РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2011 года Ленинский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Морозовой Л.Н., при секретаре судебного заседания Антиповой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску общества с ограниченной «Триада» к Савельеву Владимиру Сергеевичу, Савельевой Елене Александровне о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, встречному исковому заявлению Савельева Владимира Сергеевича к ООО «Триада» о признании условий кредитного договора недействительными в части, взыскании неосновательного обогащения (убытков) и компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

ООО «Триада» обратилось в суд с иском к Савельеву В.С., Савельевой Е.А. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, в котором просило суд взыскать солидарно с Савельева В.С., Савельевой Е.А. сумму задолженности по кредитному договору № от 07.12.2007г. в размере 346 562 руб. 29 коп. и обратить взыскание на заложенное имущество: легковой автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий ФИО1 на праве собственности, мотивируя свои требования следующим.

07.12.2007г. между ЗАО АКБ «Газбанк» и Савельевым В.С. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику банком был предоставлен кредит в размере 450000 рублей, срок возврата – не позднее 06.12.2010г., на потребительские расходы, проценты за пользование кредитом – 1 год кредитования – 14,99% годовых, 2 год кредитования – 14% годовых, 3 год кредитования – 13% годовых.

Заемщик принял на себя обязательство уплачивать кредитору плату за размещение денежных средств – единовременно в размере – 1% от суммы кредита и ежемесячно независимо от количества дней пользования кредитом в текущем месяце (в % от суммы выданного кредита): 1 год кредитования – 0,67%, 2 год кредитования – 0,50%, 3 год кредитования – 0,20%.

Возврат кредита осуществляется в соответствии с графиком возврата кредита. Выдача кредита подтверждается выписками по лицевым счетам Савельева В.С и заявлением на выдачу кредита Савельева В.С.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по указанному кредитному договору между ЗАО АКБ «Газбанк» и Савельевой Е.А. был заключен: договор поручительства № от 07.12.2007 года, в соответствии с которым поручитель Савельева Е.А. обязалась отвечать перед кредитором в том же объеме, что и должник, в частности, за возврат суммы основного долга, за уплату процентов по кредиту, за возмещение убытков, за уплату неустойки за нарушение условий кредитного договора. Ответственность заемщика и поручителя перед кредитором является солидарной (п.1.4. договора поручительства).

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по указанному кредитному договору между ЗАО АКБ «Газбанк» и Савельевым В.С. был заключен договор залога № от 07.12.2007 года, в соответствии с которым банку было передано в залог транспортное средство - легковой автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий Залогодателю на праве собственности, залоговая стоимость определена сторонами в размере 450000 рублей.

Свои обязанности по возврату кредита Савельев В.С. исполнял ненадлежащим образом, а именно ответчиком допускались неоднократные просрочки в погашении ежемесячных платежей по кредиту, с августа 2009 года совсем прекратил внесение ежемесячных платежей по кредиту, в установленный кредитным договором срок – 06.12.2010г. кредит не возвращен. В соответствии с п.5.2.4 кредитного договора кредитор вправе потребовать досрочного исполнения обязательств по кредитному договору в полном объеме, в случае однократного нарушении заемщиком сроков возврата кредита, уплаты процентов и/или платы за размещение денежных средств. В связи с чем, 16 сентября 2009 года Савельеву В.С. было направлено письменное требование о досрочном возврате основного долга, процентов за пользование кредитом, платы за размещение денежных средств. Такое же требования было направлено поручителю Савельевой Е.А. Однако, указанные требования кредитора остались без внимания и удовлетворения.

25 декабря 2009 года ЗАО АКБ «ГАЗБАНК» по договору уступки прав требований (цессии) № уступило ООО «Триада» права требования к Савельеву В.С. по кредитному договору № от 07.12.2007г. Также к ООО «Триада» перешли все права, принадлежащие ЗАО АКБ «ГАЗБАНК» на основании обеспечительных договоров: договора поручительства № от 07.12.2007г., договора залога № от 07.12.2007г.

09 февраля 2010г. ЗАО АКБ «ГАЗБАНК» в адрес ответчиков были направлены письма о произведенной уступке прав требований (исх. № от 09.02.2010г., исх. № от 09.02.2009г.)

На 20.08.2010г. задолженность ответчиков перед истцом по кредитному договору составила 346562 рубля 29 копеек, в том числе: сумма основного долга (кредита) – 258927,07 рублей, сумма задолженности по уплате процентов за период с 01.05.2009г. по 20.08.2010г. – 45785,22 рублей, сумма задолженности по уплате платы за размещение денежных средств за период с 01.06.2009г. по 20.08.2010г. – 41850,00 рублей.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ООО «Триада» просит взыскать солидарно с ответчиков вышеуказанную сумму долга по кредитному договору, расходы по уплате госпошлины в размере 6665 рублей 62 копейки, а также обратить взыскание на заложенное имущество.

06.10.2010г. было вынесено заочное решение об удовлетворении исковых требований ООО «Триада».

08.12.2010г. Савельевым В.С. было подано заявление об отмене заочного решения, в котором Савельев В.С. ссылаясь на ненадлежащее извещение, просил отменить заочное решение.

Определением суда от 20.05.2011г. заочное решение от 06.10.2010г. было отменено.

Савельев В.С. обратился к ООО «Триада», ЗАО АКБ «Газбанк» со встречным иском о признании условий кредитного договора в части недействительными, взыскании сумм убытков и неосновательного обогащения, компенсации морального вреда, в обосновании которого указал, что по условиям кредитного договора (п.1.5.1, 1.5.2) ЗАО АКБ «Газбанк» взимал с него плату за размещение денежных средств.

В обоснование своих требований указала, что условия вышеуказанного кредитного договора в части взимания комиссии за размещение денежных средств, недействительны, поскольку размещение денежных средств, расходы банка за выдачу и обслуживание кредита могут заключаться только в введении ссудного счета, на который заемщик перечисляет банку денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору. Поскольку открытие и ведение ссудного счета осуществляется банком в своих интересах, данное действие не является услугой, оказываемой заемщику в смысле ст.779 ГК и не соответствуют ст.37 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просил признать недействительными условия кредитного договора в части взимания комиссий за размещение денежных средств, выдачу и обслуживание кредита, применить последствия недействительности и взыскать с ООО «Триада», ЗАО АКБ «Газбанк» неосновательно полученное обогащение и убытки в размере 51930 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

В судебном заседании представитель ООО «Триада», заявленные ООО «Триада» требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить.

Савельев В.С., а также его представитель исковые требования признали частично. Не возражали против взыскания основного долга, процентов за пользование кредитом, обращения взыскания на заложенное имущество и установления начальной продажной цены, возражал против удовлетворения исковых требований в части взыскания платы за размещение денежных средств в размере 41850 рублей. Встречный иск поддержал по изложенным в нем основаниям, просил его удовлетворить.

Представитель ответчика Савельевой Е.А. исковые требования признал частично. Не возражал против взыскания основного долга, процентов за пользование кредитом, обращения взыскания на заложенное имущество и установления начальной продажной цены, возражал против удовлетворения исковых требований в части взыскания платы за размещение денежных средств в размере 41850 рублей.

Представитель ЗАО «Газбанк» в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, представил суду заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие и отказать Савельеву В.С. в удовлетворении встречного искового заявления.

Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные ООО «Триада» требования, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить деньги.

В соответствии со ст. 810 Гражданского Кодекса РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно п.10 ст.28.1 Закона РФ «О залоге» начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке.

В соответствии с п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых непротиворечащих законодательству условий договора.

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Положениями ст.421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

В силу ст.199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п.4 ст.198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Положениями ст.56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что в соответствии с кредитным договором №пк от 07.12.2007г., заключенным между ЗАО АКБ «Газбанк» и Савельевым В.С., Банк предоставил Савельеву В.С. кредит в размере 450000 рублей, со сроком возврата – не позднее 06.12.2010г., на потребительские расходы, проценты за пользование кредитом – 1 год кредитования – 14,99% годовых, 2 год кредитования – 14% годовых, 3 год кредитования – 13% годовых, плата за размещение денежных средств – единовременно в размере – 1% от суммы кредита и ежемесячно независимо от количества дней пользования кредитом в текущем месяце (в % от суммы выданного кредита): 1 год кредитования – 0,67%, 2 год кредитования – 0,50%, 3 год кредитования – 0,20%. Возврат кредита осуществляется в соответствии с графиком возврата кредита.

Выдача кредита подтверждается выпиской из лицевого счёта № за период с 07.12.2007г. по 11.11.2009г., выпиской из лицевого счёта № за период с 07.12.2007г. по 11.11.2009г., заявлением о выдаче кредита Савельева В.С. от 07.12.2007г.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по указанному кредитному договору ЗАО АКБ «Газбанк» был заключен: договор поручительства № от 07.12.2007 года с Савельевой Е.А., в соответствии с которым поручитель Савельева Е.А. обязалась отвечать перед кредитором в том же объеме, что и должник, в частности, за возврат суммы основного долга, за уплату процентов по кредиту, за возмещение убытков, за уплату неустойки за нарушение условий кредитного договора. Ответственность заемщика и поручителя перед кредитором является солидарной (п.1.4. договора поручительства).

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по указанному кредитному договору между ЗАО АКБ «Газбанк» и Савельевым В.С. был заключен договор залога № от 07.12.2007 года, в соответствии с которым банку было передано в залог транспортное средство - легковой автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий Залогодателю на праве собственности, залоговая стоимость определена сторонами в размере 450000 рублей.

Материалами дела подтверждается, что свои обязанности по кредитному договору Савельев В.С. исполнял ненадлежащим образом. Так с мая 2009г. ответчиком допускались неоднократные просрочки в погашении ежемесячных платежей по кредиту, с августа 2009г. совсем прекратила внесение ежемесячных платежей по кредиту, в установленный кредитным договором срок – 06.12.2010г. кредит не возвращен. В связи с чем, на основании п.5.2.4. кредитного договора 16.09.2009 года Савельеву В.С. было направлено письменное требование о досрочном возврате основного долга, процентов за пользование кредитом, платы за размещение денежных средств. Такое же требования было направлено поручителю Савельевой Е.А. Однако, указанные требования кредитора остались без внимания и удовлетворения.

Из материалов дела следует, что 25 декабря 2009 года ЗАО АКБ «ГАЗБАНК» по договору уступки прав требований (цессии) № Г09/27 уступило ООО «Триада» права требования к Савельеву В.С. по кредитному договору №пк от 07.12.2007г. Также к ООО «Триада» перешли все права, принадлежащие ЗАО АКБ «ГАЗБАНК» на основании обеспечительных договоров: договора поручительства № от 07.12.2007г., договора залога № от 07.12.2007г.

09 февраля 2010г. ЗАО АКБ «ГАЗБАНК» в адрес ответчиков были направлены письма о произведенной уступке прав требований (исх. № от 09.02.2010г., исх. № от 09.02.2009г.)

Установлено, что на 20.08.2010г. задолженность ответчиков перед истцом по кредитному договору составила 346562 рубля 29 копеек, в том числе: сумма основного долга (кредита) – 258927,07 рублей, сумма задолженности по уплате процентов за период с 01.05.2009г. по 20.08.2010г. – 45785,22 рублей, сумма задолженности по уплате платы за размещение денежных средств за период с 01.06.2009г. по 20.08.2010г. – 41850,00 рублей.

При таких обстоятельствах, учитывая, что банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставил денежные средства, однако заемщик и поручитель не исполнили надлежащим образом принятые на себя обязательства, суд приходит к выводу о том, что с ответчиков солидарно подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору 346562 рубля 29 копеек, в том числе: сумма основного долга (кредита) – 258927,07 рублей, сумма задолженности по уплате процентов за период с 01.05.2009г. по 20.08.2010г. – 45785,22 рублей, сумма задолженности по уплате платы за размещение денежных средств за период с 01.06.2009г. по 20.08.2010г. – 41850,00 рублей.

В связи с неисполнением ответчиками кредитных обязательств являются правомерными и подлежат удовлетворению и требования истца об обращении взыскания на заложенное транспортное средство путем его продажи с публичных торгов: легковой автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий Савельеву В.С. на праве собственности, с установлением начальной продажной цены в размере залоговой стоимости 450000 рублей.

Также в силу положений ст.98 ГПК РФ с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере 6665 рублей 62 копейки.

В удовлетворении встречных исковых требований Савельева В.С. суд полагает отказать по следующим основаниям.

Судом установлено, что ответчиком при подаче встречного искового заявления пропущен срок исковой давности. Так, согласно выписке из лицевого счета № за период с 07.12.2007г. по 11.11.2009г. исполнение обязательств по кредитному договору началось в 07.12.2007г. Таким образом, срок исковой давности истек 7.12.2010г. Савельев В.С. же обратился со встречным иском 06.06.2011г., т.е. с пропуском срока исковой давности, о чем было заявлено ООО «Триада».

В связи с чем, суд считает необходимым отказать во встречных исковых требованиях.

Суд так же считает, что плата за размещение денежных средств, предусмотренная п. 1.5 кредитного договора взималась банком правомерно.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 29 ФЗ от 02.12.1990 № 359-1 «О банках и банковской деятельности» установлено, что процентные ставки по кредитам и порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Императивных норм, устанавливающих порядок определения размера платы за кредит, действующее законодательство не содержит. Регулирование соответствующих отношений отнесено законом к ведению сторон кредитного договора.

На основании изложенного исходя из системного толкования приведенных норм права суд приходит к выводу о том, что правовая природа установленной п. 1.5 договора платы за размещение Банком денежных средств является разновидность платы за пользование предоставленными в кредит денежными средствами и имеет ту же правовую природу, что и предусмотренные п. 1.4 кредитного договора годовые проценты. Данная плата не является платой за открытие и ведение ссудного счета либо платой за совершение иных, необходимых не заемщику, а самому банку операций, связанных с предоставлением кредита, и осуществляемых за счет банка. Установление платы за кредит одновременно в двух формах не противоречит требованиям закона и не нарушает права истца, поскольку он добровольно заключил кредитный договор на данных условиях.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и могут заключить договор как предусмотренный так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Судом установлено, что кредитный договор, заключенный между ЗАО АКБ «Газбанк» и Савельевым В.С. был оформлен надлежащим образом.

Судом так же установлено, что при заключении кредитного договора ответчик приняла на себя все обязательства, в том числе и по оплате платы размещение денежных средств, данный факт подтверждается подписью Савельева В.С. на кредитном договоре.

Поскольку несоответствие условий кредитного договора об уплате заемщиком банку процентов за размещение им денежных средств требованиям действующего законодательства не нашло своего подтверждения, суд считает необходимым отказать Савельеву В.С. в удовлетворении встречного иска в полном объеме.

В соответствии со ст.421, 422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по соглашению сторон, кроме случаев, когда содержание условия предписано законом или иными правовыми актами. При этом договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом или иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать в пользу ООО «Триада» солидарно с Савельева Владимира Сергеевича и Савельевой Елены Александровны задолженность по кредитному договору в сумме 346562 (Триста сорок шесть тысяч пятьсот шестьдесят два) рубля 29 копеек, в том числе: сумма основного долга (кредита) – 258927,07 рублей, сумма задолженности по уплате процентов за период с 01.05.2009г. по 20.08.2010г. – 45785,22 рублей, сумма задолженности по уплате просроченной и начисленной платы за размещение денежных средств за период с 01.06.2009г. по 20.08.2010г. – 41850,00 рублей.

В счет погашения обязательств Савельева В.С. обратить взыскание на заложенное имущество путем его продажи с публичных торгов: легковой автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий Савельеву Владимиру Сергеевичу на праве собственности, установив начальную продажную цену, с которой начинаются торги 450 000 рублей;

Взыскать в пользу ООО «Триада» с ответчиков солидарно с Савельева Владимира Сергеевича, Савельевой Елены Александровны сумму уплаченной государственной пошлины – 6665,62 рублей.

В удовлетворении встречных исковых требований Савельева В.С. отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самары в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: подпись Л.Н. Морозова

Копия верна.

Судья:

Секретарь: