РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июня 2011 года. г. Самара.

Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего: судьи Корепина В.А.,

при секретаре Ситовой В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Горунова А.В. к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Горунов А.В. обратился в суд с иском к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указывая, что между ним и ответчиком заключен договор страхования средств автотранспорта № № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страховая сумма по договору составила 850.000 рублей, страховая премия в размере 27.369 рублей 68 копеек, оплачена в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ напротив <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ему на праве собственности и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего Е. В результате ДТП ему был причинен материальный ущерб.

ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая. По направлению страховщика был произведен осмотр транспортного средства, ответчик выплатил истцу страховое возмещение в размере 220.671 рубль.

Не согласившись с суммой выплаченного страхового возмещения, он обратился в независимую оценочную организацию ИП С., согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ сумма восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, составила 243.300 рублей, утрата товарной стоимости автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, составляет 27.477 рублей.

Ссылаясь на положения статей 15, 929 Гражданского Кодекса Российской Федерации, просил взыскать с ответчика недоплаченную разницу в страховом возмещении - 22.629 рублей, утрату товарной стоимости - 27.477 рублей, оплата услуг специалиста - 5.000 рублей, расходы по оплате услуг представителя - 10.000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса - 660 рублей, возврат уплаченной государственной пошлины - 1.854 рубля.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признала, указывая, что свои обязательства страховая компания исполнила.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании Горунов А.В. на праве собственности принадлежит автомобиль <данные изъяты> 2007 года изготовления, вишневого цвета, государственный регистрационный знак № (л.д. 7).

ДД.ММ.ГГГГ между Горунов А.В. и ОСАО «РЕСО-Гарантия» заключен договор добровольного страхования средств автотранспорта - автомобиля <данные изъяты>, 2007 года изготовления, вишневого цвета, государственный регистрационный знак №, сроком на один, со страховой суммой 850.000 рублей, по рискам «АВТОКАСКО», страховая премия в размере 27.369 рублей 68 копеек оплачена в полном объеме (л.д. 4-5).

ДД.ММ.ГГГГ напротив <адрес>, произошло ДТП, с участием автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением Горунов А.В. и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Е. В результате ДТП Горунов А.В. был причинен материальный ущерб (л.д. 8).

В соответствии с положениями статьи 929 Гражданского Кодекса Российской Федерации одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункта 1 статьи 9 Закона «Об организации страхового дела в РФ» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Пунктом 2 статьи 9 Закона «Об организации страхового дела в РФ» предусмотрено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести выплату страхового возмещения. Таким образом, исходя из условий Договора страхования и, руководствуясь указанными нормами материального права, суд приходит к выводу о наступлении страхового случая, в связи с чем, у страховой компании возникла обязанность произвести страховую выплату.

Ответчик, признав случай страховым, выплатил страховое возмещение в размере 220.671 рубль (л.д. 9).

Не согласившись с суммой выплаченного страхового возмещения, Горунов А.В. обратился в независимую оценочную организацию ИП С., согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, составила 243.300 рублей (л.д. 12-28).

Оплата услуг специалиста оценочной организации составила 5.000 рублей (л.д. 10).

Таким образом, с ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца подлежит взысканию недоплаченная разница в страховом возмещении, в размере 22.629 рублей.

Требование истца о взыскании с ответчика утраты товарной стоимости также подлежит удовлетворению, так как согласно положениям статьи 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения, причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, и также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если его право не было нарушено.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного вида и его эксплуатационных качеств в результате прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, защитных покрытий вследствие ДТП и последующего ремонта.

Таким образом, утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей, поскольку уменьшение потребительской стоимости автомобиля нарушает права его владельца. Данное нарушение права может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации, и владелец автомашины вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, поскольку его права нарушены самим фактом ДТП.

Величина утраты товарной стоимости автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, также определена отчетом специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ и составила 27.477 рублей (л.д. 12-28).

В силу требований части 1 статьи 100 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом объема работы проведенного представителем истца, количества судебных заседаний, суд считает, что взыскание с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 5.000 рублей, является разумной.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 1.854 рубля (л.д. 3).

Также в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма, в размере 5.000 рублей, затраченная истцом по оплате услуг специалиста, в связи с подготовкой отчета о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства и утраты товарной стоимости, оплата услуг нотариуса в размере 660 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Горунова Андрея Валентиновича удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Горунова Андрея Валентиновича с открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» страховое возмещение в размере 22.629 (двадцать две тысячи шестьсот двадцать девять) рублей, утрату товарной стоимости - 27.477 (двадцать семь тысяч четыреста семьдесят семь) рублей, оплата услуг специалиста - 5.000 (пять тысяч) рублей, расходы по оплате услуг представителя - 5.000 (пять тысяч) рублей, расходы по оплате услуг нотариуса - 660 (шестьсот шестьдесят) рублей, возврат уплаченной государственной пошлины - 1.854 (одна тысяча восемьсот пятьдесят четыре) рубля.

Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: /подпись/ В.А. Корепин.

Копия верна.

Судья: