РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 марта 2011 года г. Самара.

Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего: судьи Корепина В.А.,

при секретаре Ситовой В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению представителя ВТБ 24 (ЗАО) в лице филиала № в <адрес> к Полежаеву В.В. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ВТБ 24 (ЗАО) в лице филиала № в <адрес> обратился с иском к Полежаеву В.В. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО КБ «Газбанк» и Полежаевым В.В. заключен кредитный договор №-ип, в соответствии с условиями которого банк предоставил кредит в размере 750.000 рублей на 15 лет под 11 % годовых. Согласно пунктам 5.2. и 5.3 договора, в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты процентов начисляется неустойка (пени) на сумму просроченной задолженности в размере 0,2 % за каждый день просрочки. Кредит выдан для целевого использования, а именно для приобретения двухкомнатной квартиры по адресу: <адрес>, общей площадью 43, 20 кв.м., в том числе жилой площадью 31,1 кв.м.

Заемщик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им, размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 8.562 рубля 31 копейка (п. 3.3.6.). Банк выполнил свои обязательства, предоставив денежные средства, а заемщик свои обязательства не выполнял надлежащим образом. Начиная с октября 2008 года ответчик производит погашения задолженности не в полном размере и несвоевременно, в связи с чем, учитывая размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, заемщиком допущено нарушение условий кредитного договора, что является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 829.237 рублей 16 копеек, в том числе задолженность по кредиту – 723.224 рубля 39 копеек, задолженность по плановым процентам – 81.430 рублей 91 копейка, задолженность по пени – 5.613 рублей 21 копейка, пени по просроченному долгу – 18.968 рублей 65 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ проведена государственная регистрация договора купли-продажи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной, выданной УФРС по <адрес> первоначальному залогодержателю – ЗАО КБ «Газбанк», ДД.ММ.ГГГГ запись об ипотеке жилого дома в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена ДД.ММ.ГГГГ за №, квартира приобретена в собственность Полежаева В.В.

В настоящее время законным владельцем закладной является Банк ВТБ 24.

Указывая, что с октября 2008 года ответчиком обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполняются ненадлежащим образом, просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №-ип в общей сумме 829.237 рубля 20 копеек, госпошлину в размере 11.492 рубля 37 копеек. Обратить взыскание на квартиру по адресу: <адрес>, Молодежный бульвар, <адрес>, общей площадью 43, 20 кв.м, в том числе жилой площадью 31, 10 кв.м., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1.209.300 рублей. Расторгнуть кредитный договор №-ип от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель истца поддержал требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, с учетом уточнений и окончательно просила взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №-ип в сумме 783.237 рублей 16 копеек, а также госпошлину в размере 11.492 рубля 37 копеек. Обратить взыскание на квартиру по адресу: <адрес>, Молодежный бульвар, <адрес>, общей площадью 43, 20 кв.м., в том числе жилой площадью 31, 10 кв.м., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1.209.300 рублей. Расторгнуть кредитный договор №-ип от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования в части взыскания суммы задолженности по договору и плановых процентов признал в полном объеме. Исковые требования в части взыскания пени взысканию не подлежат, поскольку начислены необоснованно. Также считает судебные расходы подлежащими уменьшению. С оценкой квартиры, определенной экспертом, на основании судебного определения, согласен в полном объеме.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений статей 819, 820 Гражданского Кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с требованиями статьями 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО КБ «Газбанк» и Полежаевым В.В. заключен кредитный договор №-ип, в соответствии с условиями которого банк предоставил кредит в размере 750.000 рублей на 15 лет под 11 % годовых (л.д. 14-29).

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 750.000 рублей, путем зачисления на банковский счет.

Права залогодержателя по кредитному договору, обеспечены ипотекой квартиры, удостоверены закладной, выданной УФРС по <адрес> первоначальному залогодержателю – ЗАО КБ «Газбанк» ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39-50).

В соответствии со статьей 77 Федерального Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от ДД.ММ.ГГГГ, квартира, приобретаемая с использованием кредитных средств, считается находящейся в залоге у ЗАО КБ «Газбанк», в силу закона с момента государственной регистрации права собственности Покупателя на объекты недвижимости.

ДД.ММ.ГГГГ проведена государственная регистрация договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. Запись об ипотеке жилого дома в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена ДД.ММ.ГГГГ за №, квартира приобретена в собственность Полежаева В.В.

Право собственности на квартиру подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 59). Права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству удостоверяется закладной, зарегистрированной УФРС по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39-50).

В силу положений пункта 2 статьи 13 Федерального Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Согласно пункту 3 статьи 48 Федерального Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», права банка на закладную основываются на сделке по передаче прав по закладной, а именно договор купли-продажи закладной № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ЗАО КБ «Газбанк» и ВТБ 24 (ЗАО) и отметке на закладной, произведенной предыдущим владельцем закладной.

В настоящее время законным владельцем закладной является Банк ВТБ 24, о чем свидетельствует договор купли-продажи закладной № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ЗАО КБ «Газбанк» и Банком ВТБ 24 (ЗАО) (л.д. 51-57).

Согласно пунктам 5.2. и 5.3 кредитного договора, в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты процентов начисляется неустойка (пени) на сумму просроченной задолженности в размере 0, 2 % за каждый день просрочки. Кредит выдан для целевого использования, а именно для приобретения квартиры по адресу: <адрес> Заемщик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им, размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 8.562 рубля 31 копейка (п. 3.3.6.). Для предоставления кредита, осуществления расчетов по кредиту, включая уплату процентов по кредиту и т.д. были открыты банковские счета № и №.

Судом установлено, что ответчик Полежаев В.В. ненадлежащим образом выполнял свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается представленным расчетом задолженности по просроченным процентам и просроченному кредиту по кредитному договору №-ип от ДД.ММ.ГГГГ. В адрес ответчика направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности от ДД.ММ.ГГГГ № Ф.19-01-01-06\1995, которое исполнено не было, ответа на данное требование банком получено не было.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 783.237 рублей 16 копеек, в том числе задолженность по кредиту – 704.967 рублей 20 копеек, задолженность по плановым процентам – 53.688 рублей 10 копеек, задолженность по пени – 5.613 рублей 21 копейка, пени по просроченному долгу – 18.968 рублей 65 копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского Кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Пунктом 3.3.4 Кредитного договора предусмотрено, что погашение задолженности по кредиту производится не позднее последнего числа каждого календарного месяца. Если последнее число приходится на выходной (праздничный) день, то платеж осуществляется в первый рабочий день, следующий за указанным выходным (праздничным) днем.

Поскольку ответчик своевременно и в полном объеме не погашал кредит и плановые проценты за пользование кредитом, на сумму просроченной задолженности по кредиту и процентам за пользование кредитом подлежат начислению пени.

В соответствии с положениями статьи 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимся в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 29.09.1994 года (с изменениями и дополнениями, внесенными постановлениями Пленума № 6 от 25.04.1995 года, № 10 от 25.10.1996 года, № 2 от 17.01.1997 года, № 32 от 21.11.2000 года, № 11 от 10.10.01), суд вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. Судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательств должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения интерес ответчика.

Пунктами 5.2. и 5.3 кредитного договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты процентов начисляется неустойка (пени) на сумму просроченной задолженности в размере 0,2 % за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

Поскольку Полежаев В.В. ненадлежащим образом исполнял свои обязательства, связанные с погашением кредита и процентов по нему, суд считает, что требования истца о взыскании неустойки являются обоснованными. Однако заявленная истцом сумма задолженности по пени в размере 5.613 рублей 21 копейка и пени по просроченному долгу в размере 18.968 рублей 65 копеек явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, поскольку является завышенной.

Принимая во внимание данные обстоятельства, и учитывая имущественное положение ответчика, а также размер денежных сумм, внесенных в счет погашения задолженности в 2010 году, суд считает, что взыскание неустойки в полном объеме существенно нарушит его права. Вместе с тем, учитывая имущественный интерес истца, длительность неисполнения ответчиком своих обязательств, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по пени в размере 1.000 рублей и пени по просроченному долгу в размере 5.000 рублей.

В силу статьи 334 Гражданского Кодекса Российской Федерации, кредитор имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Из договора о залоге следует, что залогодержатель приобретает право обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, обеспеченных залогом, в том числе в случае досрочного истребования кредита.

Статьей 348 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований кредитора может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с частью 1 статьи 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В подпункте 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» указывается, что принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.

Стоимость заложенного имущества определена заключением эксперта об оценке рыночной стоимости квартиры и составляет 1.397.000 рублей (л.д. 179-216).

Доводы представителя истца о необходимости принятия за основу определения начальной продажной стоимости заложенного имущества отчет, представленный банком, не могут быть приняты судом во внимание. Указанный отчет был проведен истцом в одностороннем порядке, без учета мнения другого участника судебного разбирательства, в части определения экспертного учреждения. Специалист об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения не предупреждался. Осмотр жилого помещения не проводился.

Согласно положениям статьи 450 Гражданского Кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 11.492 рубля 37 копеек, то в соответствии с требованиями статьи 98 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, указанная сумма также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования представителя ВТБ 24 (ЗАО) в лице филиала № в <адрес> к Полежаеву Владимиру Витальевичу удовлетворить частично.

Взыскать с Полежаева Владимира Витальевича в пользу ВТБ 24 (ЗАО) в лице филиала № в <адрес> сумму задолженности по кредитному договору №-ип от ДД.ММ.ГГГГ в размере 764.655 (семьсот шестьдесят четыре тысячи шестьсот пятьдесят пять) рублей 30 копеек: из них: задолженность по кредиту – 704.967 (семьсот четыре тысячи девятьсот шестьдесят семь) рублей 20 копеек, задолженность по плановым процентам – 53.688 (пятьдесят три тысячи шестьсот восемьдесят восемь) рублей 10 копеек, задолженность по пени – 1.000 (одна тысяча) рублей, пени по просроченному долгу – 5.000 (пять тысяч) рублей, а также госпошлину в размере 11.492 (одиннадцать тысяч четыреста девяносто два) рубля 37 копеек.

Обратить взыскание на квартиру по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1.397.000 (один миллион триста девяносто семь тысяч) рублей.

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №-ип.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: (подпись) В.А. Корепин.

Копия верна.

Судья: