РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Самара 20.06.2011 года.

Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего: судьи Корепина В.А.,

при секретаре Ситовой В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Копылова С.В. к к ЗАО «ГУТА-Страхование» в лице Самарского филиала о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Копылов С.В. обратился в суд с иском к ЗАО «ГУТА-Страхование» о взыскании страхового возмещения, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком заключен договор имущественного страхования, где предметом является автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, 2008 года выпуска, со страховой суммой 580.000 рублей. Выгодоприобретателем является ООО «Русфинанс Банк».

ДД.ММ.ГГГГ наступил страховой случай, в результате которого автомобилю причинены механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ наступил еще один страховой случай, в результате которого автомобиль снова получил механические повреждения.

По каждому случаю, он своевременно обращался к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, выплате страхового возмещения, предоставив автомобиль для осмотра. О размерах страхового возмещения ему известно только из писем банка, который не возражает против выплаты ему денежных средств.

Однако до настоящего времени страховое возмещение не выплачено.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства и на требования статей 309, 310, 929, 943 Гражданского Кодекса Российской Федерации, просил взыскать с ответчика страховое возмещение 104.100 рублей, расходы по оплате услуг представителя – 8.000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса – 760 рублей, расходы по оплате гос. пошлины – 3.282 рубля.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержала, по основаниям, изложенным в заявлении, с учетом уточнений и окончательно просила взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 81.626 рублей 35 копеек, величину утраты товарной стоимости – 8.120 рублей, страховое возмещение в размере 33.835 рублей, величину утраты товарной стоимости – 2.030 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы – 17.000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5.498 рублей 12 копеек, расходы по оплате услуг представителя – 16.000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса – 760 рублей, расходы по оплате гос. пошлины – 3.282 рубля.

Представитель ответчика просил в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица – ООО «Русфинанс Банк» в суд не явился. О дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещался надлежащим образом.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, Копылову С.В. на праве собственности принадлежит автомашина <данные изъяты>, 2008 года изготовления, черного цвета, государственный регистрационный знак № (л.д. 13-14).

ДД.ММ.ГГГГ между Копыловым С.В. и ответчиком заключен договор имущественного страхования, где предметом является автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, сроком на 1 год, по рискам «Автокаско», со страховой суммой – 580.000 рублей. Выгодоприобретателем является ООО «Русфинанс Банк». Страховая премия оплачена в полном объеме. (л.д. 6-7).

Выгодоприобретатель – ООО «Русфинанс банк» не возражает против выплаты страхового возмещения ФИО1, что подтверждается письменными извещениями (л.д. 9, 11).

В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ застрахованное имущество – автомобиль был поврежден. Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, и предоставил необходимые документы (л.д. 8, 28-37, 43).

ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия, автомобиль, принадлежащий истцу, получил механические повреждения. Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, и предоставил необходимые документы (л.д. 10, 44-47).

Несмотря на надлежащее исполнение истцом своих обязанностей, предусмотренных договором страхования, ответчиком до настоящего времени денежные средства не выплачены.

Согласно положениям статьи 929 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно пункту 1 статьи 9 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Пунктом 2 статьи 9 Закона «Об организации страхового дела в РФ» предусмотрено, что страховым случаем, является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести выплату страхового возмещения. Таким образом, исходя из условий Договора страхования и, руководствуясь указанными нормами материального права, суд приходит к выводу о наступлении страхового случая, в связи с чем, у страховой компании возникла обязанность произвести страховую выплату.

Факт признания случаев страховыми подтверждается и материалами выплатного дела, а именно составлением ответчиком заключений о выплатах и страховых актов (л.д. 36, 40).

Ответчиком произведен расчет страховых возмещений по каждому случаю, который определен: по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ – 47.070 рублей, а по случаю от ДД.ММ.ГГГГ – 19.370 рублей.

На основании судебного определения было проведено экспертное исследование, в соответствии с выводами которого стоимость восстановительного ремонта, без учета износа заменяемых деталей, в результате неправомерных действий третьих лиц от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом пересекающихся повреждений, отраженных в акте осмотра ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ составляет 81.626 рублей 35 копеек, размер утраты товарной стоимости автомобиля составляет 8.120 рублей.

Стоимость восстановительного ремонта, без учета износа заменяемых деталей, в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом пересекающихся повреждений, отраженных в актах осмотра ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ составляет 33.835 рублей, размер утраты товарной стоимости автомобиля составляет 2.030 рублей.

Требование Копылова С.В. о взыскании с ответчика утраты товарной стоимости подлежит удовлетворению, так как согласно статье 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения, причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, и также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если его право не было нарушено.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного вида и его эксплуатационных качеств в результате прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, защитных покрытий вследствие ДТП и последующего ремонта.

Таким образом, утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей, поскольку уменьшение потребительской стоимости автомобиля нарушает права его владельца. Данное нарушение права может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации, и владелец автомашины вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, поскольку его права нарушены самим фактом ДТП.

Согласно требованиям статьи 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу п. 11.7., п. 11.8. Правил страхования после предоставления страховщику страхователем (выгодоприобретателем) всех предусмотренных Правилами документов, необходимых для подтверждения факта наступления события, имеющего признаки страхового случая, размера причиненного ущерба (вреда), причинно-следственной связи между наступившим событием и возникшим ущербом (вредом), и осуществления всех предусмотренных договором необходимых действий (проведения осмотра транспортного средства, получения заключений экспертов, получения ответов на направленные запросы и т.п.) страховщик в течение 30 рабочих дней принимает решение о признании или непризнании наступившего события страховым случаем, а также о выплате или об отказе в выплате страхового возмещения. Решение страховщика оформляется страховым актом. В случае признания наступившего события страховым случаем и утверждения страхового акта страховщик производит выплату страхового возмещения в случае повреждения транспортного средства в течение 7 рабочих дней после подписания страхового акта при величине страхового возмещения не более 25 % от страховой суммы.

По страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ отчет о стоимости восстановительного ремонта автомобиля был подготовлен ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, страховое возмещение в неоспариваемой сумме – 47.070 рублей должно быть выплачено не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Проценты за пользование чужими денежными средствами со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составят 2.459 рублей 41 копейка (47.070 рублей х 228 дней / 360 дней х 8,25 % / 100 %).

По страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ отчет о стоимости восстановительного ремонта автомобиля был подготовлен ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, страховое возмещение в неоспариваемой сумме – 19.370 рублей должно быть выплачено не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составят 665 рублей 84 копейки (19.370 рублей х 150 дней / 360 дней х 8,25 % / 100 %).

Всего проценты за пользование чужими денежными средствами составят 3.125 рублей 25 копеек.

Требование представителя истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами от сумм, которые были определены в результате судебной экспертизы, не основаны на законе, поскольку данные стоимости восстановительного ремонта автомобиля от каждого страхового случая, были установлены только в ходе судебного разбирательства.

Нельзя расценивать действия страховой компании по выплате страхового возмещения не в полном размере, чем установлено в суде, как незаконное удержание денежных средств, поскольку между сторонами возник спор по существу размера обязательства.

В силу требований части 1 статьи 100 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом объема работы проведенного представителем истца, количества судебных заседаний, суд считает, что взыскание с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 12.760 рублей, с учетом расходов по оплате услуг нотариуса, является разумной.

Согласно положениям части 1 статьи 98 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по проведению судебной экспертизы в размере 17.000 рублей, а также возврат государственной пошлины в размере 3.282 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Копылова Сергея Вячеславовича удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Копылова Сергея Вячеславовича с закрытого акционерного общества «ГУТА-Страхование» в лице Самарского филиала страховое возмещение в размере 81.626 (восемьдесят одна тысяча шестьсот двадцать шесть) рублей 35 копеек, страховое возмещение в размере 33.835 (тридцать три тысячи восемьсот тридцать пять) рублей, утрату товарной стоимости в размере 8.120 (восемь тысяч сто двадцать) рублей, утрату товарной стоимости 2.030 (две тысячи тридцать) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3.125 (три тысячи сто двадцать пять) рублей 25 копеек, расходы по оплате судебной экспертизы – 17.000 (семнадцать тысяч) рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 12.760 (двенадцать тысяч семьсот шестьдесят) рублей, возврат государственной пошлины в размере 3.282 (три тысячи двести восемьдесят два) рубля.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самары в течение 10 суток со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: /подпись/ В.А. Корепин.

Копия верна.

Судья: