решение о взыскании задолженности

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 марта 2011 года. г. Самара.

Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего: судьи Корепина В.А.,

при секретаре Ситовой В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению представителя ВТБ 24 (ЗАО) в лице филиала № в <адрес> к Нохрину В.В., Пигаревой А.В., Виноградову О.В. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ВТБ 24 (ЗАО) в лице филиала № в <адрес> обратился с иском к Нохрину В.В., Пигаревой А.В., Виноградову О.В. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ЗАО) в лице филиала № в <адрес> и Нохриным В.В. заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк предоставил кредит в размере 11.500.000 рублей на 242 месяца под 13,75 % годовых. Согласно пунктам 6.2. и 6.3 договора, в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты процентов начисляется неустойка (пени) на сумму просроченной задолженности в размере 0,1 % за каждый день просрочки. Кредит выдан для целевого использования, а именно для оплаты заемщиком права на получение в собственность трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, секция №, строительный номер 3, на 4 этаже, общей площадью 143 кв.м.

Заемщик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им, размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 140.921 рубль 62 копейки (п. 4.3.9). Для предоставления кредита, осуществления расчетов по кредиту, включая уплату процентов по кредиту и т.д. был открыт банковский счет №. Банк выполнил свои обязательства, заемщик свои обязательства не выполнял надлежащим образом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, учитывая размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, допущено нарушение заемщиком условий кредитного договора, что является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора.

В обеспечение обязательств по кредитному соглашению заключены два договора поручительства №-п01 от ДД.ММ.ГГГГ с Пигаревой А.В., №-п02 от ДД.ММ.ГГГГ с Виноградовым О.В. В соответствии с п. 2.1 Договоров поручительства, поручитель обязался отвечать солидарно перед банком за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору. На основании п.2.2 Договоров поручительства, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком любого из своих обязательств по Кредитному соглашению, такие обязательства должны быть исполнены в полном объеме за Заемщика поручителями. Заемщик, обязательства по кредитному соглашению выполнял ненадлежащим образом, прекратил выплату платежей, в связи с чем, учитывая размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, Банк считает, что допущенное нарушение Заемщиком условий Кредитного соглашения, является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного соглашения.

В обеспечение исполнения обязательств между Нохриным В.В. и ВТБ 24 (ЗАО) в лице Филиала № в <адрес> был заключен договор о залоге прав требования №-з01, в соответствии с п.2.4 раздела 2 которого, стороны оценили закладываемые до договору права требования в размере 11.503.635 рублей.

Заемщиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор №\п уступки права (требования) по договору № от ДД.ММ.ГГГГ с К. и ЗАО «<данные изъяты>», по которому Нохрин В.В. приобрел право требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между К. и ЗАО «<данные изъяты>», в частности права на получение и оформление в собственность трехкомнатной квартиры, строительный номер 3, расположенной в 4\2 секции, на 4 этаже, общая площадь 143 кв.м., находящейся в строящемся жилом доме по адресу: <адрес>, после ввода его в эксплуатацию, в том же объеме и на тех же условиях, которые были определены договором № от ДД.ММ.ГГГГ. Расчет по указанному договору уступки права (требования) был произведен заемщиком полностью, в том числе, за счет вышеуказанных кредитных денежных средств.

Просила взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 11.464.189 рублей 43 копейки, в том числе задолженность по кредиту – 11.375.339 рублей 74 копейки, задолженность по плановым процентам – 1.375.285 рублей 72 копейки, задолженность по пени – 552.719 рублей 93 копейки, пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом – 323.412 рублей 77 копеек, пени по просроченному долгу – 30.151 рубль 20 копеек. Обратить взыскание на имущественное право требования Нохрина В.В., заложенное по договору о залоге прав требования №-з01 от ДД.ММ.ГГГГ, а именно право требования на получение собственность квартиры по адресу: <адрес>, секция №, строительный номер 3, расположенной на 4 этаже, состоящей из 3 жилых комнат, общей площадью 143 кв.м, путем продажи с публичных торгов, определить начальную продажную стоимость, в размере 7.168.000 рублей. Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ответчиков расходы по госпошлине в сумме 64.000 рублей.

В судебном заседании обсуждался вопрос о возможности выделения в отдельное производство материалов гражданского дела по иску представителя ЗАО «Банк ВТБ-24» к Нохрину В.В., Пигаревой А.В., Виноградову О.В. об обращении взыскания на имущественное право требования Нохрина В.В. на получение в собственность квартиры, заложенное по договору о залоге прав требования №-з01 от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку данное требование не может быть рассмотрено до вынесения решения по гражданскому делу по иску Т. к К., Нохрину В.В., ЗАО «<данные изъяты>» о признании договора недействительным (ничтожным) и применении последствий недействительности ничтожной сделки. При разрешении указанного гражданского дела, будет решен вопрос о действительности договора №/п уступки права (требования), заключенного ДД.ММ.ГГГГ между К. и Нохриным В.В., который является основанием для заявленного Банком «ВТБ-24» (ЗАО) требования к Нохрину В.В. об обращении взыскания на заложенное имущество.

В судебном заседании представитель истца поддержал требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Против выделения в отдельное производство требования об обращении взыскания на имущественное право требования Нохрина В.В. на получение в собственность квартиры, заложенное по договору о залоге прав требования №-з01 от ДД.ММ.ГГГГ, не возражал. Просил взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 11.464.189 рублей 43 копейки, в том числе задолженность по кредиту – 11.375.339 рублей 74 копейки, задолженность по плановым процентам – 1.375.285 рублей 72 копейки, задолженность по пени – 552.719 рублей 93 копейки, пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом – 323.412 рублей 77 копеек, пени по просроченному долгу – 30.151 рубль 20 копеек. Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ответчиков расходы по госпошлине в сумме 64.000 рублей.

Представитель ответчиков в судебном заседании исковые требования признала в части взыскания суммы задолженности, считает завышенными суммы пени и процентов, не возражала против выделения в отдельное производство требования об обращении взыскания на имущественное право требования Нохрина В.В. на получение в собственность квартиры, заложенное по договору о залоге прав требования №-з01 от ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании суммы задолженности, расторжении кредитного договора, взыскании госпошлины, подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений статей 819, 820 Гражданского Кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с требованиями статей 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ЗАО) в лице филиала № в <адрес> и Нохриным В.В. заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк предоставил кредит в размере 11.500.000 рублей на 242 месяца под 13, 75 % годовых (л.д. 21-35).

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 11.500.000 рублей, путём зачисления на банковский счет.

Кредит выдан для целевого использования, а именно для оплаты заемщиком права на получение в собственность трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, секция №, строительный номер 3, на 4 этаже, общей площадью 143 кв.м.

Согласно пунктам 6.2. и 6.3 договора, в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты процентов начисляется неустойка (пени) на сумму просроченной задолженности в размере 0, 1 % за каждый день просрочки.

Судом установлено, что ответчик Нохрин В.В. ненадлежащим образом выполнял свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается представленным расчетом задолженности по просроченным процентам и просроченному кредиту по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. В адрес ответчиков направлены уведомления о досрочном истребовании задолженности от ДД.ММ.ГГГГ № №, которые исполнены не были, ответов на данные требования банком получено не было. (л.д.63-64, 65-66, 67-68).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 13.464.189 рублей 43 копейки, в том числе задолженность по кредиту – 11.375.339 рублей 74 копейки, задолженность по плановым процентам – 1.375.285 рублей 72 копейки, пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом – 323.412 рублей 77 копеек, пени по просроченному долгу – 30.151 рубль 20 копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского Кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Пунктом 4.3.7 Кредитного договора предусмотрено, что погашение задолженности по кредиту производится не ранее 20 числа и не позднее 15.00 часов 28 числа каждого календарного месяца. Если последнее число приходится на выходной (праздничный) день, то платеж осуществляется в первый рабочий день, следующий за указанным выходным (праздничным) днем.

Поскольку ответчики не погашали кредит и плановые проценты за пользование кредитом, на сумму просроченной задолженности по кредиту и процентам за пользование кредитом подлежат начислению пени.

В соответствии с положениями статьи 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 333 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимся в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 29.09.1994 года (с изменениями и дополнениями, внесенными постановлениями Пленума № 6 от 25.04.1995 года, № 10 от 25.10.1996 года, № 2 от 17.01.1997 года, № 32 от 21.11.2000 года, № 11 от 10.10.01), суд вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. Судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательств должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения интерес ответчика.

Пунктами 6.2. и 6.3 кредитного договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты процентов начисляется неустойка (пени) с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств в размере 0,1 % за каждый день просрочки по данному договору с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

Поскольку Нохрин В.В. ненадлежащим образом исполнял свои обязательства, связанные с погашением кредита и процентов по нему, суд считает, что требования истца о взыскании неустойки являются обоснованными. Однако заявленная истцом сумма пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом в размере 323.412 рублей 77 копеек и пени по просроченному долгу в размере 30.151 рубль 20 копеек явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, поскольку является завышенной.

Принимая во внимание данные обстоятельства, и учитывая имущественное положение ответчиков, суд считает, что взыскание неустойки в полном объеме существенно нарушит их права. Вместе с тем, учитывая имущественный интерес истца, длительность неисполнения ответчиком своих обязательств, суд считает, что с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию сумма пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом в размере 150.000 рублей и пени по просроченному долгу в размере 15.000 рублей.

В обеспечение обязательств по кредитному соглашению заключены два договора поручительства №-п01 от ДД.ММ.ГГГГ с Пигаревой А.В. (л.д. 49-55), №-п02 от ДД.ММ.ГГГГ с Виноградовым О.В. (л.д. 56-62).

В силу требований статьи 363 Гражданского Кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с п. 2.1 Договоров поручительства, поручитель обязался отвечать солидарно перед банком за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору. На основании п.2.2 Договоров поручительства, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком любого из своих обязательств по Кредитному соглашению, такие обязательства должны быть исполнены в полном объеме за Заемщика поручителями. Заемщик, обязательства по кредитному договору выполнял ненадлежащим образом, прекратил выплату платежей, в связи с чем, учитывая размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, Банк считает, что допущенное нарушение Заемщиком условий Кредитного соглашения, является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного соглашения.

Истцом в адрес ответчиков направлялось уведомление с требованием о погашении задолженности, однако никаких действий, направленных на погашение задолженности, не предпринято.

Согласно положениям статьи 450 Гражданского Кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 64.000 рублей, то в соответствии с требованиями статьи 98 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, указанная сумма также подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования представителя ВТБ 24 (ЗАО) в лице филиала № в <адрес> к Нохрину Вадиму Владимировичу, Виноградову Олегу Владимировичу, Пигаревой Анне Валерьевне удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Нохрина Вадима Владимировича, Виноградова Олега Владимировича, Пигаревой Анны Валерьевны в пользу ВТБ 24 (ЗАО) в лице филиала № в <адрес> сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 13.275.625 (тринадцать миллионов двести семьдесят пять тысяч шестьсот двадцать пять) рублей 46 копеек, а также госпошлину в размере 64.000 (шестьдесят четыре тысячи) рублей.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком ВТБ 24 (ЗАО) в лице филиала № в <адрес> с Нохриным Вадимом Владимировичем.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: (подпись) В.А. Корепин.

Копия верна.

Судья: