ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 04 апреля 2011 года. г. Самара. Ленинский районный суд г. Самары в составе: председательствующего: судьи Корепина В.А., при секретаре Ситовой В.Г., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению представителя ОАО СК «Самара» к Шаркову М.В. о взыскании страховой выплаты, УСТАНОВИЛ: Представитель ОАО СК «Самара» обратился в суд с иском к Шаркову М.В. о взыскании суммы страховой выплаты, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 12:15 часов на участке дороге на 976 км. трассы М-5 со стороны обводного шоссе в направлении села Зеленовка произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП). Автомобиль марки <данные изъяты>, государственный номерной знак №, под управлением ответчика Шаркова М.В., выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, где допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный номерной знак № под управлением водителя Н. В результате столкновения водитель автомобиля <данные изъяты> Н. скончался. Пассажиры автомобиля под управлением Шаркова М.В. – О. и В.. получили травмы. А. выплачена страховая выплата за причинение вреда жизни потерпевшего, как лицу, понесшему расходы на погребение, в размере 25.000 рублей. О. выплачена сумма утраченного заработка и расходы на приобретение лекарственных средств, в размере 61.731 рубль 20 копеек. В. также выплачена сумма утраченного заработка и расходы на приобретение лекарственных средств, в размере 117.313 рублей 05 копеек. В результате ДТП, владельцу автомобиля №, причинен ущерб, в размере 85.634 рубля 61 копейка, согласно заключению ООО НМЦ «<данные изъяты>». В связи с тем, что ответственность Шаркова М.В. застрахована в ОАО СК «Самара», по факту наступления страхового случая выплачено страховое возмещение, в размере 85.634 рубля 61 копейка. ДД.ММ.ГГГГ Шаркову М.В. направлена претензия, с требованием возвратить суммы страховой выплаты, в размере 289.678 рублей 86 копеек. Данная претензия ответчиком получена не была, в связи с тем, что адресат по указанному адресу не проживает. Указывая, что Шарков М.В. использовал транспортное средство в период, не предусмотренный договором обязательного страхования, ссылаясь на положения статей 12, 14 Федерального закона «ОСАГО», просил взыскать с Шаркова М.В. сумму страховой выплаты в размере 289.678 рублей 86 копеек и госпошлину в размере 6.096 рублей 79 копеек. В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Ответчик Шарков М.В. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, однако повестки возвращаются в суд, в связи с истечением срока хранения. В соответствии с ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации данное обстоятельство не является препятствием к рассмотрению дела. Представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Как установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами, ДД.ММ.ГГГГ в 12:15 часов на участке дороге на 976 км. трассы М-5 со стороны <адрес> в направлении села Зеленовка произошло дорожно-транспортное происшествие. Автомобиль марки <данные изъяты>, государственный номерной знак №, под управлением ответчика Шаркова М.В., принадлежащий Е., выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, где допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный номерной знак № под управлением водителя Н. В результате столкновения водитель автомобиля <данные изъяты> Н. скончался, пассажиры автомобиля <данные изъяты> № О. получила телесные повреждения. О. и В. получили различного рода травмы (л.д. 94, материалы уголовного дела). По факту ДТП в отношении Шаркова М.В. следователем ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело, производство которого ДД.ММ.ГГГГ прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ. Гражданская ответственность Шаркова М.В., как владельца транспортного средства застрахована в ООО «СК «Самара», что подтверждается договором страхования (полисом) ВВВ №, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год. Страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.102). В результате ДТП, владельцу автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № – Н., причинен материальный ущерб в размере 85.634 рубля 61 копейка, что подтверждается отчетом специалиста о стоимости восстановительного ремонта автомобиля, с учетом износа (л.д. 85-93). Так же пострадали участники ДТП: пассажиры О., В. Истец признав, что ДТП, произошедшее ДД.ММ.ГГГГ, является страховым случаем, выплатил: - А. выплачена страховая выплата за причинение вреда жизни потерпевшего, как лицу, понесшему расходы на погребение в размере 25.000 рублей, а также ущерб за повреждение автомобиля в размере 85.634 рубля 61 копейка (л.д. 11-20, 22-24, ; - О. выплачена сумма утраченного заработка и расходы на приобретение лекарственных средств, в размере 61.731 рубль 20 копеек (л.д. 11, 21, 25-60); - В. выплачена сумма утраченного заработка и расходы на приобретение лекарственных средств, в размере 117.313 рублей 05 копеек (л.д. 12, 61-84). Всего истцом выплачено потерпевшим в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ страховое возмещение в размере 289.678 рублей 86 копеек (25.000 рублей + 61.731 рубль 20 копеек + 117.313 рублей 05 копеек + 85.634 рубля 61 копейка). Размер, причиненного в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ материального ущерба подтверждается отчетами специалистов об оценке транспортного средства, актами о страховом случае, документами, подтверждающими приобретение лекарственных препаратов, а также платежными поручениями, свидетельствующие о перечислении потерпевшим в ДТП, страховых выплат. В соответствии с положениями статьи 965 Гражданского Кодекса Российской Федерации, к страховой организации, выплатившей страховое возмещение, переходит, в пределах выплаченной суммы, право требования, которое Страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. К ООО «СК «Самара», в результате выплаты потерпевшим в ДТП страхового возмещения, перешло право требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Согласно положениям статьи 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В соответствии с требованиями части 1 статьи 1079 Гражданского Кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. Статьей 14 Федерального закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 306-ФЗ) страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования). Учитывая, что договор страхования между истцом и ответчиком заключен с условием использования транспортного средства в определенный период, и на момент ДТП – ДД.ММ.ГГГГ, срок использования истек, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования основаны на законе, нашли свое объективное подтверждение в судебном заседании, следовательно, подлежат удовлетворению. В силу положений статьи 98 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная госпошлина, в размере 6.096 рублей 79 копеек. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Исковое заявление представителя открытого акционерного общества «Страховая компания «Самара» удовлетворить. Взыскать с Шаркова Михаила Витальевича в пользу открытое акционерное общество «Страховая компания «Самара» сумму страховой выплаты в размере 289.678 (двести восемьдесят девять тысяч шестьсот семьдесят восемь) рублей 86 копеек, госпошлину в сумме 6.096 (шесть тысяч девяносто шесть) рублей 79 копеек. Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Самары заявление об отмене заочного решения в течение семи дней. Решение может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд через Ленинский районный суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае если такое заявление подано, в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через суд Ленинского района г. Самары в течение 10 суток со дня изготовления решения в окончательной форме. Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. Председательствующий: /подпись/ В.А. Корепин. Копия верна. Судья: