РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 января 2011 г. Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Морозовой Л.Н.,

при секретаре Захаровой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ОАО «Самарское ипотечное агентство» к Родионовой Ирине Викторовне, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области о взыскании задолженности и понуждении к регистрации права собственности, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности и понуждении к регистрации права собственности, мотивируя свои требования следующим.

14.11.2007 г. между ОАО «Самарское ипотечное агентство» и Родионовой И.В. был заключен договор займа № в соответствии с условиями которого истец предоставил Родионовой И.В. ипотечный жилищный кредит в размере 1506000 рублей, сроком на 216 месяцев, под 13,75 % годовых для приобретения в собственность квартиры, находящейся по адресу: <адрес>.

Сумма кредита была зачислена на счет ответчика в полном объеме 16.11.2007 г.

Заемщик обязался возвращать кредит частями в соответствии с графиком возврата кредита.

Согласно п. 1.4. договора займа № от 14.11.2007 г. обеспечением исполнения обязательств заемщика является ипотека в силу закона приобретаемой квартиры.

В соответствии с п. 4.1.4 договора займа № от 14.11.2007 г. Заемщик в течение 30 календарных дней со дня ввода в эксплуатацию дома, в котором находится квартира, зарегистрировать права собственности на Квартиру, а также провести оценку готовой Квартиры у независимого оценщика.

В соответствии с п. 4.4.1 договора займа № от 14.11.2007 г. кредитор вправе потребовать досрочного исполнения обязательств по кредитному договору в полном объеме, при наличии просрочки исполнения Заемщиком обязанности по внесению ежемесячного платежа более чем 30 дней.

14.11.2007 г. между ОАО «Самарское ипотечное агентство» и Родионовой И.В. был заключен договор уступки права требования № по договору № на участие в долевом строительстве жилого дома от 23.08.2007 г. Предметом указанного договора являлось долевое участие Родионовой И.В. в строительстве однокомнатной квартиры № в жилом доме по адресу: <адрес>.

В обеспечение обязательств по договору займа 14.11.2007 г. между ОАО «Самарское ипотечное агентство» и Родионовой И.В. был заключен договор залога права требования по договору уступки прав требования № от 14.11.2007 г. по договору № на участие в долевом строительстве жилого дома от 23.08.2007 г.

В соответствии с п. 2.6. указанного договора после регистрации права собственности на объект по требованию Истца Ответчик обязан заключить договор ипотеки квартиры.

С 26.03.2009 г. ежемесячные платежи по возврату суммы займа и процентов за пользование им, в нарушение условий договора займа Ответчиком не производятся.

Задолженность по кредитному договору на 16.07.2010 г. составила 1867 413 рублей 13 копеек.

ОАО «Самарское ипотечное агентство» просит взыскать Родионовой И.В. сумму задолженности в размере 1867413 рублей 13 копеек, обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области зарегистрировать ипотеку в силу закона в пользу ОАО «Самарское ипотечное агентство», а также взыскать с Родионовой И.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере 17537 рублей 07 копеек.

В судебном заседании представитель истца уточнил заявленные требования и просил взыскать с Родионовой И.В. сумму задолженности по договору займа в размере 2119524 рубля 77 копеек, обязать Родионову И.В. зарегистрировать право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, одновременно зарегистрировать ипотеку в силу закона в пользу ОАО «Самарское ипотечное агентство», обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области произвести государственную регистрацию права собственности Родионовой И.В. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, одновременно зарегистрировать ипотеку в силу закона в пользу ОАО «Самарское ипотечное агентство», а также взыскать с Родионовой И.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере 17537 рублей 07 копеек.

Представитель ответчика Родионовой И.В. в судебном заседании требования признала частично в части основного долга в размере 1476838 рублей, просила снизить проценты и неустойки, в части понуждения истца к регистрации права собственности на квартиру просила отказать.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области оставил вопрос о взыскании с Родионовой И.В. задолженности по договору займа на усмотрение суда, просил отказать в удовлетворении требований об обязании произвести регистрацию права собственности просил отказать.

Представитель третьего лица ООО «Компания Дон» в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы дела, суд полагает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а также при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено, что 14.11.2007 г. между ОАО «Самарское ипотечное агентство» и Родионовой И.В. был заключен договор займа № в соответствии с условиями которого истец предоставил Родионовой И.В. ипотечный жилищный кредит в размере 1506000 рублей, сроком на 216 месяцев, под 13,75 % годовых для приобретения в собственность квартиры, находящейся по адресу: <адрес>.

В соответствии с п. 1.4 указанного договора займа обеспечением исполнения обязательств Заемщика является ипотека в силу закона квартиры №, согласно которому в залог передана квартира, находящаяся по адресу: <адрес> (строительный адрес), №, состоящая из 1 (одной) комнаты, имеющая общую площадь 37,20 кв.м., жилой площадью 16,25 кв.м., расположенная на 2 этаже.

В соответствии с п. 4.1.4 договора займа № от 14.11.2007 г. Заемщик в течение 30 календарных дней со дня ввода в эксплуатацию дома, в котором находится квартира, зарегистрировать права собственности на Квартиру, а также провести оценку готовой Квартиры у независимого оценщика.

В соответствии с п. 4.4.1 договора займа № от 14.11.2007 г. кредитор вправе потребовать досрочного исполнения обязательств по кредитному договору в полном объеме, при наличии просрочки исполнения Заемщиком обязанности по внесению ежемесячного платежа более чем 30 дней.

14.11.2007 г. между ОАО «Самарское ипотечное агентство» и Родионовой И.В. был заключен договор уступки права требования № по договору № на участие в долевом строительстве жилого дома от 23.08.2007 г. Предметом указанного договора являлось долевое участие Родионовой И.В. в строительстве однокомнатной квартиры № в жилом доме по адресу: <адрес>.

Задолженность по кредитному договору на 20.12.2010 г. составила 2119 524 рубля 77 копеек, в том числе задолженность по основному долгу - 1476838 рублей, задолженность по уплате процентов – 397047 рублей, пени – 245639 рублей 77 копеек.

В связи с вышеизложенным, истцом в адрес заемщика были направлены требования о досрочном возврате суммы кредита с причитающимися процентами, которые были оставлены ответчиком без внимания и удовлетворения.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку. Учитывая материальное положение ответчика, конкретные обстоятельства дела, учитывая принцип соразмерности, суд считает возможным уменьшить размер пени по просроченным процентам до 122 819 рублей 90 копеек.

Доводы представителя ответчика Родионовой И.В. о том, что договор залога прав требования является ничтожным, суд считает необоснованными по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 54 Закона РФ «О залоге» предметом залога могут быть принадлежащие залогодателю права владения и пользования, в том числе права арендатора, другие права (требования), вытекающие из обязательств, и иные имущественные права. Право с определенным сроком действия может быть предметом залога только до истечения срока его действия.

В обеспечение обязательств по договору займа 14.11.2007 г. между ОАО «Самарское ипотечное агентство» и Родионовой И.В. был заключен договор залога права требования по договору уступки прав требования № от 14.11.2007 г. по договору № на участие в долевом строительстве жилого дома от 23.08.2007 г.

В соответствии с п. 2.6. указанного договора после регистрации права собственности на объект по требованию Истца Ответчик обязан заключить договор ипотеки квартиры № в жилом доме по адресу: <адрес>

Согласно ст. 55 Закона РФ «О залоге» в договоре о залоге прав наряду с условиями, предусмотренными статьей 10 Закона, должно быть указано лицо, которое является должником по отношению к залогодателю. Залогодатель обязан уведомить своего должника о состоявшемся залоге прав.

Статьей 56 Закона РФ «О залоге» предусмотрено, что при залоге прав, если иное не предусмотрено договором, залогодатель обязан: совершать действия, которые необходимы для обеспечения действительности заложенного права; не совершать уступки заложенного права; не совершать действий, влекущих прекращения заложенного права или уменьшение его стоимости; принимать меры, необходимые для защиты заложенного права от посягательств со стороны третьих лиц; сообщать залогодержателю сведения об изменениях, произошедших в заложенном праве, о его нарушениях третьими лицами и о притязаниях третьих лиц на это право.

Залогодержатель же вправе независимо от наступления срока исполнения обеспеченного залогом обязательства требовать в суде, арбитражном суде перевода на себя заложенного права, если залогодатель не исполнил обязанности, предусмотренные статьей 56 настоящего Закона.

Ответчиком Родионовой И.В. п. 2.6. договора залога права требования от 14.11.2007 г. до настоящего момента не выполнен.

Согласно ст. 20 ФЗ «Об ипотеке (залоге) недвижимости» государственная регистрация ипотеки, возникающей в силу договора об ипотеке, осуществляется на основании совместного заявления залогодателя и залогодержателя. Государственная регистрация ипотеки, возникающей в силу нотариально удостоверенного договора об ипотеке, осуществляется на основании заявления залогодателя или залогодержателя.

В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона о регистрации государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности. Таким образом, государственная регистрация носит заявительный характер, следовательно, в требованиях об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области произвести государственную регистрацию права собственности Родионовой И.В. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, одновременно зарегистрировать ипотеку в силу закона в пользу ОАО «Самарское ипотечное агентство» необходимо отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ответчик обязан возместить истцу сумму подлежащей уплате в доход бюджета госпошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Родионовой Ирины Викторовны задолженность по договору займа в размере 1996704 рубля 90 копеек.

Понудить Родионову Ирину Викторовну зарегистрировать право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, одновременно зарегистрировать ипотеку в силу закона в пользу ОАО «Самарское ипотечное агентство».

В части требований к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области – отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самары в течение 10 дней.

Председательствующий: подпись Л.Н. Морозова.

Копия верна.

Судья:

Секретарь: