Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 марта 2011 года Ленинский районный суд г. Самары под председательствованием судьи Двоеглазовой О.В. с участием прокурора Хлебниковой Е.В. при секретаре Хаустовой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 761/11 по иску Масленковой Вероники Владимировне к ООО «Вокруг света» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы, оплаты за вынужденный прогул, командировку, возмещении морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Масленкова В.В. принята на работу в ООО «Вокруг Света» в качестве менеджера по туризму с окладом 4600 руб. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Масленкова В.В. привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания за ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей, созданием конфликтной нерабочей обстановки в коллективе, некорректным поведением с помощником руководителя фирмы. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Масленковой В.В. объявлен выговор за грубое нарушение трудовых обязанностей, выразившееся в отсутствии на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ без уважительных причин. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Масленкова В.В. уволена с работы в связи с неоднократным неисполнением без уважительных причин трудовых обязанностей по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

Истица обратилась в суд с иском о восстановлении на работе, взыскании заработной платы в сумме 22653,27 руб., оплаты за вынужденный прогул в сумме 12386 руб. и компенсации морального вреда в сумме 50000 руб. Она просит также взыскать с ответчика 35000 руб. в качестве компенсации расходов по оплате услуг представителя. Она также просит взыскать ответчика командировочные расходы в сумме 12300 руб. за поездку в Египет.

В судебном заседании она поддержала иск и пояснила, что она обратилась в ООО «Вокруг Света» с заявлением о приеме на работу. Ей была обещана заработная плата в сумме от 8 до 12 тысяч руб. в месяц. Трудовой договор и должностную инструкцию ей не предоставили, личную карточку подписать отказалась, т.к. это не входит в ее должностные обязанности. ДД.ММ.ГГГГ ей выдали бланк трудового договора, который она не подписала, поскольку ее не устраивали условия договора, в частности полная материальная ответственность. Она регулярно выходила на работу, работала полный рабочий день, прогулов не допускала, но заработную плату ей не выплачивали, а без выплаты зарплаты в ведомостях она отказалась расписываться. У нее никто не требовал объяснительных, ей не предъявляли ни одного приказа о дисциплинарных взысканиях. Приказ об увольнении ей был выдан только ДД.ММ.ГГГГ, трудовую книжку получила, расчет она не получила, т.к. ей не объяснили причину вычетов из заработной платы. Моральный вред, причиненный ей ответчиком, выражается в том, что из-за записи в трудовой книжке об увольнении за неоднократное неисполнение должностных обязанностей она не может устроиться на работу. Свое требование об оплате командировочных расходов она обосновала тем, что выезжала в Египет не для отдыха, а для изучения направления, на котором она намеревалась в дальнейшем работать с туристами. Она пояснила, что приказ о командировке не был издан, а оплата была произведена за ее счет.

Представитель ответчика иск не признал и пояснил, что Масленкова В.В. при приеме на работу была ознакомлена с должностной инструкцией, трудовым договором, но подписывать их не стала, пояснив, что ей необходимо с этими документами детально ознакомиться. При приеме на работу с нею была достигнута договоренность, что она будет работать полдня и получать соответствующую часть заработной платы. Масленкова В.В. работала по 4 часа в удобное для нее время. Как сотрудник фирмы она использовала тур в Египет по сниженной цене, при этом по месту работы ей продолжали начислять заработную плату. По возвращении из турпоездки Масленкова В.В. так и не подписала трудовой договор и должностную инструкцию, к обязанностям относилась недобросовестно, создавала в коллективе конфликтные ситуации. Масленкова В.В. отказывалась подписывать какие-либо документы, в том числе и договоры с туристами. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ей было объявлено замечание. Перед применением дисциплинарного взыскания Масленкова В.В. отказалась дать письменное объяснение, а затем отказалась знакомиться с приказом. Второе взыскание в виде выговора ей было объявлено приказом № за прогулы ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ – в эти дни Масленкова без уважительных причин не выходила на работу, никаких оправдательных документов не представила, дать письменное объяснение отказалась, с приказом под роспись знакомиться отказалась. Масленковой было оформлено два тура для родственников по заниженной цене, не согласованной с руководителем фирмы, чем был причинен материальный ущерб организации. На Масленкову В.В. за недобросовестное отношение к обязанностям неоднократно поступали жалобы от туристов, в связи с чем было принято решение об увольнении Масленковой В.В. с работы за неоднократное неисполнение должностных обязанностей без уважительных причин.

Ответчиком подано встречное исковое заявление о злоупотреблении Масленковой В.В. правами в трудовых отношениях, установлении фактов нарушения трудовых отношений, признания увольнения законным (л.д. 150). Данное заявление не содержит исковых требований и по существу является изложением позиции ответчика по данному делу. В данном заявлении ответчик просит установить факт злоупотребления правом со стороны Масленковой, выразившийся, в частности, в получении личных благ - получение возможности использовать туристические поездки ею самой и ее родственниками по заниженной цене.

Заслушав стороны, их представителей, свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 16 ТК РФ основанием возникновения трудовых отношений является трудовой договор, заключенный сторонами или фактический допуск к работе лицом, пользующимся правом приема и увольнения работников. По данному делу к работе Масленкова В.В. была фактически допущена директором организации. Как видно из материалов дела, Масленковой было подано заявление о приеме ее на работу на должность менеджера по туризму (л.д. 29). Директором организации З. была наложена резолюция о приеме Масленковой на должность менеджера по туризму с окладом по штатному расписанию. По штатному расписанию заработная плата менеджера по туризму составляет 4600 руб. В приказе о приеме на работу (л.д. 30) также указано, что Масленкова принимается на работу в окладом 4600 руб. В трудовом договоре (п. 1.1)(л.д. 31) указано, что работник принимается на работу на неполный рабочий день (не более ? рабочего времени) на основании ст. 93 ТК РФ. Однако, сторонами этот трудовой договор не подписан, иным образом работа с неполным рабочим днем между работником и работодателем не согласована. В штатном расписании предусмотрена полная единица по данной должности. Таким образом, заработная плата Масленковой должна была начисляться и выплачиваться за полное рабочее время. Тот факт, что в табеле учета рабочего времени (л.д. 115) Масленковой проставлялось 4 часа рабочего времени не является основанием для начисления ей заработной платы в меньшем размере, поскольку о неполном рабочем дне и оплате за фактически отработанное время стороны не договаривались. Непринятие мер работодателем к отработке работником полного рабочего времени является правом работодателя. Как пояснила представитель ответчика З., заработная плата у менеджеров по туризму незначительная, поэтому она как руководитель шла им навстречу, сохраняя, например, заработок во время поездок по льготным турпутевкам. Требования истицы о взыскании заработной платы, исходя из среднего размера между 8 и 12 тысячами руб. – из 10000 руб., являются необоснованными, поскольку иная, чем в штатном расписании, заработная плата сторонами не оговаривалась, дополнительные выплаты, предусмотренные п. 5.4 трудового договора, сторонами не согласованы, поскольку трудовой договор Масленковой не подписан. Представителем ответчика представлены документы о зачислении на депонент неполученной истицей заработной платы в сумме 8261 руб. За период работы, исходя из заработной платы, предусмотренной по должности менеджера по туризму, Масленковой следовало выплатить 18149,36 руб. ( среднедневной заработок = 156,46 руб., период работы = 108 дней, неиспользованный отпуск = 8 дней, на депонент зачислено 8261 руб.). Взысканию с ответчика в пользу истицы подлежит сумма: 18149,36 руб. – 8261 руб. – (9888,36 руб.-13%) =8602 руб.87 коп.

Судом допрошен свидетель Ф. - государственный инспектор по труду, которая пояснила, что Масленкова обращалась в Инспекцию труда по поводу невыплаты заработной платы. Данная жалоба была проверена, нарушений не выявлено. По вопросу об увольнении проверка не завершена.

В части восстановления на работе, взыскании командировочных расходов и компенсации морального вреда иск Масленковой В.В. удовлетворению не подлежит:

В соответствии со ст. 192 ТК РФ к работнику могут быть применены меры дисциплинарного взыскания за неисполнение или ненадлежащее исполнение без уважительных причин трудовых обязанностей. К числу дисциплинарных взысканий относятся замечание, выговор, увольнение.

Истица пояснила суду, что в процессе работы она должна была работать с туристами – подбирать им подходящие туры, заключать договоры, отвечать на телефонные звонки, предоставлять информацию. О должностных обязанностях ей рассказала З. – директор фирмы.

К числу трудовых обязанностей работника закон относит и оформление документов, связанных с работой.

Истица не отрицает того факта, что трудовой договор, карточка ф. Т-2, должностная инструкция ею не были подписаны. Допрошенная по ходатайству истицы в качестве свидетеля К. пояснила, что она является специалистом в области трудового права, поскольку работает в Департаменте труда и занятости, по должностному регламенту регулярно проводит проверки соблюдения трудового законодательства. Масленкова показала ей бланк трудового договора, в котором она – К. – обнаружила много нарушений трудового законодательства, в частности, то, что на Масленкову возлагалась обязанность принимать наличные деньги за туры; установление пятидневной рабочей недели, хотя со слов истицы ей известно, что та выходила на работу и в субботу; в договоре не было прописано время обеденного перерыва и испытательного срока и т.п. На эти нарушения она указала истице. ДД.ММ.ГГГГ Масленкова ей сообщила, что с нее требуют объяснение по поводу отказа от подписания трудового договора. ДД.ММ.ГГГГ Масленкова получила приглашение прийти за трудовой книжкой и расчетом. Она – К. – проконсультировала Масленкова о том, чтобы та потребовала иные документы, связанные с работой.

Из показаний данного свидетеля, а также самой истицы усматривается, что Масленкова длительное время не подписывала ни трудовой договор, ни иные документы, связанные с работой. Как пояснила З., она предоставила Масленковой возможность изучить условия трудового договора и должностную инструкцию перед их подписанием, а также возможность проконсультироваться со специалистом. ДД.ММ.ГГГГ на имя директора организации помощником руководителя была подана докладная записка (л.д. 40) о том, что Масленкова без уважительных причин отказывается подписывать указанные документы. Таким образом, об отказе Масленковой выполнить данную обязанность, работодателю стало известно ДД.ММ.ГГГГ Той же докладной руководитель был поставлен в известность о том, что Масленкова без уважительных причин отказывается подписывать договоры о предоставлении туристических услуг, т.е. не исполняет свои должностные обязанности, предусмотренные должностной инструкцией. Распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ директор З. потребовала от Масленковой В.В. дать письменное объяснение в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41). Масленкова В.В. от дачи объяснений отказалась, о чем был составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ и приказом № от ДД.ММ.ГГГГ к Масленковой В.В. было применено дисциплинарное взыскание в виде замечания. От ознакомления с приказом Масленкова В.В. отказалась, о чем был составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Масленкова В.В. отсутствовала на работе, о чем директору ООО «Вокруг Света» было доложено двумя докладными. (л.д. 45, 47), составлены акты об отсутствии на рабочем месте ( л.д. 46, 48). Отсутствие на работе в указанные дни подтверждается табелем учета рабочего времени (л.д. 115). Распоряжение руководителя от ДД.ММ.ГГГГ о даче письменного объяснения по фактам отсутствия на работе (л.д. 49) в течение двух дней Масленкова не выполнила, о чем составлен соответствующий акт (л.д. 50). Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Масленкова В.В. привлечена к дисциплинарной ответственности – ей объявлен выговор (л.д. 51), об отказе от ознакомления с приказом составлен акт (л.д. 52).

ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Вокруг Света» поступила жалоба от клиента организации – Ж. на отказ Масленковой В.В. подобрать ей подходящий тур, а также на некорректное поведение. Аналогичная жалоба на работу Масленковой поступала ранее от клиента В. (л.д. 106,109). Распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 75) от Масленковой В.В. было потребовано письменное объяснение в срок до ДД.ММ.ГГГГ От дачи объяснения Масленкова В.В. отказалась, о чем составлен акт (л.д. 76). Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ к Масленковой В.В. применено дисциплинарное взыскание в виде увольнения за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (л.д. 77). Об отказе от ознакомления с приказом составлен акт (л.д. 78).

Вышеперечисленные дисциплинарные взыскания применены к истице в соответствии с действующим законодательством – согласно ст. 193 ТК РФ дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику в течение месяца с момента, когда работодателю стало известно о допущенном нарушении, но не позже шести месяцев со дня совершения. По данному делу сроки применения дисциплинарных взысканий соблюдены. Перед применением дисциплинарного взыскания от работника должно быть затребовано письменное объяснения, а в случае отказа дать такое объяснение, должен быть составлен акт. Данное требование закона также соблюдено. Системой нарушений в трудовых отношениях являются два и более нарушения без уважительных причин трудовых обязанностей. Масленковой допущено не менее трех нарушений, в том числе и грубое нарушение – прогулы. Примененное к ней дисциплинарное взыскание в виде увольнения соответствует тяжести допущенных нарушений. Неисполнение трудовых обязанностей имело место и подтверждено доказательствами, в том числе показаниями свидетелей. Так, свидетель И. показала суду, что она является бухгалтером ООО «Вокруг Света» и исполняет обязанности по ведению кадровой работы, ее офис находится в другом месте, но часто приезжает в офис по работе, в том числе и при возникновении конфликтных ситуаций. Свидетель И. подтвердила, что перечисленные в докладных нарушения действительно имели место и составленные акты и докладные соответствуют действительности. Она также показала, что Масленкова В.В. отказывалась вообще что-либо подписывать, в том числе и платежные ведомости, договоры с туристами. Свидетель подтвердил факт отсутствия Масленковой на работе без уважительных причин 18 и ДД.ММ.ГГГГ Масленкову неоднократно приглашали за получением расчета, но она не являлась, а явившись, отказалась расписываться за получение денег. ДД.ММ.ГГГГ ей направлялось письмо с требованием явиться, затем такое же письмо направлялось ДД.ММ.ГГГГ Аналогичные показания дали свидетели М., Н..

Последняя также показала, что Масленкова ездила в Египет за свой счет, это не было командировкой – тур она выбирала сама и оплачивала из своих средств. Свидетель А. – муж истицы также показал, что поездка за границу оплачивалась им и женой, что он также использовал тур по сниженной цене, но полагает, что если директор подписала договор, то вины его жены в этом нет. Этот же свидетель показал, что он иногда подвозил жену на работу, была ли она на работе 18 и ДД.ММ.ГГГГ, не помнит. Свидетель У. подтвердила суду, что туристическую поездку Масленкова выбрала сама, и эта поездка не являлась командировкой. Это рекламный тур, используется работниками для обучения. Свидетель также показала, что Масленкова работала полный день, подтвердила отказ А. от подписания трудового договора.

Согласно ст. 166 ТК РФ служебная командировка – это поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы. Направление в командировку оформляется приказом. Перед выездом в командировку работнику должны быть выплачены денежные средства на проезд и проживание.

По данному делу приказ о направлении в командировку не издавался, заданий выполнить определенную работу Масленкова не получала, проездные и суточные ей на начислялись. Поездка в рекламный тур осуществлялась по выбору самой Масленковой, оплачивалась ею. Возможность использовать полученные в результате поездки сведения для работы с туристами не свидетельствует о пребывании в командировке.

Доводы ответчика о злоупотреблении правом со стороны истицы, которое заключается в получении личных благ за счет ответчика, несостоятельны – в Египет Масленкова выезжала с согласия работодателя, предоставление тура по сниженной цене было с работодателем согласовано. Родственникам Масленковой предоставлялись путевки по заниженной цене, однако, как обоснованно заявил А., договоры были подписаны руководителем, а получить возврат денег и дополнительные выплаты путем подачи Масленковым жалобы на плохое обслуживание Масленковым не удалось. Таким образом, получение каких-либо благ путем злоупотребления правом судом не установлено.

Требования о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат – в соответствии со ст. 237 ТК РФ компенсация морального вреда выплачивается работнику в связи с неправомерными действиями работодателя, в частности, в случае незаконного лишения возможности трудиться. По данному делу таких обстоятельств не имеется – запись в трудовой книжке истице произведена на законных основаниях, неправомерных действий со стороны ответчика не допущено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ между сторонами распределяются расходы в соответствии с удовлетворенной частью исковых требований. По данному делу суд считает понесенные сторонами расходы соответствующими той части требований, в которой иск удовлетворен, и той, в которой в иске отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 197-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В иске Масленковой Веронике Владимировне к ООО «Вокруг Света» о восстановлении на работе, взыскании командировочных расходов, компенсации морального вреда и оплате за вынужденный прогул отказать.

Взыскать с ООО «Вокруг Света» в пользу Масленковой Вероники Владимировны 18149 руб. 36 коп. В остальной части в иске о взыскании заработной платы отказать.

Взыскать с ООО «Вокруг Света» в доход государства госпошлину в сумме 725 руб. 97 коп.

Во взыскании судебных расходов с ООО «Вокруг Света» в пользу Масленковой Вероники Владимировны в сумме 35000 руб., с Масленковой Вероники Владимировны в пользу ООО «Вокруг Света» в сумме 5000 руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок со дня изготовления в окончательной форме в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самары.

Решение в окончательной форме изготовлено 1 апреля 2011 года.

Судья О.В.Двоеглазова