Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 21 марта 2011 года Ленинский районный суд г. Самары под председательствованием судьи Двоеглазовой О.В. при секретаре Андреевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 1515/11 по иску Мотковой Ирины Викторовны к ТСЖ «Вилоновская-1» о взыскании заработной платы, У С Т А Н О В И Л : Истица обратилась в суд с иском к председателю ТСЖ «Вилоновская-1» Кравченко Г.К. Впоследствии уточнила свои исковые требования – просит взыскать заработную плату с ТСЖ «Вилоновская-1» за период с ноября 2010 года по февраль 2011 года в сумме 39324 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 9 362,8 руб., а также признать вынужденным прогулом период времени с момента окончания трудового договора, возложить на ответчика обязанность оплатить вынужденный прогул и взыскать компенсацию морального вреда. По делу установлено следующее: протоколом общего собрания ТСЖ «Вилоновская-1» от ДД.ММ.ГГГГ № избрано правление ТСЖ, в состав которого вошли А., Б., Ж., П., О., Я.. Протоколом собрания членов правления № от ДД.ММ.ГГГГ председателем ТСЖ «Вилоновская -1» избран Б. На заседании правления ТСЖ, датированном ДД.ММ.ГГГГ, в повестку дня был включен вопрос о приеме на работу управляющего и главного бухгалтера ТСЖ. Членами правления было принято решение принять Моткову И.В. по договору подряда с ДД.ММ.ГГГГ сроком на 1 год. В тот же день – ДД.ММ.ГГГГ с Мотковой И.В. был заключен трудовой договор. От имени ТСЖ «Вилоновская-1» в качестве председателя правления выступил Б. По условиям договора, заключенного на один год, Моткова принималась на должность управляющего на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Ей был установлен 3-месячный испытательный срок, определены права и обязанности в соответствии с должностной инструкцией, установлено рабочее время с 9:00 час. до 18:00 час., а в случаях возникновения аварийных ситуаций- без ограничений; отпуск установлен продолжительностью 28 календарных дней, заработная плата установлена в размере 11300 руб. в месяц. Этим же договором предусмотрена возможность его продления на неопределенный срок, если стороны не уведомили друг друга за 14 дней. На основании трудового договора был издан приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме Мотковой на работу. О приеме на работу сделана запись в трудовой книжке истицы. Истица обратилась в суд с вышеуказанным иском. В судебном заседании истица иск поддержала и пояснила, что она была принята на работу на должность управляющего ТСЖ. В ее обязанности входило руководство персоналом, составление отчетов и снятие показаний общедомовых счетчиков, взаимодействие со снабжающими организациями по поводу предоставления коммунальных услуг, а также участие в ликвидации аварийных ситуаций. С ноября 2010 года новый председатель правления отдал распоряжение не выплачивать ей заработную плату. ДД.ММ.ГГГГ она подала заявление о предоставлении отпуска, но отпуск ей не был предоставлен. ДД.ММ.ГГГГ она подала заявление об увольнении, но приказ об увольнении не издан, и ДД.ММ.ГГГГ она прекратила работу. Иногда оказывает помощь жильцам по вопросам, касающимся коммунальных услуг. Моральный вред выражается в том, что перенесла нравственные страдания из-за отношения к ней председателя правления К.. Представитель ответчика иск не признал и пояснил, что Б. не являлся председателем правления – решение общего собрания членов ТСЖ и решение правления об избрании Б. на должность председателя правления были признаны судом недействительными ДД.ММ.ГГГГ Из этого им сделан вывод о том, что Моткова И.В. никакой должности в ТСЖ не занимала, никакой работы не вела. Полагает, что Б. не имел права издавать приказы о приеме на работу, утверждать штатное расписание. Нарушен порядок избрания управляющего, изложенный в ст. 137 ЖК РФ. Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично: в соответствии со ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного законом минимального размера оплаты труда. Из материалов дела усматривается, что правлением было принято решение о заключении с Мотковой договора подряда на один год. Однако, данным решением не были оговорены условия выполнения работы. ДД.ММ.ГГГГ с нею был заключен трудовой договор, из содержания которого следует, что Моткова вступила с ТСЖ в трудовые отношения, поскольку договор содержит все условия, характерные именно для трудовых отношений: оговорены должность, размер заработной платы, время труда и отдыха. Представителем ответчика обоснованно отмечено, что решения собрания членов ТСЖ и правления ТСЖ впоследствии признаны недействительными решением суда, что на момент заключения договора с Мотковой И.В. Б. не являлся председателем правления ТСЖ. Однако, со ДД.ММ.ГГГГ он осуществлял обязанности председателя до принятия решения судом, в том числе и фактически допустил Моткову до работы, что в соответствии со ст.61 ТК РФ свидетельствует о вступлении трудового договора в силу. отношений. В штатном расписании имелась должность управляющего с окладом 11300 руб., трудовой договор заключен, запись внесена в трудовую книжку. Фактически Мотковой исполнялись обязанности управляющего – косвенно это подтверждает сам представитель истца, объясняя, что Моткова не передала ему документы и печать, руководила работой бухгалтера. В подтверждение выполнения должностных обязанностей Моткова представила документы о расчетах с энергоснабжающими организациями, выверке показаний приборов учета, сделанные ею в период трудовых отношений с ТСЖ. Трудовой договор, заключенный с Мотковой, а также приказ о ее приеме на работу не признавались недействительными, фактически работа ею выполнялась, к работе она была допущена лицом, которое в тот период имело право приема и увольнения. Суд считает, что трудовые права работников не могут быть поставлены в зависимость от действий руководителей юридического лица, являющегося работодателем. Фактически затраченный труд подлежит оплате. Согласно справки бухгалтера ТСЖ по распоряжению председателя правления К. заработная плата не начислялась Мотковой И.В. Из изложенного следует, что работа Мотковой в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит оплате из расчета того заработка, который был ей определен при приеме на работу: за минусом подоходного налога сумма заработка за четыре месяца составляет 39324 руб. Представитель ответчика не отрицает, что отпуск Мотковой И.В. не предоставлялся. Между тем, ею отработан весь период, на который она была принята, вследствие чего ей полагался отпуск в количестве 28 календарных дней, а при увольнении – выплата компенсации за неиспользованный отпуск за минусом подоходного налога, т.е. в сумме 9362,80 руб. В соответствии со ст. 395 ТК РФ денежные требования работника подлежат удовлетворению за весь период. Согласно ст. 140 ТК РФ при увольнении работника с ним должен быть произведен полный расчет. Требования Мотковой И.В. о признании периода с ДД.ММ.ГГГГ по день рассмотрения дела вынужденным прогулом и возложении на ответчика обязанности оплатить этот прогул удовлетворению не подлежат – срок трудового договора истек, о прекращении трудовых отношений истица поставила ответчика в известность за 14 дней, т.е. в соответствии с достигнутой договоренностью при заключении договора. Срочный трудовой договор считается продолженным на неопределенный срок, если ни одна из сторон трудового договора не потребовала его расторжения (ст. 58 ТК РФ). По настоящему делу такое требование исходило от истицы. Довод представителя ответчика о том, что трудовая книжка и печать остаются у Мотковой И.В., в силу чего невозможно внести запись в ее трудовую книжку, истицей не опровергнут. Факт причинения морального вреда истицей не доказан, в этой части иск удовлетворению не подлежит. На основании изложенного, руководствуясь ст. 197-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Взыскать с ТСЖ «Вилоновская-1» в пользу Мотковой Ирины Викторовны зарплату в сумме 39324 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 9362 руб. 80 коп. В остальной части иска отказать. Взыскать с ТСЖ «Вилоновская -1» госпошлину в доход государства в сумме 1660 руб. 60 коп. Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самары со дня изготовления решения в окончательной форме. В окончательной форме решение изготовлено 25 марта 2011 года. Судья О.В.Двоеглазова