Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 февраля 2011 года Ленинский районный суд г. Самары под председательствованием судьи Двоеглазовой О.В. при секретаре Есиповой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-156/11 по иску ОАО «Агенство по ипотечному жилищному кредитованию» к Меримерину Сергею Николаевичу и Меримериной Анжелике Владимировне о взыскании долга и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ между ответчиками и АО был заключен кредитный договор №, по которому банк предоставил Меримериным ипотечный жилищный кредит в сумме 4500000 руб. сроком на 180 месяцев на приобретение в их общую собственность четырехкомнатной квартиры, общей площадью 114,80 кв.м. Кредит предоставлен на условиях возвратности и уплаты 13,5 % годовых. Неустойка за нарушение обязательств определена сторонами в размере 0,20 %.

ДД.ММ.ГГГГ указанная сумма была зачислена на счет ответчиков №. ДД.ММ.ГГГГ Меримериными был заключен с продавцом квартиры договор купли-продажи, квартира была приобретена за 5805000 руб. Право собственности ответчиков на квартиру и сделка зарегистрированы ДД.ММ.ГГГГ По Отчету об оценке № квартира была оценена в 5805000 руб. Залогодержателем квартиры являлся кредитор, права которого были обеспечены закладной, выданной УФРС ДД.ММ.ГГГГ В ЕГРП сделана запись о регистрации ипотеки за №. С ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи владельцем закладной является ОАО «Агенство по ипотечному жилищному кредитованию», которое обратилось в суд с вышеуказанным иском на том основании, что ответчиками не исполняются обязательства по кредитному договору; просит взыскать: с ответчиков солидарно 3416713 руб. 66 коп., из которых остаток неисполненных обязательств по договору составляет 2665449 руб., сумма неуплаченных процентов – 244466 руб., пени в сумме 506798 руб. 66 коп., и по 13,5 % в месяц до полного погашения долга или продажи квартиры.

В судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования – просит взыскать с ответчиков солидарно 3162362 руб., из которых остаток неисполненных обязательств по договору составляет 2373 028 руб. 20 коп., сумма неуплаченных процентов – 17 804 руб., пени в сумме 771529,96 руб. Истец просит также взыскать с ответчиков проценты из расчета 13,5 % годовых впредь до полного возврата кредита или реализации предмета залога. Основанием для обращения с иском явились просрочки платежей, и то, что с января 2010 года платежи были прекращены.

Ответчики Меримерины иск признали частично.

Представитель ответчика Меримерина С.Н. – К. пояснила суду, что в связи с потерей работы, осложнившимися семейными отношениями Меримерин С.Н. не имел возможности в полной мере выполнять принятые на себя по кредитному договору обязательства. Однако, впоследствии им были приняты меры к погашению кредита – внесены значительные денежные суммы, в настоящее время выставлен на продажу земельный участок. Меримерин С.Н. имеет постоянный источник дохода и в состоянии выполнять обязательства. Кроме того, представитель просит снизить размер неустойки, применив ставки рефинансирования за периоды, когда имелись просрочки платежей, что его расчетам составляет 90821,08 руб. Представитель ответчика просит также снизить расходы на оплату услуг представителя с 30000 руб. до 5000 руб., первоначальную стоимость квартиры установить в сумме 7877046 руб. и отсрочить обращение взыскания на квартиру за 12 месяцев, учитывая, что в квартире проживают малолетние дети, а на погашение задолженности по кредиту уплачен материнский капитал.

Аналогичные пояснения дала ответчица Меримерина – она пояснила, что частично признает иск, просит снизить неустойку и дополнительные расходы, учесть, что истцу перечислены средства материнского капитала.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям:

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Обеспечением исполнения обязательств является залог. Согласно ч. 2 ст. 334 ГК РФ залог недвижимого имущества регулируется законом об ипотеке. В соответствии со ст. 13 Федерального закона РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.98 г. № 102-ФЗ закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без предъявления других доказательств существования этих обязательств, и право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Факт предоставления кредита ответчикам подтверждается кредитным договором, которым определены условия предоставления и погашения кредита (л.д. 17). Погашение кредита согласно п. 3.3.6 договора производится аннуитентными платежами в размере 58629 руб. в месяц не позднее последнего числа, определена очередность погашения. Не уплаченный в срок платеж переносится на счет просроченных ссуд и процентов. На сумму просроченных платежей по договоренности сторон начисляются пени в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Права кредитора обеспечены закладной на квартиру (л.д. 36), приобретенную на заемные средства, что также предусмотрено договором. Стоимость заложенного имущества определена сторонами в соответствии с отчетом об определении рыночной стоимости квартиры в сумме 5805000 руб.

Как видно из материалов дела, кредит был предоставлен Меримериным на приобретение квартиры. Квартира была приобретена Меримериными в общую собственность у П. и С. за 5805000 руб., из которых 4500000 руб. являются кредитными средствами и перечислены продавцам ОАО (л.д. 31). Право собственности ответчиков на приобретенную квартиру подтверждается свидетельство о регистрации права серии № (л.д. 35). Таким образом, материалами дела подтверждено, что банк выполнил свои обязательства перед заемщиками. Закладная, выданная банку на указанную квартиру, по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит ОАО «Агенство по ипотечному жилищному кредитованию», обременение надлежащим образом зарегистрировано. При выдаче закладной ответчики были ознакомлены с условиями и порядком исполнения денежного обязательства по закладной, соответствующими обязательствам, изложенным в кредитном договоре, что удостоверили своими подписями (л..д. 43). Они также были ознакомлены с тем, что в случае нарушения сроков возврата суммы обязательства и процентов, должник уплачивает залогодержателю пени 0,2% в день от суммы задолженности; при невыполнении обязанности по страхованию заложенного имущества в течение 7 дней с даты поступления соответствующего требования возместить расходы залогодержателя по оплате страховых взносов. Основаниями для обращения взыскания на заложенное имущество стороны определили следующие случаи: просрочка по внесению очередного ежемесячного платежа; неудовлетворение требования владельца закладной о полном досрочном погашении денежного обязательства в течение 30 календарных дней.

Из представленного истцом расчета (л.д. 9) усматривается, что с октября 2008 года ответчики ненадлежащим образом исполняли свои обязательства по погашению кредита – сроки внесения платежей не соблюдались, суммы вносились не в соответствии с определенным размером аннуитетного платежа, что вело к зачислению этих сумм на счет ссудной задолженности и задолженности по процентам, а это в свою очередь – к начислению пени. С января 2009 года по сентябрь 2010 года платежи ответчиками не производились. Не доверять расчету суда нет оснований.

Суд полагает, что уточненные требования истца о взыскании суммы основного долга – 2373028, 20 руб. и процентов – 17804 руб. подлежат удовлетворению полностью.

Расчет пени, произведенный ответчиками и основанный на ставке рефинансирования, не может быть принят во внимание, поскольку кредит предоставлялся ответчикам коммерческим банком, основная деятельность которого направлена на получение прибыли. Размер пени был согласован сторонами при заключении договора и при добросовестном исполнении обязательств ответчиками не привел бы к образовавшейся сумме.

В части взыскания неустойки (пени) суд считает возможным применить ст. 333 ГК РФ по следующим основаниям: неустойка является мерой ответственности должника перед кредитором за ненадлежащее исполнение обязательства. Как видно из отзыва ответчика Меримерина С.Н., в феврале 2011 года в счет погашения кредита была внесена значительная сумма - материнский капитал в размере 331378,80 руб. Ответчицей представлена копия свидетельства о праве собственности на земельный участок, который выставлен на продажу для получения средств на погашение кредита. Таким образом, суд считает, что ответчиками принимаются меры к погашению кредита, а сам размер неустойки явно несоразмерен основному требованию. Суд полагает возможным снизить размер неустойки до 100000 руб.

Требования истца о взыскании процентов, установленных кредитным договором, впредь до полного погашения кредита или реализации заложенной квартиры, удовлетворению не подлежат – взыскание процентов на будущее время законом не предусмотрено.

В части обращения взыскания на предмет залога – четырехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, суд считает иск подлежащим удовлетворению: согласно ст. 50 Федерального закона РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное, а также при нарушении обязанности по страхованию заложенного имущества независимо от надлежащего или ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства.

Истец просит обратить взыскание на квартиру, приобретенную за счет кредитных средств, установив ее первоначальную продажную цену в размере 5805000 руб. Однако, суд считает, что указанная в заключении об оценке цена, не соответствует действительной цене квартиры в настоящее время. Вышеуказанная сумма была определена сторонами в 2006 году. Учитывая рост цен на объекты недвижимости, суд считает наиболее реальной оценку, произведенную по определению суда и отраженную в заключении эксперта - 7877 046 руб.

В счет погашения кредита ответчиками внесены средства материнского капитала. В соответствии с Федеральным законом РФ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» № 256-ФЗ, средства материнского капитала могут быть использованы на исполнение связанных с улучшением жилищных условий обязательств, возникших до возникновения права на эту меру государственной поддержки. Однако, из смысла закона следует, что средства материнского капитала предназначены для улучшения жилищных условий детей, и если эти средства используются на приобретение жилья, то ребенок включается в число сособственников приобретаемого жилого помещения. Для использования материнского капитала по уже возникшим денежным обязательствам такого требования не предъявляется, однако, суд учитывает интересы малолетних детей ответчиков, отсутствие у них другого жилья, и полагает возможным предоставить отсрочку исполнения решения в части обращения взыскания на предмет залога, предоставив ответчикам возможность иным образом исполнить обязательства перед истцом.

Подлежат удовлетворению частично и требования о взыскании оплаты за представление интересов истца в суде – истцом заявлено требование о взыскании 30000 руб., однако, договором об оказании услуг (л.д. 51) и актом приема-передачи выполненных работ (л.д. 108) подтверждены расходы в сумме 10000 руб., которые суд и взыскивает с ответчиков.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда суд взыскивает с другой стороны все понесенные по делу расходы, к которым относится и госпошлина. Исходя из удовлетворенной части исковых требований госпошлина составляет 20704 руб. 16 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 197-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Меримерина Сергея Николаевича и Меримериной Анжелики Владимировны солидарно в пользу ОАО «Агенство по ипотечному жилищному кредитованию»: остаток основного долга по кредиту в сумме 2373028 руб. 20 коп.; проценты за пользование кредитом – 17804 руб.; пени за просрочку платежей в сумме 100000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 руб., возврат госпошлины в сумме 20704 руб. 16 коп.

Обратить взыскание на предмет залога – четырехкомнатную квартиру, принадлежащую Меримерину Сергею Николаевичу и Меримериной Анжелике Владимировне, находящуюся по адресу: <адрес>, путем продажи ее с публичных торгов, установив первоначальную продажную цену в размере 7877046 руб.

В части обращения взыскания на квартиру по адресу: <адрес> исполнение решения отсрочить на 12 месяцев, до ДД.ММ.ГГГГ

В части взыскания процентов на будущее время – отказать.

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок со дня изготовления в окончательной форме в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самары.

Решение изготовлено в окончательной форме 28 февраля 2011 года.

Судья О.В.Двоеглазова