Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 12 апреля 2011 года Ленинский районный суд г. Самары под председательствованием судьи Двоеглазовой О.В. при секретаре Хаустовой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 2131 2131/11 по иску Мязиной Ольги Михайловны к ГУ УПФР в Ленинском и Самарском районах г. Самары о включении периода работы в стаж для назначения трудовой пенсии по старости, У С Т А Н О В И Л : 21 сентября 1987 года истица была принята на работу упаковщицей в <данные изъяты> 1.06.88 г. переведена на должность бухгалтера. 17 февраля 1993 года уволена из <данные изъяты>. В связи с достижением 55-летнего возраста Мязина О.М. 5 марта 2010 года обратилась в ГУ УПФР в Ленинском и Самарском районах г. Самары с заявлением о назначении ей пенсии по старости. Решением Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от ДД.ММ.ГГГГ № в трудовой стаж Мязиной О.М. не был засчитан период с 21.09.87 г. по 17.02.93 г. Истица обратилась в суд с иском о включении указанного периода в стаж работы. В судебном заседании истица иск поддержала и пояснила, что она поступила на работу в <данные изъяты>. В своей структуре <данные изъяты>. В 1989 году <данные изъяты> сменило наименование на <данные изъяты>, и соответственно, все предприятия объединения сменили наименование. В ее трудовую книжку была внесена запись о переименовании <данные изъяты>. При увольнении в ее трудовой книжке запись об увольнении была ошибочно удостоверена печатью <данные изъяты>, бухгалтер которой вела по совместительству работу по кадрам в <данные изъяты>. Представитель ответчика иск не признал и пояснил, что из-за несоответствия записей в трудовой книжке период работы не может быть включен в стаж, и пенсия не может быть рассчитана с учетом полученной в этот период заработной платы, поскольку другими документами факт работы истицы к организации не подтвержден. Заслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям: Как видно из архивной справки <данные изъяты> меняло свое наименование, в состав объединения входила и <данные изъяты> Самарский областной Архив и городской Архив не располагают документами <данные изъяты>, о чем этими учреждениями даны ответы на запросы Мязиной О.М. Свидетель К. показала, что она работала с истицей в период с 1987 года по 1993 год сначала в <данные изъяты>, а затем в переименованном <данные изъяты>. Она также показала, что в структуру объединения входила <данные изъяты>, которая располагалась в том же помещении, возглавлялась тем же директором. Работу по кадрам в <данные изъяты> вела сотрудница <данные изъяты>, которая не имела соответствующего образования, и удостоверила свою подпись в трудовой книжке печатью <данные изъяты>. Такую ошибку она допустила и в ее – К. книжке. Аналогичные показания дала свидетель Л. Таким образом, оба свидетеля подтвердили факт непрерывной совместной работы с истицей в период с 1987 по 1993 год в организации, ранее имевшей наименование <данные изъяты> и переименованной в <данные изъяты> В соответствии со ст. 7 Федерального закона РФ от 17.12.01 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. При подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами. (см. текст в предыдущей редакции) (см. текст в предыдущей редакции) При подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" могут устанавливаться на основании показаний двух или более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно ( ст. 13 Федерального закона РФ). Суд считает исковые требования доказанными и подлежащими удовлетворению - имеющимися в деле доказательствами подтверждено, что истица работала в <данные изъяты> с 21 сентября 1987 года в должности упаковщицы; 6 января 1988 года была переведена на должность бухгалтера; в соответствии с приказом <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № Куйбышевское отделение ВГО «Союзучетиздат» было переименовано в <данные изъяты>, откуда истица была уволена 17 февраля 1993 года по собственному желанию. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 197-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Включить Мязиной Ольге Михайловне в подсчет страхового (общего трудового) стажа для установления трудовой пенсии по старости период работы с 21 сентября 1987 года по 17 февраля 1993 года в <данные изъяты>, переименованном в 1989 году в <данные изъяты> Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самары. Судья О.В.Двоеглазова