Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 апреля 2011 года Ленинский районный суд г. Самары под председательствованием судьи Двоеглазовой О.В. с участием прокурора Атяскиной О.А. при секретаре Хаустовой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 2040/11 по иску Быковой Ольги Константиновны к Самарскому филиалу ФГУ «ТФГИ» по Приволжскому федеральному округу,

У С Т А Н О В И Л :

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Быкова О.К. принята на работу с 23.04.07 г. на должность главного экономиста на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ По той же должности 11.05.07 г. с нею заключен новый трудовой договор, а по дополнительному соглашению к нему от ДД.ММ.ГГГГ и на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ она переведена на должность главного бухгалтера-начальника отдела экономики и бухгалтерского учета. Трудовой договор с нею заключен на неопределенный срок.

ДД.ММ.ГГГГ Быкова О.К. была освидетельствована в Бюро № 26 МСЭ и ей установлена третья группа инвалидности В соответствии с ИПР (индивидуальной программой реабилитации) №, выданной бюро МСЭ, Быковой О.К. противопоказан тяжелый физический труд. Может работать по профессии в уменьшенном объеме.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Быкова О.К. уволена с работы 18 ноября 2010 года по п. 8 ч. 1 ст. 77 ТК РФ в связи с отсутствием у работодателя соответствующей работы, перевод на которую необходим работнику в соответствии с медицинским заключением.

Быкова О.К. считает увольнение незаконным, просит восстановить ее на работе в прежней должности, взыскать заработную плату за вынужденный прогул с 18 ноября 2010 г., взыскать компенсацию морального вреда в сумме 50000 руб.

В судебном заседании Быкова О.К. поддержала иск и пояснила, что ранее она работала в учреждении в должности главного экономиста, но после реорганизации стала занимать должность главного бухгалтера филиала – начальника отдела экономики и бухгалтерского учета. Численность отдела – 4 единицы. Она полагает, что увольнение было вызвано неприязненным отношением к ней руководителя. В обоснование своего иска она указывает, что установление третьей группы инвалидности не препятствует продолжению прежней работы, требуется только уменьшение ее объема. Медицинским заключением не требуется ее перевод на другую работу, поэтому увольнение с работы в связи с отсутствием должности, на которую она могла бы быть переведена по состоянию здоровья, является, по ее мнению, незаконным. Полагает, что ее состояние здоровья не препятствует продолжению работы, не является стойким, поскольку инвалидность установлена до ноября 2011 года и прогнозируемый результат – адаптация на прежнем месте работы. Требования о компенсации морального вреда она обосновала тем, что увольнением ей причинены нравственные страдания, она осталась без заработка, который необходим ей для содержания семьи.

Ответчик иск не признал, представил письменный отзыв на иск. Представитель ответчика – директор Самарского филиала ФГУ «ТФГИ» по Приволжскому федеральному округу, который по доверенности ФГУ пользуется правом приема и увольнения работников филиала, пояснил, что трудовая рекомендация, данная инвалиду, является обязательной для работодателя, однако, уменьшить объем работы главному бухгалтеру-начальнику отдела не представляется возможным – в силу должностной инструкции данный работник несет особую ответственность и основную нагрузку в отделе. В связи с болезненным состоянием Быкова О.К. не справлялась с полным объемом работы, допускала серьезные нарушения в работе. Вакантных должностей, на которые можно было бы перевести Быкову О.К., в филиале не имеется. На момент увольнения имелись должности: техника отдела информационного обеспечения лицензирования недропользования и должность ведущего инженера отдела формирования цифровой геологической информации, заместителя руководителя фиала, заместителя начальника информационно-аналитического отдела, ведущего инженера информационно-аналитического отдела, начальника отдела информационного обеспечения лицензирования недропользования. Эти должности требуют специального образования, которого у Быковой О.К. не имеется, должность заместителя руководителя филиала требует более высокой квалификации и является не менее напряженной, чем должность главного бухгалтера. Были предприняты попытки перевести Быкову О.К. на должность более низкой квалификации, однако, занимающий ее работник – бухгалтер С. от перевода на должность главного бухгалтера-начальника отдела отказалась. Другой работы, которую Быкова О.К. могла бы выполнять в филиале, не имеется. При увольнении Быковой О.К. было выплачено выходное пособие и произведен полный расчет. Доводы истицы о наличии конфликта как причины увольнения, оспаривает.

Заслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего, что иск является необоснованным, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 77 ТК РФ основанием прекращения трудового договора является отказ работника от перевода на другую работу, необходимого ему в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными актами Российской Федерации, либо отсутствие у работодателя соответствующей работы (ч.ч. 3 и 4 ст. 73 ТК РФ).

Частью 4 ст. 73 ТК РФ предусмотрено, что трудовой договор с руководителями организаций (филиалов, представительств или иных обособленных структурных подразделений), их заместителями и главными бухгалтерами, нуждающимися в соответствии с медицинским заключением во временном или постоянном переводе на другую работу, при отказе от перевода либо отсутствии у работодателя соответствующей работы прекращается в соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

Довод истицы о том, что у нее не наступило стойкого снижения трудоспособности опровергается самим фактом установления инвалидности – в соответствии с п. 10 Классификации и критериев, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы, утвержденными приказом Минздравсоцразвития РФ от 23.12.09 г. № 1013н – основанием для определения третьей группы инвалидности является нарушение здоровья человека со стойким умеренно выраженным расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению способности к трудовой деятельности первой степени.

Законом предусмотрена возможность временного отстранения такого работника от работы без расторжения трудового договора, однако, это является правом руководителя, а не обязанностью. Должностные обязанности работника и их объем, изложенные в должностной инструкции, являются существенным условием трудового договора. Их изменение - постоянное или временное изменение трудовой функции – рассматривается трудовым законодательством как перевод на другую работу ( ст. 72-1 ТК РФ).

В соответствии со ст. 24 Федерального закона РФ от 24.11.95 г. № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» (ст. 23) – инвалидам, занятым в организациях независимо от организационно-правовых форм и форм собственности, создаются необходимые условия в соответствии с индивидуальной программой реабилитации инвалида. Согласно ст. 24 того же закона – работодатели обязаны создавать инвалидам условия труда в соответствии с индивидуальной программой реабилитации.

В связи с установлением Быковой О.К. инвалидности 3 группы медико-социальной экспертизой разработана для нее индивидуальная программа реабилитации, которая является результатом освидетельствования. В соответствии с ней Быковой О.К. установлена 1 степень способности к трудовой деятельности: в соответствии с приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 23.12.09 г. № 1013н «Об утверждении классификации и критериев, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы» - способность к трудовой деятельности это способность осуществлять трудовую деятельность в обычных условиях труда при снижении квалификации, тяжести, напряженности и (или) уменьшении объема работы, неспособности продолжать работу по основной профессии при сохранении возможности в обычных условиях труда выполнять трудовую деятельность более низкой квалификации.

Трудовая рекомендация – уменьшение объема работы – препятствует продолжению работы Быковой в прежней должности: согласно Руководства по гигиенической оценке факторов рабочей среды и трудового процесса. Критерии и классификация условий труда – напряженность труда - характеристика трудового процесса, отражающая нагрузку преимущественно на центральную нервную систему, органы чувств, эмоциональную сферу работника. К факторам, характеризующим напряженность труда, относятся: интеллектуальные, сенсорные, эмоциональные нагрузки, степень монотонности нагрузок, режим работы. Картой аттестации рабочего места главного бухгалтера установлен класс напряженности труда = 3.1 (вредный).

По настоящему делу усматривается, что истица занимала должность главного бухгалтера-начальника отдела. В соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ главному бухгалтеру-начальнику отдела установлен ненормированный рабочий день. Данное положение содержится в Правилах внутреннего трудового распорядка филиала и устанавливается всем руководящим сотрудникам, в том числе и главному бухгалтеру филиала ( п. 5.6 Правил). Необходимость в привлечении данного работника к работе сверх нормальной продолжительности рабочего времени подтверждается уведомлением «О необходимости привлечения работника к работе в выходной день» и приказом № от ДД.ММ.ГГГГ «О привлечении сотрудников к работе в выходные дни».

Таким образом, судом установлено, что сохранение прежних условий труда для Быковой О.К. являлось невозможным в силу его напряженности и ненормированного характера, а уменьшение продолжительности рабочего времени для Быковой О.К. невозможно в силу специфики работы по указанной должности. Отсутствие у работодателя работы, соответствующей состоянию здоровья Быковой О.К., явилось законным основанием для прекращения трудового договора. О болезненном состоянии истицы и невозможности в полном объеме выполнять трудовые функции свидетельствует и то, что истица с ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени продолжает болеть, о чем свидетельствуют копии больничных листков.

Возможность ее перевода на другую работу также отсутствовала - суду представлено заявление бухгалтера С. об отказе от перевода на должность главного бухгалтера-начальника отдела, а также должностные инструкции техника отдела информационного обеспечения лицензирования недроиспользования и ведущего инженера отдела формирования цифровой геологической информации, согласно которым для занятия этих должностей требуется техническое образование, а Быкова О.К., как видно из личной карточки ф. Т-2, такого образования не имеет. Довод истицы о возможности уменьшить объем работы за счет отмены совмещения, несостоятелен – с 2010 года совмещение на Быкову О.К. не возлагалось. Предложение истицы перераспределить часть обязанностей главного бухгалтера между другими сотрудниками отдела работодатель счел невозможным ввиду отсутствия у других работников отдела соответствующей квалификации, а также в силу специфики работы главного бухгалтера.

Оснований для компенсации морального вреда по данному делу не имеется – согласно ст. 151 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в случае причинения лицу нравственных или физических страданий действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на иные нематериальные блага. Ст. 237 ТК РФ предусматривает компенсацию морального вреда, причиненного неправомерными действиями или бездействием работодателя. Таких действий ответчиком по отношению к истице не допущено.

По настоящему делу ответчиком заявлено ходатайство о возмещении расходов по оплате услуг представителя в сумме 11495 руб. и представлены соответствующие документы, подтверждающие выплату указанных денежных средств. Суд считает, что с учетом объема дела и продолжительности его рассмотрения взысканию подлежит 5000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 197-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В иске Быковой Ольги Константиновны к Самарскому филиалу Федерального Государственного учреждения «Территориальный фонд геологической информации по Приволжскому федеральному округу» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за вынужденный прогул и компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с Быковой Ольги Константиновны в пользу Самарского филиала ФГУ «ТФГИ» 5000 руб. в возмещение расходов по оплате услуг представителя.

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок со дня изготовления в окончательной форме в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самары.

В окончательной форме решение изготовлено 22 апреля 2011 года.

Судья О.В.Двоеглазова