РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 апреля 2011 года. Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего: судьи Корепина В.А.,

при секретаре Ситовой В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску представителя ОАО «СОГАЗ» к Исаеву О.Ю., ЗАО «ОСК» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ОАО «СОГАЗ» Самарский филиал обратился в суд с иском к Исаеву О.Ю., закрытому акционерному обществу «Объединенная страховая компания» (далее ЗАО «ОСК») о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП), ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ на автодороге Самара-Оренбург 12 км, произошло ДТП, в результате которого автомобилю ГАЗ-2217, № RUS, под управлением Д. причинены механические повреждения, а его владельцу ООО «<данные изъяты>» – имущественный вред. Виновным в ДТП является водитель Исаев О.Ю., который управлял автомобилем Шевроле Нива, № регион, что подтверждается материалами административного дела.

Автомобиль ГАЗ-2217, принадлежащий ООО «<данные изъяты>» застрахован в Самарском филиале ОАО «СОГАЗ» в соответствии с договором добровольного имущественного страхования. Сумма страхового возмещения составила 156.100 рублей, которая была выплачена ООО «<данные изъяты>».

Ответственность Исаева О.Ю. как владельца транспортного средства Шевроле Нива, № RUS, застрахована в ЗАО «ОСК».

Ссылаясь на положения статей 15, 1064, 1072 Гражданского Кодекса Российской Федерации просил взыскать с ЗАО «ОСК» материальный ущерб в размере 120.000 рублей, с Исаева О.Ю. – 36.100 рублей, а также государственную пошлину в размере 4.322 рубля.

Представитель истца, в судебном заседании, иск поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, с учетом уточнений, окончательно просил взыскать с ЗАО «ОСК», с учетом выплаченных средств - материальный ущерб в размере 32.384 рубля 42 копейки, с Исаева О.Ю. – 36.100 рублей, а также государственную пошлину в размере 4.322 рубля.

Представитель ЗАО «ОСК» исковые требования не признала, указывая, что сумма страхового возмещения определена на основании отчета специалиста и составила 87.615 рублей 58 копеек, которая истцу была выплачена. Доводы, изложенные в отзыве, поддержала в полном объеме. Просила учесть, что износ транспортного средства ГАЗ-2217, принадлежащий ООО «Газпром трансгаз Самара», составляет 71,24%, ссылаясь на справку специалиста.

Ответчик Исаев О.Ю. иск не признал, пояснив, что выплата денежных средств должна производиться с учетом износа транспортного средства.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно требованиям статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12:15 часов на 12 км. автодороги Самара-Оренбург, произошло ДТП, с участием автомобиля ГАЗ-2217, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Д., принадлежащего ООО «<данные изъяты>» и автомобиля Шевроле Нива, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Исаева О.Ю. (л.д. 38).

Суд, приходит к выводу, что виновным в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ является Исаев О.Ю., который, нарушив пункт 10.1. Правил дорожного движения Российской Федерации, допустил столкновение с автомашиной под управлением Д. Данное обстоятельство не оспаривалось Исаевым О.Ю. в судебном заседании и подтверждается материалами административного производства.

В результате ДТП автотранспортное средство марки ГАЗ-2217, государственный регистрационный знак №, принадлежащее ООО «<данные изъяты>» было повреждено.

Автомобиль, принадлежащий ООО «<данные изъяты>» был застрахован в Самарском филиале ОАО «СОГАЗ» в соответствии с договором добровольного имущественного страхования (л.д. 6-32).

ОАО «СОГАЗ», признав случай страховым выплатил ООО «<данные изъяты>» страховое возмещение на основании документов за фактический ремонт, в размере 156.100 рублей (л.д. 59-65).

Специалистом ООО «страховой брокерский дом «<данные изъяты>» определена стоимость восстановительного ремонта автомашины, с учетом износа в размере 126.264 рубля 15 копеек (л.д. 43-58).

Частью 4 статьи 931 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу пункта 10 Правил страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, - не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 тысяч рублей.

В соответствии с положениями статьи 965 Гражданского Кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что гражданская ответственность Исаева О.Ю. как владельца транспортного средства автомобиля Шевроле Нива, государственный регистрационный знак № была застрахована в ЗАО «ОСК».

Ответчик - ЗАО «ОСК», признав случай страховым, перечислило на счет ОАО «СОГАЗ» денежную сумму в размере 87.615 рублей 58 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 98, 103).

Требования представителя истца о взыскании страхового возмещения в полном объеме не основаны на требованиях закона, поскольку размер материального ущерба должен определяться в соответствии с положениями Закона об ОСАГО, то есть с учетом износа транспортного средства.

Согласно пункту 61 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при причинении вреда имуществу потерпевшего, последний должен представить заключение независимой экспертизы о размере причиненного вреда.

Утверждения истца о необходимости взыскания с ответчиков денежной суммы, оплаченной в автосервисе для ремонта автомашины в размере 156.100 рублей, суд считает несостоятельными.

В соответствии с пунктом 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ (далее Правила), размер страховой выплаты в случае причинения (повреждения) вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. Согласно п. 64 Правил к восстановительным расходам не относятся дополнительные расходы, вызванные улучшением или модернизацией имущества, и расходы, вызванные временным или вспомогательным ремонтом либо восстановлением.

Таким образом, с ответчика – ЗАО «ОСК» подлежит взысканию в пользу истца денежная сумма в размере 32.384 рубля 42 копейки (120.000 рублей – 87.615 рублей 58 копеек).

С ответчика – Исаева О.Ю. подлежит взысканию оставшаяся часть суммы не возмещенного материального ущерба в размере 6.264 рубля 15 копеек.

Доводы представителя ответчика – ЗАО «ОСК» о том, что размер страхового возмещения составляет 87.615 рублей 58 копеек, в связи с тем, что процент износа транспортного средства составляет 71,24 % и ссылки на справку сотрудников ЗАО «<данные изъяты>», не могут быть приняты судом во внимание.

Во-первых, представителем ответчика суду не были представлены документы, подтверждающие полномочия и компетенцию специалистов М. и Л., которые проводили расчет процента износа. Свидетельство о членстве ЗАО «<данные изъяты>» в некоммерческом партнерстве «Саморегулируемая межрегиональная ассоциация оценщиков» и полис страхования ответственности К. (генерального директора ЗАО «<данные изъяты>») как физического лица не могут свидетельствовать о наличии полномочий и компетенции М. и Л. на право проведения автотехнического исследования.

Во-вторых, расчет износа транспортного средства, произведен специалистами ЗАО «<данные изъяты>» на основании методических рекомендаций по проведению независимой технической экспертизы транспортного средства при ОСАГО от 2005 года, без учета положений Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, действовавших на момент составления отчета о стоимости восстановительного ремонта автомобиля.

Кроме того, расчет физического износа, представленный в суд представителем ЗАО «ОСК» не отвечает требованиям действующего законодательства, предъявляемым к отчетам специалиста.

Каких-либо иных доказательств, указывающих на необоснованный расчет износа транспортного средства, произведенного специалистом ООО «<данные изъяты>», суду представлено не было.

В соответствии с требованиями статьи 98 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а в случае, если иск удовлетворен частично, то истцу пропорционально размеру удовлетворенных требований. Таким образом, в пользу истца подлежат взысканию с ответчиков денежные суммы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования представителя открытого акционерного общества «СОГАЗ», Самарский филиал, удовлетворить частично.

Взыскать в пользу открытого акционерного общества «СОГАЗ» Самарский филиал с закрытого акционерного общества «Объединенная Страховая Компания» денежную сумму в размере 32.384 (тридцать две тысячи триста восемьдесят четыре) рубля 42 копейки, государственную пошлину в размере 4.000 рублей.

Взыскать с Исаева Олега Юрьевича в пользу открытого акционерного общества «СОГАЗ» в счет возмещения причиненного материального ущерба денежную сумму в размере 6.264 (шесть тысяч двести шестьдесят четыре) рубля 15 копеек, возврат государственной пошлины – 322 (триста двадцать два) рубля.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд в течение 10 суток со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: /подпись/ В.А. Корепин.

Копия верна.

Судья: