Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 июня 2011 года Ленинский районный суд г. Самары под председательствованием судьи Двоеглазовой О.В. при секретаре Сагаевой А.У., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 к Пиякиной Елене Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

16 июня 2006 года стороны заключили кредитный договор №, по которому банк предоставил Пиякиной Е.А. ( в браке – Трухтанова) кредит на сумму 400000 руб. на срок до 20.06.11 г. под 20 % годовых. Оплату кредита ответчица должна была производить по графику равными сумами по 10702, 73 руб. За нарушение сроков оплаты очередного платежа договором предусмотрены пени в размере 0,5 % в день от суммы невыполненных обязательств. Стороны договорились также об уплате заемщиком комиссии за выдачу и сопровождение кредита в соответствии с тарифами банка.

Истец выполнил свои обязательства по договору – по кассовому ордеру сумма кредита была выплачена ответчице 19.06.06 г.

Пиякина Е.А. не вносила денег на погашение кредита, ей было направлено уведомление о необходимости полностью возвратить полученную сумму. При проверке документов, представленных Пиякиной Е.А. были выявлены недостоверные сведения, представленные ею при получении кредита.

Приговором суда Ленинского района г. Самары от 23.06.11 г. Пиякина Е.А. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 3 УК РФ - приговором суда установлено, что денежные средства, полученные в банке путем обмана и злоупотребления доверием, Пиякина Е.А. похитила, за истцом признано право на удовлетворение иска.

Истец просит взыскать с Пиякиной Е.А. сумму задолженности по кредитному договору - 2049575,88 руб., в том числе: основной долг 400000 руб., проценты за пользование кредитом 210860 руб. 15 коп., комиссия за сопровождение кредита 16800 руб., пени за просрочку уплаты основного долга 743303,61 руб., пени по просроченному долгу 626458,15 руб., пени за просрочку оплаты комиссий 52154 руб.

Ответчица Пиякина Е.А. наличие задолженности не отрицает.

Суд считает иск подлежащим удовлетворению: из представленного истцом расчета задолженности усматривается, что Пиякина Е.А. не осуществляла платежей по договору, в связи с чем по окончании каждого периода, установленного графиком платежей, на образовавшуюся задолженность начислялись пени в соответствии с условиями договора. В результате виновных действий Пиякиной Е.А. истец понес убытки, выражающиеся в утрате имущества и неполучении дохода, который он мог бы получить при обычных условиях гражданского оборота (ч. 1 ст. 15 ГК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 197-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Пиякиной Елены Анатольевны в пользу Банка ВТБ 24 в возмещение ущерба, причиненного преступлением, 2049575 руб. 88 коп.

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самары.

Судья О.В.Двоеглазова