О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 мая 2011 года Ленинский районный суд г. Самары под председательствованием судьи Двоеглазовой О.В. при секретаре Садовниковой А.О., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело № 2-2922/11 по иску Марченко Ирины Михайловны к «Магистральным Электрическим Сетям Волги» - филиалу ОАО «Федеральная Сетевая Компания Единой Энергетической Системы» о корректировке назначенного размера трудовой пенсии по старости,

У С Т А Н О В И Л :

Истица состояла в трудовых отношениях с Нижне-Волжской ПМЭС - филиалом ОАО «Федеральная Сетевая Компания Единой Энергетической Системы». На предварительном судебном заседании истица пояснила, что после ухода на пенсию ей стало известно, что в 2009 и 2010 годах работодателем не перечислялись страховые взносы на ее лицевой счет в Пенсионном фонде РФ. Она обратилась в пенсионный орган по поводу перерасчета пенсии, но в этом ей было отказано по вышеуказанной причине. После отказа в корректировке размера пенсии она обратилась в суд, полагая, что ответственным за неперечисление страховых взносов является вышестоящая организация – МЭС Волги. Она просит обязать ответчика перечислить страховые взносы на ее счет в Пенсионный фонд РФ для последующего перерасчета трудовой пенсии по старости.

Представитель МЭС Волги иск не признал и пояснил, что ОАО «Федеральная Сетевая Компания Единой Энергетической Системы» имеет многочисленные филиалы, в том числе филиал в г. Самаре – МЭС Волги, который, в свою очередь, подразделяется на ПМЭС, находящиеся в разным городах страны. Истица состояла в трудовых отношениях с Нижнее-Волжским ПМЭС, находящимся в <адрес>. Эта организация имеет свое штатное расписание, собственный бюджет, самостоятельно заключает трудовые договоры с работниками. Представитель полагает, что иск необоснованно предъявлен к МЭС Волги и просит привлечь в качестве ответчика Нижнее-Волжское ПМЭС, направив дело для рассмотрения по подсудности в районный суд соответствующего района <адрес>.

Обстоятельства, изложенные представителем ответчика, не оспариваются истицей – она подтвердила, что состояла в трудовых отношениях именно с Нижне-Волжским ПМЭС, которое обязано было производить за нее отчисления в ПФР. Против ходатайства представителя истца не возражает.

Заслушав стороны, суд считает, что по существу стороны пришли к соглашению о замене ненадлежащего ответчика на надлежащего – Нижне-Волжское ПМЭС и об изменении подсудности данного гражданского дела.

Согласно ст. 41 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

По настоящему делу МЭС Волги является ненадлежащим ответчиком и подлежит замене на надлежащего – Нижне-Волжское ПМЭС, находящееся в <адрес>.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иски к организации предъявляются в суд по месту нахождения организации.

Суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности (п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Произвести замену ненадлежащего ответчика – «Магистральных Электрических Сетей Волги» - филиала ОАО «Федеральная Сетевая Компания Единой Энергетической Системы» на Нижне-Волжское ПМЭС – филиал ОАО «Федеральная Сетевая Компания Единой Энергетической Системы».

Передать дело на рассмотрение по подсудности в Волжский районный суд г. Саратова (410002, г. Саратов, ул. Некрасова, д. 17).

На определение может быть подана частная жалоба в 10-дневный срок в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самары.

Судья О.В.Двоеглазова