Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 26 мая 2011 года Ленинский районный суд г. Самары под председательствованием судьи Двоеглазовой О.В. при секретаре Садовниковой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2789/11 по жалобе Безус Ирины Васильевны на действия судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г. Самары, У С Т А Н О В И Л : Решением Ленинского районного суда г. Самары от 20.05.08 года на Безус И.В. возложена обязанность не чинить препятствий Г. в пользовании квартирой <адрес>, передать ей ключи от указанной квартиры. По данному решению выдан исполнительный лист №, на основании которого судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района постановлением от 6.08.09 г. возбуждено исполнительное производство №. Должнику Безус И.В. был предоставлен срок для добровольного исполнения, по истечении которого она была привлечена к ответственности постановлением о взыскании исполнительного сбора от 25.08.09 г. в сумме 500 руб. 17.09.09 года был составлен акт о передаче ключей Безус Ириной Васильевной. 30.09.09 года ключи проверены, составлен акт, но Г. отказалась их принять. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 10.03.10 г. был продлен срок исполнения до 19.03.10 г., затем – постановлением от 7.05.10 г. назначен новый срок для исполнения – 14.05.10 г. Затем судебный пристав-исполнитель обратился в суд с заявлением о разъяснении порядка исполнения решения и определением от 12.04.10 г. в разъяснении порядка исполнения было отказано. 7.09.10 года решение суда от 20.05.08 г. было исполнено, постановлением от 7.09.10 года исполнительное производство № было прекращено. В 2011 году Безус И.В. получила от судебного пристава-исполнителя постановление о прекращении исполнительного производства по тому же исполнительному документу, однако, по другому исполнительному производству - №. Безус И.В. обратилась в суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя, указав, что прекращению подлежало иное исполнительное производство, а исполнительного производства № не возбуждалось. Она просит признать незаконным данное постановление и отменить его. В судебном заседании Безус И.В. ознакомилась с исполнительным производством и поддержала свою жалобу. Она пояснила суду, что в исполнительном производстве содержатся все документы, свидетельствующие об исполнении ею решения суда. Никаких оснований для продления сроков исполнения не имелось, т.к. к тому времени, т.е. к маю 2010 года решение было исполнено, однако, оно не было прекращено. Прекращение произведено по исполнительному производству, которое не возбуждалось. Безус И..В. пояснила, что на основании не прекращенного исполнительного производства № ее вновь могут привлечь к ответственности. О чем возбуждено производство №, ей не известно, что также нарушает ее права и создает опасность привлечения к ответственности за неисполнение по этому производству. Судебный пристав-исполнитель признал жалобу обоснованной. Он пояснил, что по исполнительному производству № все исполнительные действия были произведены и постановлением от 7.09.10 года исполнительное производство прекращено, о чем вынесено постановление. Однако, в связи с тем, что взыскатель Г. так и не получила ключи, которые ей должны быть переданы по решению суда от 2008 года, по исполнительному производству продолжались исполнительные действия – необходимо было определить судьбу ключей от квартиры, ранее переданных Безус И.В. во исполнение решения суда. 3.03.11 года ключи были возвращены Безус И.В. в связи с отказом Г. от их получения, о чем составлен акт и приобщен к исполнительному производству по исполнению исполнительного листа №. Полагает, что изменение нумерации исполнительного производства могло произойти из-за автоматического изменения номера компьютерной программой, зарегистрировавшей переход исполнительного производства на новый год. По существу же это одно и то же исполнительное производство – по одному и тому же исполнительному документу, об одних и тех же исполнительных действиях. Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд считает жалобу Безус И.В. подлежащей удовлетворению: В соответствии с Федеральным законом РФ «Об исполнительном производстве» основанием для возбуждения исполнительного производство является исполнительный документ – исполнительный лист, выданный на основании решения суда. Как видно из представленного суду исполнительного производства, оно возбуждено на основании исполнительного листа № и существо исполнительных действий по нему – передача ключей от должника Безус И.В. взыскателю Г. Исполнение по данному исполнительному производству - № – произведено, 7.09.10 г. вынесено постановление о прекращении исполнительного производства. Никаких оснований для установления должнику Безус И.В. новых сроков для исполнения в марте и мае 2010 года не имелось, поскольку требования исполнительного документа были ею выполнены в 2009 году. Не имелось оснований и для возбуждения по тому же исполнительному документу нового исполнительного производства - №. В исполнительном производстве не содержится ни постановления о возбуждении нового производства, ни постановления о выделении материалов в новое производство, ни иного документа, обосновывающего изменение нумерации исполнительного производства. Таким образом, принятие постановления о прекращении невозбужденного исполнительного производства № от 7.09.10 г. является незаконным, а само постановление подлежит отмене. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 197-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления от 7.09.10 г. о прекращении исполнительного производства №; признать данное постановление незаконным и отменить его. Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самары. Решение изготовлено в окончательной форме 26 мая 2011 года. Судья О.В.Двоеглазова