РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19.07.2011 г. Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Косенко Ю.В.,

при секретаре Крайковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Ключникова Константина Александровича к ЗАО «СК «Град» о признании права собственности на гараж,

УСТАНОВИЛ:

Ключников К.А. обратился в суд с иском к ЗАО СК «Град» о признании права собственности на гаражный бокс, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ЗАО СК «Град» был заключен договор о долевом участии в строительстве гаражного комплекса по адресу: <адрес>, в соответствии с которым он получил право на получение в собственность после окончания строительства и ввода гаражного комплекса в эксплуатацию не жилого помещения – гаражного бокса № (строительный), расположенного по указанному адресу. Свои обязательства по оплате стоимости указанного помещения он выполнил полностью. В настоящее время строительство гаражного комплекса завершено. Ответчик до настоящего момента не сдал гаражный комплекс государственной приемной комиссии, в связи с чем он не имеет возможности получить необходимые для государственной регистрации документы.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит признать за ним право собственности на гаражный бокс №, расположенного по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истца Жарков М.Ю., действующий на основании доверенности, уточнил требования, просил признать за Ключниковым К.А. права собственности на гаражный бокс №, общей площадью 17,2 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, по изложенным выше обстоятельствам.

Представитель ответчика ЗАО СК «Град» в судебное заседание не явился, в суд поступил отзыв, в котором указанное общество не возражает против удовлетворения требований истца, указывая на то, что Ключников К.А. исполнил свои обязательства, просит рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

3-е лицо – представитель УФРС в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здание, сооружение и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Из материалов дела следует, что постановлением главы гор. Самары от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Финстрой» был предоставлен в аренду земельный участок и разрешено строительство жилой застройки квартала в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Финстрой» и ЗАО СК «Град» был заключен договор о передаче функций заказчика по строительству гаража с пристроим культурно-бытового назначения в <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО СК «Град» и Воропаевым А.В. был заключен договор № о долевом участии в строительстве гаражного комплекса, расположенного по адресу: <адрес>, предметом которого является долевое участие в строительстве указанного гаражного комплекса и право Воропаева А.В. на получение в собственность по окончании строительства и ввода гаражного комплекса в эксплуатацию гаражный бокс №.

В соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ о переуступке доли в строительстве гаражного комплекса по адресу: <адрес> (строительный) Ключников К.А. принял на себя все обязательства дольщика по указанному выше договору.

Согласно п. 1.3 договора о долевом участии от ДД.ММ.ГГГГ срок окончания строительства гаражного комплекса определен ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что истец полностью оплатил стоимость по договору о долевом участии, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам, а также актом приема – передачи от ДД.ММ.ГГГГ и не отрицалось представителем ЗАО СК «Град» в отзыве.

В настоящее время гаражный комплекс строительством окончен, спорный гаражный бокс имеет №, передан истцу по акту приема - передачи, последний пользуется боксом по назначению, то есть в соответствии со ст. 210 ГК РФ несет бремя содержания имущества.

Данные обстоятельства подтверждаются разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, справкой СК «Град», актами приема-передачи.

ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» изготовлен технический паспорт, который содержит описание испрашиваемого объекта недвижимости.

Принимая во внимание данные обстоятельства, и учитывая, что гаражный бокс истца конкретно определен, поскольку имеет точное описание в договоре долевого участия в строительстве, в техническом плане и экспликации к нему, изготовленном БТИ, что позволяет выделить не жилое помещение из числа других и идентифицировать его, а также учитывая, что истец пользуется гаражным боксом, несет бремя содержания имущества, суд приходит к выводу о том, что у истца возникло право собственности на недвижимое имущество, в связи с чем, требования последнего о признании права собственности на гаражный бокс являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ключникова Константина Александровича удовлетворить.

Признать за Ключниковым Константином Александровичем право собственности на нежилое помещение - гаражный бокс №, общей площадью 17,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд в течение 10 дней.

Решение в окончательной форме изготовлено 21.07.2011г.

Судья Ю.В. Косенко