Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 27 июня 2011 года Ленинский районный суд г. Самары под председательствованием судьи Двоеглазовой О.В. при секретаре Хаустовой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 3413/11 по иску Каримовой Елены Владимировны к Управлению ПФР в Ленинском и Самарском районах г. Самары о включении периодов работы в специальный стаж и о назначении досрочной трудовой пенсии по старости, У С Т А Н О В И Л : Истица обратилась в УПФР 10.02.2011 года с заявлением о назначении ей досрочной трудовой пенсии по старости на основании пп.19 п. 1 ст. 27 Федерального закона РФ от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ, в соответствии с которым трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения пенсионного возраста ( 60 лет для мужчин и 55 лет для женщин) лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста. Решением № от ДД.ММ.ГГГГ истице было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости из-за отсутствия требуемого специального стажа – не менее 25 лет. Основанием для принятия такого решения явился протокол заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан. Из данного протокола усматривается, что в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости истице засчитано 22 года 01 месяц 27 дней. Комиссия не засчитала ей в специальный стаж периоды: • с 06.10.1992г. по 31.08.1993г. - уход за ребенком (21.09.1991 г.р.) до 3-х лет, так как период нахождения в отпуске по уходу за ребенком имел место после 06.10.1992г. (времени вступления в силу Закона Российской Федерации от 25.09.1992г. № 3543-1 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации», с принятием которого названный период перестал включаться в специальный стаж работы); • с 01.09.2003г. по 31.08.2005г. - в должности заместителя директора по УВР на 0,5 и 0,75 ставки, так как согласно пп. б п. 8 правил № 781 от 29.10.2002г. в стаж работы засчитывается выполнявшаяся при нормальной или сокращенной продолжительности рабочего времени, предусмотренной трудовым законодательством, работа в должности заместителя директора (начальника, заведующего) по учебной, учебно-воспитательной, воспитательной, производственной, учебно-производственной и другой работе, непосредственно связанной с образовательным (воспитательным) процессом, учреждений, указанных в пунктах 1.1-1.7, 1.9 и 1.10 раздела «Наименование учреждений» списка, независимо от времени, когда выполнялась эта работа, а также ведения преподавательской работы. Не засчитаны также отвлечения от основной работы: 08.04.1988г., с 15.06.1994г. по 19.06.1994г., с 14.12.1999г. по 15.12.1999г. - отпуск без сохранения заработной платы, так как согласно Правил исчисления периодов работы, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.27,28 Закона № 173-ФЗ, утвержденных Постановлением Правительства № 516 от 11.07.2002г. в специальный стаж засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня (ранее применялось разъяснение Министерства труда РФ от 22.05.1996г. №5). Не согласившись с принятым решением, истица обратилась в суд. В судебном заседании истица поддержала иск и пояснила, что она находилась в отпуске по уходе за ребенком с 4.12.1991 года, т.е. отпуск ей был предоставлен до принятия закона, исключившего период нахождения в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5 – 3х лет из специального стажа. Полагает, что у нее незаконно вычли из специального стажа период работы завучем, поскольку в этот период она выполняла работу учителя с полной нагрузкой. Представитель ответчика иск не признал и показал, что комиссией было принято правильное и обоснованное решение - период нахождения в отпуске по уходу за ребенком с 6.10.92 г. исключен из подсчета специального стажа на основании закона, а два года исключены из подсчета, поскольку в этот период у истицы не имелось полной занятости по педагогической работе – она работала завучем на 0,5 и 0,75 ставки. Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению: В соответствии с подп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона РФ от 17.12.01 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения пенсионного возраста лицам, осуществлявшим не менее 25 лет педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста. Постановлением Совета Министров СССР и ВЦСПС от 22.08.89 г. № 677 «Об увеличении продолжительности отпуска женщинам, имеющим малолетних детей» с 1.12.89 г. увеличена продолжительность отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста 3-х лет. При этом период нахождения женщины в таком отпуске засчитывался в специальный стаж работы. Действовавшая в тот период времени ст. 167 КЗоТ РСФСР предусматривала включение отпуска по уходу за ребенком до 1,5 и 3-х лет в общий, непрерывны стаж и стаж работы по специальности, в том числе и при назначении пенсии на льготных условиях. Согласно трудовой книжки истицы она работала учителем биологии в школе № <адрес> с 13.01.1986 года. На основании приказа № к от ДД.ММ.ГГГГ находилась в отпуске по уходу за ребенком с 4.12.1991 г по 31.08.1993 г. Определением Верховного Суда РФ от 22.10.2009 г. № 49-В09-14 установлено, что если отпуск по уходу за ребенку в целом (т.е. до достижения им возраста 1,5 лет и 3-х лет) начался до принятия Закона РФ от 25.09.92 г. № 3543-1 «О внесении изменений в Кодекс законов о труде РСФСР», исключившего время нахождения женщины в указанном отпуске из специального стажа, то такой отпуск должен быть включен в специальный стаж, поскольку право на это женщина приобрела еще до 6.10.1992 г. Таким образом, период, исключенный Комиссией УПФР из специального стажа Каримовой Е.В., подлежит включению в этот стаж. Комиссией УПФР не засчитаны в специальный стаж работы истицы два года – с 1.09.2003 г. по 31.08.2005 г. в должности заместителя директора по учебно-воспитательной работе, поскольку она не была связана непосредственно с образовательным процессом при нормальной продолжительности рабочего времени, установленной трудовым законодательством. Суд считает этот вывод комиссии не основанным на документах, подтверждающих право истицы на включение данного периода в специальный стаж - согласно трудовой книжки и справки, уточняющей занятость, Каримова Е.В. работала в должности заместителя директора по учебно-воспитательной части с 17.09.2003 г. на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ на 0,5 ставки: с 1.09.2004 г. – в этой должности она работала на 0,75 ставки, с 1.09.2005 г. по настоящее время работает на 1 ставку. При этом Каримова выполняла учебную нагрузку учителя: с 1.09.03 по 31.08.04 – 20 час. в неделю; с 1.09.04 по 1.09.05 г. – 18 часов в неделю, в дальнейшем также имела нагрузку учителя. Данные обстоятельства подтверждаются также: приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Каримова – учитель биологии назначена на 0,5 ставки заместителя директора по учебно-воспитательной работе. Таким образом, с 1.09.03 г. по 16.09.03 г. она работала учителем и этот период подлежит включению в специальный стаж. По тарификационным спискам у Каримовой с 1.09.03 г. имелась нагрузка учителя 20 часов в неделю: с 1.09.04 г. – 18 часов в неделю. В Акте документальной проверки, проведенной сотрудниками УПФР 6.04.11 г., указано, что согласно табелям рабочего времени с 1.01.99 г. по 31.12.05 г. по должности учителя биологии Каримовой отработаны полностью рабочие дни за исключением 14 и 15 декабря 1999 г. Подтверждением являются также карточки-справки, лицевые счета, где также указана педагогическая нагрузка учителя биологии Каримовой в спорный период 20 и 18 часов в неделю. При установленной законом 36-часовой рабочей неделе и при условии выполнения работы на 0,5 ставки и 0,75 ставки в должности заместителя директора по учебно-воспитательной работе в спорный период, суд считает данный период подлежащим включению в специальный стаж работы истицы. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 197-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Требования Каримовой Елены Владимировны о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии удовлетворить. Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Ленинском и Самарском районах г. Самары в специальный стаж работы, дающий право на досрочную трудовую пенсию в связи с осуществлением педагогической деятельностью в учреждениях для детей независимо от возраста периоды: с 06.10.1992г. по 31.08.1993г. - нахождение в отпуске по уходу за ребенком до 3-х лет; с 01.09.2003г. но 31.08.2005г. - в должности учителя биологии МОУ средней общеобразовательной школы № <адрес> Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Ленинском и Самарском районах г. Самары назначить Каримовой Елене Владимировне досрочную трудовую пенсию в связи с осуществлением педагогической деятельности в учреждениях для детей независимо от возраста с даты первоначального обращения с заявлением, т.е. с 10 февраля 2011 года. Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самары. Судья О.В.Двоеглазова