Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

9 июня 2011 года Ленинский районный суд г. Самары под председательствованием судьи Двоеглазовой О.В. при секретаре Хаустовой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3151/11 по иску Кривогиной Оксаны Васильевны к ООО РА «Максимум» о взыскании заработной платы,

У С Т А Н О В И Л :

Истица обратилась в суд с иском о взыскании заработной платы за период работы в ООО РА «Максимум» в должности менеджера по рекламе с 28 июня 2010 г. по 28 января 2011 года в сумме 16337 руб.

В судебном заседании истица пояснила, что при трудоустройстве 28 июня 2011 года трудовой договор с нею не оформлялся. Заработная плата ей была обещана в сумме 10000 руб. и 10 % от суммы продаж. Приказ о приеме на работу не издавался. Заработную плату она получала под роспись в блокноте директора. В ноябре 2010 года ей выплатили 4000 руб., в декабре 2010 года зарплату не выплатили. 27 декабря 2010 года по ее настоянию ей сделали запись в трудовой книжке о приеме на работу с 28.06.10 г., однако, со слов директора заработную плату ей снизили до 6225 руб. При этом от нее было затребовано три заявления – о приеме на работу, о предоставлении отпуска с 28.06.10 г., об увольнении без числа. Эти заявления она написала, т.к. не знакома с требованиями трудового законодательства. В январе 2011 года она две недели была в отпуске, вышла на работу 14.01.11 г., работала до 28 января 2011 года. Заработную плату ей не выплатили, после чего она перестала выходить на работу. Трудовую книжку ей не возвратили, расчет при увольнении не произвели.

Представитель ответчика иск не признал, заявил ходатайство об отказе в иске в связи с пропуском срока исковой давности.

Истица по данному ходатайству пояснила, что не намеревалась обращаться в суд, хотела решить вопрос мирно, обратилась в трудовую инспекцию. После получения отрицательного ответа решила обратиться в суд.

Заслушав стороны, суд считает ходатайство представителя ответчика подлежащим удовлетворению:

Согласно ст. 392 ТК РФ - работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как пояснила истица, она прекратила работу 28.01.11 года. В суд истица обратилась 25.05.11 года, т.е. по истечении установленного законом срока для защиты нарушенного права.

По настоящему делу уважительных причин, которые в силу ч. 3 ст. 392 ТК РФ могли быть основанием для восстановления срока, не имеется.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 197-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В иске Кривогиной Оксаны Васильевны к ООО РА «Максимум» о взыскании заработной платы отказать.

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самары.

Судья О.В.Двоеглазова