РЕШЕНИЕ

08.07.2011 г. Ленинский районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Косенко Ю.В.

при секретаре Крайковой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ЗАО АКБ «Газбанк» к Христофоровой Ларисе Юрьевне, Христофоровой Виолетте Владимировне, Наумовой Валерии Владимировне, ООО «Сатурн», ООО «Компания БЭЛ» о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Христофоровой Л.Ю., Христофоровой В.В., Наумовой В.В., ООО «Сатурн», ООО «Компания БЭЛ» о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и Христофоровой Л.Ю. был заключен кредитный договор, в соответствии с которым последней был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ Христофорова Л.Ю. обязалась возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в соответствии с условиями кредитного договора. В обеспечение исполнения обязательств между банком и Христофоровой В.В., Наумовой В.В., ООО «Сатурн», ООО «Компания БЭЛ» были заключены договора поручительства, в соответствии с которыми последние обязались отвечать солидарно в случае неисполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору. Также между банком и ООО «Сатурн» был заключен договор залога предметом которого является нежилое помещение, <данные изъяты>

Ссылаясь на то, что Христофорова Л.Ю. надлежащим образом свои обязательства не исполняет, а Христофорова В.В., Наумова В.В., ООО «Сатурн», ООО «Компания БЭЛ» при указанных обстоятельствах обязались отвечать солидарно, просит взыскать с ответчиков солидарно в пользу банка задолженность по кредитному договору в размере 5792265 руб. 48 коп., в том числе: задолженность по основному долгу – 4340606 руб. 08 коп., задолженность по процентам – 1023733 руб. 56 коп., неустойку за просрочку основного долга – 157974 руб. 55 коп., пени за просрочку процентов – 269951 руб. 29 коп., а также сумму уплаченной госпошлины в размере 37161 руб. 33 коп., расходы по оценке заложенного имущества в размере 6000 руб. Обратить взыскание на заложенное указанное выше имущество, путем его продажи с публичных торгов, установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 5402592 руб.

В последующем представитель истца уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчиков солидарно в пользу банка задолженность по кредитному договору в размере 6321 092 руб. 94 коп., в том числе: задолженность по основному долгу – 4340606 руб. 08 коп., задолженность по процентам – 1263 953 руб. 40 коп., неустойку за просрочку основного долга – 290 103 руб. 79 коп., пени за просрочку процентов – 426 429 руб. 67 коп., а также сумму уплаченной госпошлины в размере 39 805 руб. 47 коп., расходы по оценке заложенного имущества в размере 6000 руб. Обратить взыскание на заложенное указанное выше имущество, путем его продажи с публичных торгов, установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 5402592 руб.

В судебном заседании представитель истца – Берч Е.А., действующая на основании доверенности, поддержала уточненные исковые требования по изложенным выше основаниям.

Представитель Христофоровой Л.Ю., Христофоровой В.В., Наумовой В.В., ООО «Сатурн», - Дунаева Н.Е., действующая на основании доверенностей, исковые требования признала частично, просила в части взыскания неустойки и пени отказать, при этом пояснила, что Христофоровой Л.Ю. был получен кредит. Обязательства по погашению задолженности не исполняются в связи с материальными трудностями. Христофорова В.В., Наумова В.В., ООО «Сатурн» являлись поручителями по данному кредитному договору и обязались отвечать солидарно.

Представитель ООО «Компания БЭЛ» в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует расписка.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО АКБ «Газбанк» и Христофоровой Л.Ю. был заключен кредитный договор, в соответствии с которым, банк обязался предоставить Христофоровой Л.Ю. денежные средства в размере <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 1.2 договора кредит предоставляется заемщику для его использования с целью потребительских расходов.

П. 5.2.4 предусмотрено право банка потребовать досрочного возврата кредита и начисленных на него процентов при нарушении заемщиком своих обязательств.

ДД.ММ.ГГГГ между банком и Христофоровой В.В., Наумовой В.В., ООО «Сатурн», ООО «Компания БЭЛ» были заключены договоры поручительства, в соответствии с которыми последние обязались отвечать перед истцом за исполнение Христофоровой Л.Ю. обязательств по кредитному договору солидарно.

Судом установлено, что истец свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, Христофоровой Л.Ю. был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> что подтверждается расчетом задолженности, платежными поручениями, а также не отрицалось сторонами в судебном заседании.

Христофорова Л.Ю. не исполняет обязанности по погашению задолженности по кредиту и процентам по нему. Задолженность последней по основному долгу составляет 4340606 руб. 08 коп., задолженность по процентам составляет 1263 953 руб. 40 коп., что также не отрицалось сторонами и подтверждается расчетом задолженности.

Поскольку Христофорова Л.Ю. не исполняет свои обязательства надлежащим образом, а Христофорова В.В., Наумова В.В., ООО «Сатурн», ООО «Компания БЭЛ» при указанных обстоятельствах обязались отвечать солидарно, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчиков солидарно в пользу банка указанной выше суммы задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, требования истца о взыскании с ответчиков солидарно суммы неустойки подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно п. 6.1 данного договора в случае нарушения сроков возврата кредита и (или) уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,15% за каждый календарный день просрочки.

Поскольку Христофорова Л.Ю. ненадлежащим образом исполняет свои обязательства, связанные с погашением кредита и процентов по нему, Христофорова В.В., Наумова В.В., ООО «Сатурн», ООО «Компания БЭЛ» при указанных обстоятельствах обязались отвечать солидарно, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчиков неустойки являются обоснованными. Однако заявленная истцом сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, поскольку является завышенной.

Принимая во внимание обстоятельства, в силу которых Христофорова Л.Ю. допустила просрочку в исполнении обязательств по кредитному договору, суд считает, что взыскание суммы неустойки в полном объеме существенно нарушит права ответчиков.

Вместе с тем, учитывая имущественный интерес истца, незначительный период неисполнения заемщиком своих обязательств, суд считает, что с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию сумма неустойки в общем размере 50000 рублей, в связи с чем, требования истца в данной части подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 348 ГПК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя ( кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Порядок обращения взыскания на заложенное имущество определен ст. 349 ГК РФ. Требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Согласно ч. 1, 3 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сатурн» и истцом был заключен договор залога, в соответствии с п. 2.1 которого, предметом залога по данному договору является нежилое помещение, <данные изъяты>

П. 5.1 договоров залога предусмотрено право банка обратить взыскание на заложенное имущество в случае нарушения заемщиком условий кредитного договора.

Согласно отчета, стоимость данного имущества в настоящее время составляет 5402592 руб.

Оценивая изложенные обстоятельства, и учитывая, что Христофоровой Л.Ю. не исполнены основные обязательства, обеспеченные залогом, суд приходит к выводу о том, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание положения приведенной выше нормы процессуального права, и учитывая, что требования истца нашли свое подтверждение в судебном заседании, представлены доказательства оплаты государственной пошлины, суд находит обоснованными требования ЗАО АКБ «Газбанк» о взыскании с ответчиков солидарно в пользу банка сумму уплаченной госпошлины в размере 36 473 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 –198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ЗАО АКБ «Газбанк» к Христофоровой Ларисе Юрьевне, Христофоровой Виолетте Владимировне, Наумовой Валерии Владимировне, ООО «Сатурн», ООО «Компания БЭЛ» о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с Христофоровой Ларисы Юрьевны, Христофоровой Виолетты Владимировны, Наумовой Валерии Владимировны, ООО «Сатурн», ООО «Компания БЭЛ» солидарно в пользу ЗАО АКБ «Газбанк» сумму задолженности по основному долгу в размере 4340606 (четыре миллиона триста сорок тысяч шестьсот шесть) руб. 08 коп., задолженность по процентам в размере 1263953 (один миллион двести шестьдесят три тысячи девятьсот пятьдесят три) руб. 40 коп., неустойку в размере 50000 (пятьдесят тысяч) руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 36473 (тридцать шесть тысяч четыреста семьдесят три) руб., расходы по оценке заложенного имущества в размере 6000 (шесть тысяч) руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество - <данные изъяты>, путем его продажи с публичных торгов, установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 5402592 (пять миллионов четыреста две тысячи пятьсот девяносто два) руб.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течении 10 дней.

Решение в окончательной форме изготовлено 11.07.2011г.

Судья Ю.В. Косенко