Именем Российской Федерации 05 апреля 2011 года. Ленинский районный суд г. Самары в составе: председательствующего: судьи Корепина В.А., при секретаре Ситовой В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению представителя открытого акционерного общества «МДМ Банк» к Шмидт В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество, УСТАНОВИЛ: Представитель открытого акционерного общества «МДМ Банк» обратился в суд с иском к Шмидт В.А. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 1.881.080 рублей 38 копеек и обращения взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № №, в соответствии с п. 1.1 которого Банк обязуется предоставить кредит в размере 2.891.600 рублей 60 копеек, со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ под 11,5 % годовых, а ответчик обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях данного договора. Кредит был выдан на приобретение автотранспортного средства, согласно договора купли-продажи. В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и банком заключен договор залога № № на приобретаемый автомобиль <данные изъяты>, 2007 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, двигатель №, паспорт транспортного средства <адрес>, согласно которому в случае нарушения заемщиком своих обязательств Банк вправе обратить взыскание на приобретенный заемщиком автомобиль. Кредитным договором предусмотрен определенный порядок погашения кредита и процентов за пользование кредитом. Ответчик неоднократно нарушал свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается историей погашения кредита. В настоящее время имеется задолженность ответчика перед истцом, которая составляет 1.881.080 рублей 38 копеек. До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена. Истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 1.881.080 рублей 38 копеек, которая складывается из задолженности по основному денежному долгу – 1.625.300 рублей 43 копейки, задолженности по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга – 89.134 рубля 34 копейки, задолженности по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга – 7.634 рубля 07 копеек, задолженности по неустойке на сумму просроченного к возврату основного долга – 121.149 рублей 42 копейки, задолженности по неустойке на сумму просроченных к уплате процентов – 37.862 рубля 12 копеек, госпошлину, уплаченную при подаче иска в суд, в размере 17.605 рублей 40 копеек. Обратить взыскание на автомобиль <данные изъяты>, 2007 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, двигатель №, паспорт транспортного средства <адрес>. В судебном заседании представитель истца требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении, с учетом уточнений и окончательно просил взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 1.881.080 рублей 38 копеек, госпошлину в размере 17.605 рублей 40 копеек. Обратить взыскание на автомобиль <данные изъяты>, 2007 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № двигатель №, паспорт транспортного средства <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1.230.000 рублей. Ответчик в судебном заседании исковые требования признал частично, просил снизить неустойку, пояснил, что не согласен со стоимостью ремонта автомобиля, определенной экспертом. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям: Согласно положениям статьи 307 Гражданского Кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие. В данном случае уплатить денежные средства. В соответствии с требованиями статьи 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № №, в соответствии с п. 1.1 которого истец обязуется предоставить кредит в размере 2.891.600 рублей 60 копеек, со срокм возврата до ДД.ММ.ГГГГ под 11,5 % годовых, а ответчик обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях данного договора. Кредит был выдан на приобретение автотранспортного средства, согласно договора купли-продажи. Обязательства Заемщика по кредитному договору не изменялись. Срок погашения долга согласно п. 1.1. кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ. Свои обязательства Шмидт В.А. исполнял ненадлежащим образом, платежи в счет погашения основного долга, процентов и неустойки вносил не вовремя, не полностью. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 1.881.080 рублей 38 копеек, которая складывается из задолженности по основному денежному долгу – 1.625.300 рублей 43 копейки, задолженности по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга – 89.134 рубля 34 копейки, задолженности по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга – 7.634 рубля 07 копеек, задолженности по неустойке на сумму просроченного к возврату основного долга – 121.149 рублей 42 копейки, задолженности по неустойке на сумму просроченных к уплате процентов – 37.862 рубля 12 копеек. В соответствии с положениями части 1 статьи 810 Гражданского Кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. Пунктом 2.8 кредитного договора предусмотрено, что Должник должен был производить платежи в погашение кредита ежемесячно, уплата процентов должна производиться одновременно с погашением основного долга по кредиту. Согласно п.2.8 кредитного договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку, в размере 0,5 % по настоящему договору в день, с суммы просроченного платежа. Пунктом 4.2.3 договора предусмотрено, что кредитор имеет право требовать с заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты и неустойки, в том числе в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. В силу положений статьи 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно статье 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимся в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 29.09.1994 года (с изменениями и дополнениями, внесенными постановлениями Пленума № 6 от 25.04.1995 года, № 10 от 25.10.1996 года, № 2 от 17.01.1997 года, № 32 от 21.11.2000 года, № 11 от 10.10.01), суд вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. Судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательств должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения интерес ответчика. Пунктом 2.8 кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита (или) уплаты процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку, в размере 0, 5 % по настоящему договору в день, с суммы просроченного платежа. Поскольку Шмидт В.А. ненадлежащим образом исполнял свои обязательства, связанные с погашением кредита и процентов по нему, суд считает, что требования истца о взыскании неустойки являются обоснованными. Однако заявленная истцом неустойка на сумму просроченного к возврату основного долга в размере 121.149 рублей 42 копейки и неустойка на сумму просроченных к уплате процентов в размере 37.862 рубля 12 копеек, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, поскольку является завышенной. Принимая во внимание данные обстоятельства, и учитывая имущественное положение ответчиков, суд считает, что взыскание неустойки в полном объеме существенно нарушит их права. Вместе с тем, учитывая имущественный интерес истца, длительность неисполнения ответчиком своих обязательств, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка на сумму просроченного к возврату основного долга в размере 60.000 рублей и неустойка на сумму просроченных к уплате процентов в размере 20.000 рублей. В качестве обеспечения обязательств ответчика по возврату кредита, уплате процентов, неустойки, сторонами ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и банком заключен договор залога № № на приобретаемый автомобиль <данные изъяты>, 2007 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, двигатель №, паспорт транспортного средства серии <адрес>. Статьей 334 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Из договора о залоге следует, что залогодержатель приобретает право обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, обеспеченных залогом, в том числе в случае досрочного истребования кредита. Согласно требованиям статьи 348 Гражданского Кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований кредитора может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Стоимость заложенного имущества определена экспертом в размере 1.578.165 рублей (л.д.106-139). Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования истца обоснованны и подлежат частичному удовлетворению. Доводы представителя истца и ответчика о том, что начальная продажная стоимость должна быть определена на основании отчетов специалистов, представленных каждой стороной, не могут быть приняты судом во внимание. Судебная экспертиза назначалась в присутствии всех участников процесса, которые высказывали свои пожелания относительно экспертного учреждения и предлагали свои варианты вопросов, подлежащих разрешению экспертом. Каких-либо объективных данных, указывающих на заинтересованность эксперта в исходе дела либо не компетенцию при проведении экспертного исследования, суду представлено не было. Таким образом, за основу определения начальной продажной стоимости заложенного имущества, суд берет заключение судебной экспертизы. Утверждения ответчика о том, что при изъятии автомобиль не имел повреждений, не нашли своего объективного подтверждения в судебном заседании. Изъятие автомобиля происходило в присутствии не заинтересованных лиц. При сравнении повреждений автомобиля, имеющихся до изъятия и при проведении экспертного исследования каких-либо различий, не выявлено. В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые составили 17.605 рублей 40 копеек – государственная пошлина. Судебные расходы, связанные с производством судебной экспертизы в размере 7.000 рублей (л.д. 107-108), подлежат взысканию с ответчика Шмидт В.А. в пользу экспертного учреждения – ООО НМЦ «Рейтинг», поскольку вопрос об оплате судебной экспертизы был отложен до вынесения судом решения в порядке статьи 85 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л: Досрочно взыскать в пользу акционерного коммерческого банка «Московский Деловой Мир» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, со Шмидт Виталия Александровича, в сумме 1.802.068 (один миллион восемьсот две тысячи шестьдесят восемь) рублей 84 копейки, а также возврат госпошлины в сумме 17.605 (семнадцать тысяч шестьсот пять) рублей 40 копеек. Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство автомобиль <данные изъяты>, 2007 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, двигатель №, принадлежащее Шмидт Виталию Александровичу, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1.578.165 (один миллион пятьсот семьдесят восемь тысяч сто шестьдесят пять) рублей. Взыскать со Шмидт Виталия Александровича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Научно-методический центр «Рейтинг» денежную сумму в размере 7.000 (семь тысяч) рублей. Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня изготовления решения в окончательной форме. Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. Председательствующий: (подпись) В.А. Корепин. Копия верна. Судья:Исковые требования представителя открытого акционерного общества «МДМ Банк», удовлетворить частично.