о признании незаконным бездействия

РЕШЕНИЕ

(резолютивная часть)

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Сагаевой А.У., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Кехмана Бориса Абрамовича, Кехман Аллы Иосифовны и Кехмана Леонида Борисовича о признании незаконным бездействия Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском и <адрес>х <адрес>, признании незаконным решений Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском и <адрес>х <адрес> об уменьшении размера пенсии и об отказе в предоставлении информации, признании незаконным бездействия Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> и компенсации морального вреда,

Руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд

решил:

Требования Кехмана Бориса Абрамовича удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском и <адрес>х <адрес>, выразившееся в отсутствии ответа по существу на обращение Кехмана Бориса Абрамовича от ДД.ММ.ГГГГ о переоформлении и выплате ежемесячной компенсационной выплаты.

Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском и <адрес>х <адрес> устранить в полном объеме допущенное нарушение прав заявителя, направив Кехману Борису Абрамовичу ответ по существу указанного обращения.

Требования Кехман Аллы Иосифовны удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском и <адрес>х <адрес>, выразившееся в отсутствии ответа по существу на обращение Кехман Аллы Иосифовны от ДД.ММ.ГГГГ о выплате ежемесячной компенсационной выплаты Кехману Борису Абрамовичу.

Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском и <адрес>х <адрес> устранить в полном объеме допущенное нарушение прав заявителя, направив Кехман Алле Иосифовне ответ по существу указанного обращения.

В удовлетворении требований Кехмана Бориса Абрамовича о признании незаконным срока рассмотрения его обращения от ДД.ММ.ГГГГ и признании незаконным решения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском и <адрес>х <адрес> об отказе в предоставлении информации от ДД.ММ.ГГГГ № отказать.

В удовлетворении требований Кехман Аллы Иосифовны о признании незаконными бездействия Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском и <адрес>х <адрес>, связанного с неразъяснением её права по переоформлению компенсационной выплаты, признании незаконным срока рассмотрения её обращения от ДД.ММ.ГГГГ и решения об уменьшении размера трудовой пенсии отказать.

В удовлетворении требований Кехман Аллы Иосифовны о признании незаконным бездействия Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес>, выразившегося в непринятии решения по её обращению от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

В удовлетворении требований Кехмана Леонида Борисовича о признании незаконными бездействия Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском и <адрес>х <адрес>, выразившегося в непринятии решения относительно установления или отказа в установлении социальной пенсии, а также в неуведомлении о принятом решении и о прекращении выплаты пенсии отказать.

В удовлетворении исковых требований Кехмана Бориса Абрамовича, Кехман Аллы Иосифовны и Кехмана Леонида Борисовича о компенсации морального вреда отказать.

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском и <адрес>х <адрес> обязано сообщить об исполнении настоящего решения в суд и заявителям не позднее чем в течение месяца со дня получения решения.

Настоящее решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.

Судья В.Ю. Болочагин

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

установил:

Кехман Б.А. и Кехман А.И. обратились в Ленинский районный суд <адрес> с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском и <адрес>х <адрес> и Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес>. В обоснование иска указали, что ДД.ММ.ГГГГ Кехман А.И. направила в отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> заявление с требованием выплатить Кехману Б.А. назначенную ей компенсационную выплату по уходу за ребенком-инвалидом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Заявление было перенаправлено начальнику Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском и <адрес>х <адрес>, которая прислала немотивированный письменный ответ от ДД.ММ.ГГГГ, не содержащий никаких решений по вышеуказанным требованиям. Тогда же, ДД.ММ.ГГГГ Кехман Б.А. направил в отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> заявление с требованием переоформить и выплатить ему назначенную Кехман А.И. ежемесячную компенсационную выплату по уходу за ребенком-инвалидом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Заявление было также перенаправлено начальнику Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском и <адрес>х <адрес>, которая прислала немотивированный письменный ответ от ДД.ММ.ГГГГ, также не содержащий никаких решений по вышеуказанным требованиям. Выплата Кехман А.И. ежемесячной компенсационной выплаты по уходу за ребенком-инвалидом была прекращена в связи с назначением ей пенсии. При этом Пенсионный фонд незаконно не разъяснил ей возможность переоформления назначенной компенсационной выплаты на другого неработающего члена семьи – мужа Кехмана Б.А., который бы осуществлял уход за ребенком-инвалидом. В соответствии с п.7, 13 Правил осуществления ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными членами гражданами, утв. постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, решение о выплате суммы назначенной компенсационной выплаты, не полученной своевременно, принимается в течение 10 дней, в случае отказа в выплате Пенсионный фонд в течение 5 дней после принятия соответствующего решения извещает об этом лицо, подавшее заявление. Незаконные действия и бездействие Пенсионного фонда причинили им моральный вред. Просили признать незаконным бездействие Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском и <адрес>х <адрес>, выразившееся в непринятии решений по обращениям Кехмана Б.А. и Кехман А.И. от ДД.ММ.ГГГГ, в неразъяснении Кехман А.И. права по переоформлению компенсационной выплаты на Кехмана Б.А., признать незаконным «срок рассмотрения» их заявлений от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать в их пользу компенсацию морального вреда в размере 60000 рублей.

В ходе судебного разбирательства истцы заявили дополнительные требования, принятые судом к производству, кроме того, в качестве соистца в дело вступил Кехман Л.Б. В обоснование дополнительных требований указано, что Кехман А.И. с 2007 г. получала социальную пенсию, назначенную сыну Кехману Л.Б., как ребенку-инвалиду. С сентября 2009 г. Кехман А.И. стала получать досрочную трудовую пенсию и некоторые компенсационные выплаты. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ, без всяких уведомлений и объяснений, Пенсионный фонд РФ прекратил выплату социальной пенсии Кехману Л.Б., а также произвел перерасчёт в сторону уменьшения трудовой пенсии Кехман А.И., предложив ей написать заявление о «снятии» повышенного базового размера трудовой пенсии. Просили дополнительно признать незаконными бездействие Управления ПФ РФ в Ленинском и <адрес>х <адрес>, выразившееся в неуведомлении Кехмана Л.Б. о принятии решения об установлении ему социальной пенсии или об отказе в её установлении, о прекращении выплаты, установлении или отказе в установлении социальной пенсии, признать незаконными решения Управления ПФ РФ в Ленинском и <адрес>х <адрес> о прекращении выплаты социальной пенсии Кехману Л.Б. и об уменьшении трудовой пенсии Кехман А.И., признать незаконным ответ начальника Управления ПФ РФ в Ленинском и <адрес>х <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № на заявление Кехмана Б.А. от ДД.ММ.ГГГГ, признать незаконным бездействие Пенсионного фонда РФ, выразившееся в непринятии решения по заявлению Кехмана Б.А. от ДД.ММ.ГГГГ, признать незаконным бездействие отделения ПФ РФ по <адрес>, выразившееся в непринятии решения по заявлению ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать в пользу Кехман А.И., Кехмана Б.А. и Кехмана Л.Б. компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействиями) и решениями, в размере 100 000 рублей.

Дополнительные требования приняты судом к производству ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании истец Кехман Б.А., представляющий также по доверенности Кехман А.И. и Кехмана Л.Б., заявленные требования поддержал. Пояснил, что органы Пенсионного фонда РФ по достижении Кехманом Л.Б. 18-летнего возраста прекратили выплату ему, как ребенку-инвалиду, социальной пенсии, о чем получателя не уведомили. В силу ст.22 ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в РФ», социальная пенсия по инвалидности гражданам из числа инвалидов с детства, не достигшим возраста 19 лет, ранее являвшихся получателями социальной пенсии по инвалидности, предусмотренной для детей-инвалидов, выплата которой была прекращена в связи с достижением возраста 18 лет, устанавливается без истребования от получателя пенсии заявлений о назначении пенсии, на основании данных, имеющихся в распоряжении органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, в том числе документов, поступивших от учреждений медико-социальной экспертизы. В силу п.13 Правил обращения за пенсией, назначения пенсии и перерасчета размера пенсии, перехода с одной пенсии на другую, утв. Постановлением Министерства труда и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и Пенсионного фонда РФ от 2702.2002 г. №пб, орган Пенсионного фонда РФ был обязан принять решение об установлении пенсии Кехману Л.Б. и довести его до сведения Кехмана Л.Б. Последний не был извещен о прекращении выплаты пенсии. Также органы Пенсионного фонда РФ уменьшили размер трудовой пенсии Кехман А.И. без вынесения соответствующего решения, заставили её написать заявление об отказе от повышенной пенсии. По его заявлению от ДД.ММ.ГГГГ от имени Кехман А.И. ему отказались предоставить информацию, хотя у него имелась надлежащая доверенность от Кехман А.И. (право получения справок). Заявление Кехман А.И. в Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, содержащее жалобу на действия руководителя клиентской службы Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском и <адрес>х <адрес> ФИО7, незаконно переадресовано в само же Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском и <адрес>х <адрес>. Последнее дало ответ не в полном объеме, не разрешив вопрос об ФИО7

В судебном заседании истец Кехман Б.А. заявил об отказе от требования о признании незаконным бездействия Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском и <адрес>х <адрес>, выразившемся в непринятии решения по его заявлению от ДД.ММ.ГГГГ (п.9 просительной части иска). Отказ от требования принят судом.

Представитель Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском и <адрес>х <адрес> по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № Сорока С.Ю. в судебном заседании иск не признала, представила письменный отзыв (л.д. 95-99). Пояснила, что с заявлением о назначении компенсационной выплаты по уходу за ребенком-инвалидом Кехман Б.А. не обращался. Заявления истцов от ДД.ММ.ГГГГ нельзя рассматривать как заявления о назначении компенсационной выплаты, поэтому срок их рассмотрения составляет 1 месяц в соответствии с ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ». Для принятия решения о назначении компенсационной выплаты заявители должны представить пакет документов, указанный в п.6 Правил осуществления ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами, утв. постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Истице Кехман А.И. разъяснялись её права, связанные с получением указанных компенсационных выплат, права её мужа ей не разъяснялись, такой обязанности у органа Пенсионного фонда не имеется. Что касается назначения социальной пенсии Кехману Л.Б. после достижения им 18 лет, то для этого необходимо либо его заявление либо наличие документов медико-социальной экспертизы об установлении инвалидности. Из Главного бюро медико-социальной экспертизы в орган Пенсионного фонда поступило извещение о том, что Кехман Л.Б. при переосвидетельствовании инвалидом не признан, в связи с чем оснований для выплаты социальной пенсии после достижения истцом 18 лет не имелось. Кехман А.И. направлялось уведомление о прекращении выплаты пенсии Кехману Л.Б. По вопросу о размере трудовой пенсии Кехман А.И. пояснила, что названная истица получала трудовую пенсию с повышенным базовым размером как лицо, на иждивении которого находятся нетрудоспособные члены семьи. Выплату пенсии в повышенном размере ей приостановили по достижении Кехманом Л.Б. 18 лет. Истицу уведомляли о необходимости представить справку об обучении сына по очной форме для продолжения выплаты пенсии в повышенном размере. В феврале 2011 г. такая справка ей была представлена, выплата возобновлена, произведен перерасчет. По заявлению Кехмана Б.А. от имени Кехман А.И. сведения не предоставили, т.к. его доверенность не содержала соответствующих правомочий.

Представитель Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №.0/03-4820 Гребешкова Е.Ю. исковые требования не признала, представила письменный отзыв (л.д. 93-94). Пояснила, что заявление Кехман А.И., содержащее жалобу на действия руководителя клиентской службы Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском и <адрес>х <адрес> ФИО7, было направлено Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском и <адрес>х <адрес> как её работодателю, для принятия решения о наличии дисциплинарного проступка.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Кехман А.И.обратилась в Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> в письменной форме, просила выплатить Кехману Б.А. компенсационную выплату как неработающему трудоспособному лицу, осуществляющему уход за ребенком-инвалидом – Кехманом Л.Б. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-10). ДД.ММ.ГГГГ письмом №-К-2643-13/6928 обращение Кехман А.И. было перенаправлено в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском и <адрес>х <адрес> для рассмотрения и ответа на поставленные вопросы, о чем заявительница была извещена (л.д. 6).

Ежемесячные компенсационные выплаты в размере 1 200 рублей неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за инвалидом I группы, ребенком-инвалидом в возрасте до 18 лет, установлены с ДД.ММ.ГГГГ Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Компенсационные выплаты устанавливаются одному неработающему трудоспособному лицу в отношении каждого указанного нетрудоспособного гражданина на период осуществления ухода за ним. В соответствии с названным указом Правительство РФ постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № утвердило Правила осуществления ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами. В соответствии с п.3-6 названных Правил, компенсационная выплата устанавливается лицу, осуществляющему уход, в отношении каждого нетрудоспособного гражданина на период осуществления ухода за ним. Указанная выплата производится к назначенной нетрудоспособному гражданину пенсии и осуществляется в течение этого периода в порядке, установленном для выплаты соответствующей пенсии. Компенсационная выплата назначается лицу, осуществляющему уход, независимо от родственных отношений и совместного проживания с нетрудоспособным гражданином. Компенсационная выплата назначается и осуществляется органом, осуществляющим назначение и выплату пенсии нетрудоспособному гражданину. Для назначения компенсационной выплаты представляются заявление лица, осуществляющего уход, с указанием даты начала ухода и своего места жительства, справка органа, осуществляющего выплату пенсии, по месту жительства либо месту пребывания лица, осуществляющего уход, о том, что пенсия этому лицу не назначалась, справка органа службы занятости по месту жительства лица, осуществляющего уход, о неполучении им пособия по безработице, справка, подтверждающая факт установления нетрудоспособному гражданину инвалидности, либо выписка из акта его освидетельствования в федеральном государственном учреждении медико-социальной экспертизы, медицинское заключение о признании ребенка в возрасте до 18 лет инвалидом.

Согласно п.7 тех же Правил, решение о назначении компенсационной выплаты принимается органом, осуществляющим выплату пенсии, в течение 10 дней со дня подачи заявлений со всеми необходимыми документами, указанными в п.6 Правил. В случае отказа в назначении компенсационной выплаты орган, осуществляющий выплату пенсии, в течение 5 дней со дня вынесения соответствующего решения извещает об этом лицо, осуществляющее уход, и нетрудоспособного гражданина (законного представителя) с указанием причины отказа и порядка обжалования вынесенного решения.

Таким образом, установленный п.7 Правил осуществления ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами срок рассмотрения применяется к заявлениям лиц, осуществляющих уход, о назначении им компенсационной выплаты. Кехман А.И. не ставила перед органом Пенсионного фонда РФ вопрос о назначении ей компенсационной выплаты, в связи с чем в отношении рассмотрения её заявления подлежит применению не вышеуказанный сокращенный срок, а общий срок рассмотрения письменных обращений, установленный ст.12 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» - 30 дней со дня регистрации письменного обращения. При этом в соответствии с п.3 ст.8 названного закона, письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения. Поскольку решение вопросов об осуществлении компенсационных выплат входит в компетенцию Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском и <адрес>х <адрес>, Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> правомерно перенаправило обращение Кехман А.И. в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском и <адрес>х <адрес>.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Кехман А.И. в связи с её обращением направлено письмо за № (л.д. 4), которое не может рассматриваться как ответ по существу поставленного истицей вопроса, поскольку не содержит какого бы то ни было решения по заявлению истицы о назначении компенсационной выплаты Кехману Б.А. Суд не оценивает доводы сторон о наличии либо отсутствии оснований для удовлетворения заявления Кехман А.И., поскольку предметом рассмотрения является требование о признании незаконным бездействия ответчика, не давшего ответ по существу обращения. При установленных судом обстоятельствах данное требование является обоснованным и подлежит удовлетворению. На Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском и <адрес>х <адрес> следует возложить обязанность дать ответ истице по существу её обращения.

Что касается требования «признать незаконным срок рассмотрения» заявления Кехман А.И., то в буквальном значении оно не имеет правового содержания, поскольку срок – это промежуток времени, и он не может быть оценен на предмет соответствия закону, в связи с чем в удовлетворении соответствующего требования надлежит отказать.

Кроме того, из пояснений представителя истицы следует, что по существу он ставит вопрос о признании незаконными действий Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском и <адрес>х <адрес>, связанных с нарушением сроков рассмотрения его обращения от ДД.ММ.ГГГГ, указывая, что ответ на обращение был направлен ДД.ММ.ГГГГ, а не в десятидневный срок. Однако, как установлено судом, письмо от ДД.ММ.ГГГГ не является ответом на обращение истицы. Удовлетворение требования о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии решения по существу обращения, подразумевает, что соответствующее действие, а именно ответ на обращение истицы, не было совершено ответчиком вплоть до момента принятия судебного решения.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Кехман Б.А.обратился в Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> в письменной форме, просил переоформить и выплатить ему компенсационную выплату как неработающему трудоспособному лицу, осуществляющему уход за ребенком-инвалидом – Кехманом Л.Б. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-8). ДД.ММ.ГГГГ письмом №-№ обращение Кехмана Б.А. было перенаправлено в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском и <адрес>х <адрес> для рассмотрения и ответа на поставленные вопросы, о чем заявитель был извещен (л.д. 5).

В силу ранее изложенных соображений перенаправление обращения истца соответствует закону. Судом установлено, что в качестве ответа на обращение Кехмана Б.А. Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском и <адрес>х <адрес> заявителю было направлено то же письмо от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 4). Указанное письмо вообще не содержит какой-либо информации, которую можно было бы расценивать как ответ на обращение Кехмана Б.А. от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем требование истца о признании незаконным бездействия Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском и <адрес>х <адрес> подлежит удовлетворению, на Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском и <адрес>х <адрес> следует возложить обязанность дать ответ истцу по существу его обращения.

Требование «признать незаконным срок рассмотрения» заявления Кехмана Б.А. не может быть удовлетворено по основаниям, идентичным ранее изложенным.

Истица Кехман А.И. просит также признать незаконным бездействие Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском и <адрес>х <адрес>, выразившееся в том, что ей не были разъяснены права по переоформлению компенсационной выплаты. Между тем, в материалах дела имеется заявление Кехман А.И. от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ей указанной компенсационной выплаты (л.д. 83), на оборотной стороне которого наличествует расписка Кехман А.И. в том, что ей разъяснен порядок оформления компенсации по уходу (л.д. 84). С доводами представителя истицы о том, что ей должно было быть разъяснено право переоформить выплату на мужа, Кехмана Б.А., суд согласиться не может. Правила осуществления ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами, не допускают возможности «переоформления» компенсационных выплат (т.е. замены их получателя). Компенсационные выплаты назначаются каждый раз заново по инициативе (заявлению) лица, осуществляющего уход за нетрудоспособным гражданином. Правом на получение этой выплаты обладают не исключительно члены семьи нетрудоспособного гражданина, а любые лица, фактически осуществляющие уход за ним. Выявление лиц, обладающих правом на получение компенсационных выплат, не входит в обязанности органа, осуществляющего выплату пенсии. Право мужа истицы обратиться с заявлением о назначении ему компенсационной выплаты после прекращения этой выплаты истице, является его субъективным правом, на ответчика не возлагается обязанности разъяснять истице Кехман А.И. права её мужа.

Таким образом, в удовлетворении рассматриваемого требования Кехман А.И. надлежит отказать.

Судом установлено, что истец Кехман Л.Б., являясь ребенком-инвалидом, получал социальную пенсию по инвалидности, предусмотренную ст.11 ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении». ДД.ММ.ГГГГ ему исполнилось 18 лет (л.д. 11), в связи с чем он утратил право на получение данной пенсии. Вместе с тем, той же нормой закона предусмотрена выплата социальной пенсии по инвалидности инвалидам I и II групп, в том числе инвалидам с детства. Согласно п.1 ст.22 названного закона, гражданам из числа инвалидов с детства, не достигшим возраста 19 лет, ранее являвшимся получателями социальной пенсии по инвалидности, предусмотренной для детей-инвалидов, выплата которой была прекращена в связи с достижением возраста 18 лет социальная пенсия по инвалидности устанавливается без истребования от них заявления о назначении социальной пенсии на основании данных, имеющихся в распоряжении органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, в том числе документов, поступивших от федеральных учреждений медико-социальной экспертизы. При этом орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, в течение 10 дней со дня назначения гражданину соответствующей социальной пенсии извещает его о назначении ему социальной пенсии по инвалидности.

Как усматривается из представленных ответчиком материалов, ДД.ММ.ГГГГ в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском и <адрес>х <адрес> поступило сообщение филиала № ФГУ «ГБ МСЭ по <адрес>» о том, что Кехман Л.Б. при переосвидетельствовании ДД.ММ.ГГГГ инвалидом не признан (л.д. 74). При таких обстоятельствах у ответчика не имелось оснований для установления истцу социальной пенсии по инвалидности, выплата пенсии с ДД.ММ.ГГГГ была правомерно прекращена.

Доводы представителя истца о том, что ответчик должен был принять решение о отказе в установлении социальной пенсии по инвалидности не могут быть приняты судом. Правила обращения за пенсией, назначения пенсии и перерасчета размера пенсии, перехода с одной пенсии на другую в соответствии с Федеральными законами «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», утв. Постановлением Министерства труда и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и Пенсионного фонда РФ от 2702.2002 г. №пб, на которые ссылается истец, регулируют процедуру обращения за трудовой пенсией либо за пенсией по государственному пенсионному обеспечению, процедуру рассмотрения территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации этих обращений, определяют порядок назначения пенсии и перерасчета размера пенсии, перехода (перевода) с одной пенсии на другую. В данном же случае речь идет не о порядке рассмотрения обращения истца о назначении пенсии, а о процедуре установления социальной пенсии по инвалидности без обращения получателя в орган Пенсионного фонда. К данной процедуре правила, регулирующие порядок рассмотрения обращений получателя пенсии, применению не подлежат.

По смыслу п.1 ст.22 ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении» орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, принимает на основании имеющихся в его распоряжении данных при наличии к тому оснований решение об установлении социальной пенсии по инвалидности. Принятия решения от отказе в установлении пенсии в таком порядке закон не предусматривает. Более того, принятие решения об отказе в установлении пенсии в данном случае невозможно, поскольку отказ – это отрицательное решение по обращению, в данном же случае чье-либо обращение отсутствует.

Исходя из изложенного, в удовлетворении требования о признании незаконным бездействия Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском и <адрес>х <адрес>, выразившемся в непринятии решения об установлении или отказе в установлении социальной пенсии надлежит отказать.

Также суд не находит оснований для удовлетворения требований Кехмана Л.Б. о признании незаконным бездействия Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском и <адрес>х <адрес>, выразившегося в неуведомлении истца о принятии решения об установлении ему социальной пенсии, отказе в её установлении, о прекращении выплаты пенсии. Как уже установлено судом, решение об установлении истцу социальной пенсии по инвалидности ответчиком не принималось, равно как и решение об отказе в её установлении. Обязанность уведомления о прекращении выплаты пенсии, назначенной истцу как ребенку-инвалиду, на ответчика законом не возложена, поскольку прекращение её выплаты связывается с наступлением события – достижения получателем возраста 18 лет. Тем не менее, извещение о прекращении выплаты социальной пенсии на ребенка-инвалида направлялось ответчиком ДД.ММ.ГГГГ законному представителю несовершеннолетнего на тот момент Кехмана Л.Б. (л.д. 71). Указанное извещение содержало также разъяснение относительно необходимости представления документа о признании истца инвалидом для оформления пенсии другого вида. Извещение было получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 138).

Истица Кехман А.И. просит признать незаконным решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском и <адрес>х <адрес> об уменьшении ей размера трудовой пенсии. При рассмотрении дела судом установлено, что истица до ДД.ММ.ГГГГ получала трудовую пенсию в повышенном размере, в соответствии с положениями п.2, 4 ст.14 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ». Названными нормами закона установлено, что фиксированный базовый размер страховой части трудовой пенсии по старости лиц (за исключением лиц, достигших возраста 80 лет или являющихся инвалидами I группы), не имеющих на иждивении нетрудоспособных членов семьи, устанавливается в сумме 2 562 рублей в месяц. Лицам же (за исключением лиц, достигших возраста 80 лет или являющихся инвалидами I группы), на иждивении которых находится один нетрудоспособный член семьи, фиксированный базовый размер страховой части трудовой пенсии по старости устанавливается в сумме 3 416 рублей в месяц. Истице была установлена трудовая пенсия с фиксированным базовым размером, равным последней из указанных сумм, в связи с нахождением на её иждивении несовершеннолетнего сына. Право на получение данной повышенной пенсии утрачивается с достижением ребенком возраста 18 лет, а если ребенок обучается по очной форме в образовательном учреждении – 23 лет. Из материалов дела следует, что письмом от ДД.ММ.ГГГГ ответчик предупреждал Кехман А.И. об истечении срока выплаты надбавки к пенсии (л.д. 126) и разъяснял необходимость предоставления справки с места учебы с указанием формы обучения, однако такая справка представлена до ДД.ММ.ГГГГ не была, что представителем истицы не отрицалось. При таких обстоятельствах ответчик правомерно приостановил выплату Кехман А.И. трудовой пенсии в повышенном размере с ДД.ММ.ГГГГ

Кроме того, как установлено в ходе судебного разбирательства, в феврале 2011 г. соответствующая справка истицей была представлена, выплата пенсии в повышенном размере возобновлена и перерасчет за период с ДД.ММ.ГГГГ произведен (л.д. 136-137).

Истец Кехман Б.А. просит признать незаконным выраженный в письме от ДД.ММ.ГГГГ отказ Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском и <адрес>х <адрес> в предоставлении ему информации по его заявлению от ДД.ММ.ГГГГ Как следует из материалов дела, Кехман Б.А. обратился к ответчику в письменной форме (л.д. 80-81), указав, что действует от имени своей жены, Кехман А.И., просил ознакомить его с заявлением Кехман А.И. от ДД.ММ.ГГГГ и предоставить копию решения об уменьшении ей размера пенсии. Вышеупомянутым письмом ответчик в предоставлении сведений отказал, ссылаясь на отсутствие у него доверенности на представление интересов его жены в Пенсионном фонде РФ (л.д. 100-101). Истец с отказом не согласен, полагает, что доверенность от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12) предоставляет ему необходимые полномочия.

Отказ ответчика в предоставлении информации является обоснованным, поскольку доверенность, на которую ссылается истец, предоставляет ему полномочия на представительство интересов Кехман А.И. в различных органах в рамках судопроизводства, с целью реализации её прав как участника судебного процесса (истца, ответчика, потерпевшего, обвиняемого, третьего лица). Обращение Кехмана Б.А. в орган Пенсионного фонда РФ не было связано с представительством интересов Кехман А.И. по делу, находящемуся в производстве суда. Между тем, информация, которую запрашивал истец, содержала персональные данные Кехман А.И., которые, в силу ст.7 ФЗ «О персональных данных», являются конфиденциальными. Охрана конфиденциальности персональных данных является одним из важнейших инструментов, обеспечивающих реализацию конституционного принципа на неприкосновенность частной жизни. Обязательства по защите персональных данных граждан закреплены не только в национальном российском законодательстве, но и в международно-правовых нормах. Полномочие на получение персональных данных Кехман А.И. в доверенности явным образом указано не было.

ДД.ММ.ГГГГ Кехман А.И. обратилась в Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> с просьбой разъяснить ей порядок обращения за выплатой, принять заявление на выплату и пакет документов, рассмотреть вопрос о несоответствии сотрудника Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском и <адрес>х <адрес> ФИО7 занимаемой должности (л.д. 123-124).

ДД.ММ.ГГГГ её заявление было направлено на рассмотрение в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском и <адрес>х <адрес>, о чем заявительнице сообщено (л.д. 125).

Кехман А.И. просит признать незаконным бездействие Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес>, выразившееся в непринятии им решения по её обращению. В частности, указывает на неправомерность передачи жалобы на сотрудника Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском и <адрес>х <адрес> на рассмотрение в названное Управление.

Между тем, из материалов дела следует, что Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> и Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском и <адрес>х <адрес> являются самостоятельными юридическими лицами (л.д. 32-38, 44-48). Рассмотрение вопросов, поставленных в обращении Кехман А.И., относится к компетенции Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском и <адрес>х <адрес>. Это относится и к вопросу о соответствии руководителя клиентской службы названного Управления ФИО7 занимаемой должности, поскольку, в силу п.3 ст.81 ТК РФ разрешение данного вопроса является прерогативой работодателя, которым по отношению к ФИО7 является Управление. Поэтому передача обращения Кехман А.И. на рассмотрение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском и <адрес>х <адрес> соответствует п.3 ст.8 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ». Последнее направило истице ответ по существу её обращения (л.д. 91-92, 135).

Требования истцов о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, поскольку в силу п.2 ст.1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями, нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Возможность возмещения морального вреда при нарушении пенсионных прав граждан законом не предусмотрена, на что указывается в п.21 постановления Пленума Верховного Суда РФ о ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении де, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии». Кроме того, истцами не доказан факт причинения им физических или нравственных страданий в связи с бездействием учреждения Пенсионного фонда РФ.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд

решил:

Требования Кехмана Бориса Абрамовича удовлетворить частично.

Требования Кехман Аллы Иосифовны удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском и <адрес>х <адрес>, выразившееся в отсутствии ответа по существу на обращение Кехман Аллы Иосифовны от ДД.ММ.ГГГГ о выплате ежемесячной компенсационной выплаты Кехману Борису Абрамовичу.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья (подпись) В.Ю. Болочагин

Копия верна

Судья

Секретарь