РЕШЕНИЕ (резолютивная часть) Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Кадилиной М.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Чурсина Ивана Ивановича к Правительству Самарской области об обязании обеспечить бесплатный проезд на проезд в общественном транспорте и взыскании расходов на проезд в общественном транспорте, Руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд решил: В удовлетворении исковых требований отказать. Настоящее решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме. Судья В.Ю. Болочагин РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Кадилиной М.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Чурсина Ивана Ивановича к Правительству Самарской области об обязании обеспечить бесплатный проезд на проезд в общественном транспорте и взыскании расходов на проезд в общественном транспорте, установил: Чурсин И.И. обратился в Ленинский районный суд <адрес> с иском к Правительству Самарской области об обязании обеспечить бесплатный проезд на проезд в общественном транспорте и взыскании расходов на проезд в общественном транспорте. В обоснование иска указывает, что он отнесён к категории несовершеннолетних узников фашистских концлагерей и является инвалидом 2 группы по общему заболеванию. Ранее он пользовался правом на бесплатный проезд на всех видах городского пассажирского транспорта (кроме такси) в любом городе независимо от места жительства, на автомобильном транспорте общего пользования (кроме такси) пригородных и междугородных маршрутов (внутрирайонных, внутриобластных, внутрикраевых, внутриреспубликанских или при их отсутствии межобластных, межкраевых, межреспубликанских) независимо от места жительства в порядке и на условиях, которые определяемых органами исполнительной власти субъектов РФ в соответствии с законодательством РФ, бесплатный проезд на железнодорожном и водном транспорте пригородного сообщения, бесплатный проезд один раз в год (туда и обратно) по желанию на железнодорожном, воздушном, водном или междугородном автомобильном транспорте межобластных, межкраевых, межреспубликанских маршрутов, оплату в размере 50% стоимости проезда в осенне-зимний период на железнодорожном, воздушном, водном или междугородном автомобильном транспорте. С ДД.ММ.ГГГГ данное право отменено. Однако законом предусмотрено, что в рамках длящихся правоотношений для лиц, у которых возникло до ДД.ММ.ГГГГ право на компенсации в натуральной форме или льготы и гарантии, носящие компенсационный характер, закрепленные в отменяемых законом нормах, закон не может рассматриваться как не допускающий реализацию возникшего в указанный период права на эти компенсации, льготы и гарантии в форме и размерах, предусмотренных законом. ДД.ММ.ГГГГ он обратился к Губернатору и просил его компенсировать проезд в городском общественном транспорте за 2005-2007 годы. Министерство здравоохранения и социального развития <адрес> отказало в выплате возмещения. ДД.ММ.ГГГГ он обратился к мэру г.о. Тольятти, просил компенсировать проезд в <адрес>, а ДД.ММ.ГГГГ - расходы на проезд в общественном транспорте за 2006-2008 годы. Мэрия г.о. Тольятти в компенсации расходов по двум заявлениям отказала. Полагает, что его право на бесплатный проезд в городском общественном транспорте, кроме такси, подтверждено определением Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О. Распоряжением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-р для сбалансированности бюджета <адрес> для оплаты проезда федеральных льготников было перечислено 38 601 100 рублей. Просит обязать <адрес> обеспечить ему бесплатный проезд на всех видах общественного транспорта на территории <адрес> в том объёме, в котором он пользовался им до ДД.ММ.ГГГГ, обязать Правительство Самарской области возместить ему понесённые затраты на оплату общественного транспорта. В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен (л.д. 48). Представитель Правительства Самарской <адрес> по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № Попов С.С. в судебном заседании иск не признал, представил письменный отзыв (л.д. 29-31). Пояснил, что истец по объему мер социальной поддержки приравнен к инвалидам великой Отечественной войны. С1.01.2005 г. в связи с отменой натуральных мер социальной поддержки он получает ежемесячную денежную выплату (ЕДВ). Финансирование мер социальной поддержки по сумме после отмены натуральных льгот уменьшено не было. Истец является т.н. федеральным льготником, т.е. получает ЕДВ за счет средств федерального бюджета. Часть ЕДВ получатель имеет право взять социальным пакетом. <адрес> осуществляет компенсации на покрытие убытков транспортных организаций от перевозки граждан, пользующихся социальными (более дешевыми) проездными документами. Требование о возмещении расходов к <адрес> предъявлено не может быть в принципе, поскольку оно не осуществляет распоряжение казной, более того, даже не имеет собственного счета. Министерство здравоохранения и социального развития <адрес> в судебное заседание представителя не направило, представило письменный отзыв (л.д. 36-38), просило о рассмотрении дела в свое отсутствие. Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению. Из материалов дела следует, что истец является несовершеннолетним узником фашистских концлагерей и одновременно инвалидом второй группы по общему заболеванию с ДД.ММ.ГГГГ бессрочно (л.д. 4). В соответствии с п.8 ст.154 ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»» проживающим на территории Российской Федерации бывшим несовершеннолетним узникам концлагерей, гетто, других мест принудительного содержания, созданных фашистами и их союзниками в период второй мировой войны, признанным инвалидами вследствие общего заболевания, трудового увечья и других причин (за исключением лиц, инвалидность которых наступила вследствие их противоправных действий), предоставляются ежемесячные денежные выплаты, меры социальной поддержки и льготы, установленные для инвалидов Великой Отечественной войны. Объем и характер социальной поддержки последних определен ст.14 ФЗ «О ветеранах». В последнюю норму вышеназванным законом внесены изменения, связанные с отменой права инвалидов Великой Отечественной войны на бесплатный проезд на всех видах городского пассажирского транспорта, на автомобильном транспорте общего пользования пригородных и междугородных внутрирайонных и внутриобластных маршрутов, на железнодорожном и водном транспорте пригородного сообщения, на железнодорожном, воздушном, водном или междугородном автомобильном транспорте межобластных маршрутов. Истец полагает, что, несмотря на изменение закона, он сохраняет право на бесплатный проезд в общественном транспорте на территории <адрес>. При этом истец ссылается на определение Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О. Однако позиция истца основана на неверном понимании закона и правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в акте, на который ссылается истец. Конституционный Суд РФ, рассматривая по жалобе гражданина соответствие Конституции РФ положений ст.44 ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»», в части отмены права на бесплатный проезд в городском общественном транспорте прямо указал в резолютивной части определения на обязанность государства обеспечить ранее имевшим право на бесплатный проезд на городском транспорте общего пользования ветеранам боевых действий, как лицам с особым правовым статусом, поддержку для реализации ими в рамках новой системы социальной защиты возможности беспрепятственного пользования услугами городского транспорта общего пользования, форма которой подлежит установлению с учетом совокупного объема предоставленных указанным лицам в натуральной и денежной формах мер социальной поддержки на уровне Российской Федерации и на уровне конкретного субъекта Российской Федерации. При этом в п.4 мотивировочной части упомянутого определения Конституционный Суд РФ пояснил, что конкретные механизмы обеспечения ветеранам боевых действий возможности пользоваться услугами городского транспорта общего пользования могут быть выражены в различных формах - бесплатный проезд, предоставление компенсационных выплат в целях приобретения проездных билетов, снижение стоимости проездных билетов и др. В процессе совершенствования правового регулирования системы социального обеспечения ветеранов боевых действий федеральному законодателю надлежит выработать механизм обеспечения ранее приобретшим право на бесплатный проезд на городском транспорте общего пользования ветеранам боевых действий реальной возможности воспользоваться услугами городского транспорта общего пользования. Таким образом, правовая позиция Конституционного Суда РФ, на которую ссылается истец, не закрепляет его право на бесплатный проезд на транспорте общего пользования, а обязывает федерального законодателя создать механизм обеспечения ему, как и иным лицам с особым статусом, реальной возможности пользоваться этим транспортом. В связи с изложенным, требование истца об обязании обеспечить ему бесплатный проезд на всех видах транспорта общего пользования на территории <адрес> в том объеме, в котором он мог им пользоваться до ДД.ММ.ГГГГ, не основано на законе и не подлежит удовлетворению. Кроме того, истец просит о предоставлении ему индивидуальной льготы такого рода, что не сообразуется с принципами социального обеспечения, в соответствии с которыми льготы предоставляются неопределенному кругу получателей, удовлетворяющих критериям нуждаемости в социальной поддержке. Законодатель отказался от предоставления инвалидам Великой Отечественной войны и приравненным к ним лицам права на бесплатный для них проезд на транспорте общего пользования, заменив данную натуральную льготу денежной компенсацией. Выбор механизма обеспечения доступности проезда на транспорте общего пользования (бесплатный проезд или денежная компенсация) является прерогативой законодателя. Суд же не наделен полномочиями предоставлять избирательно отдельным лицам не предусмотренные законом меры социальной помощи. Судом установлено, что истец является получателем ежемесячной денежной выплаты, целью которой является компенсация в денежном выражении утраченных с ДД.ММ.ГГГГ натуральных льгот, в том числе, и права на бесплатный проезд на транспорте общего пользования. Кроме того, для компенсации отмененной льготы на проезд в транспорте общего пользования городских и внутрирайонных маршрутах на территории <адрес> постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № с ДД.ММ.ГГГГ применяется комбинированный механизм социальной поддержки, включающий в себя предоставление компенсационных выплат в целях приобретения проездных билетов (в рамках ЕДВ) и одновременно снижение стоимости проездных билетов до 270 рублей. Истец не отрицает, что пользуется названными мерами социальной поддержки, прикладывает копии социальных проездных билетов (л.д. 20-24), приобретаемых за счет ЕДВ. Требование истца о возмещении расходов на оплату проезда на общественном транспорте также не основано на законе, поскольку такой меры социальной поддержки, как возмещение фактически понесенных расходов на проезд законодателем не предусмотрено. Истец не выполнил указания суда и не уточнил исковые требования, не определил сумму расходов, которые он просит взыскать с ответчика. Гражданский закон, на который ссылается истец в обоснование рассматриваемого требования, не содержит оснований для возложения на другое лицо, в том числе на орган государственной власти, издержек пассажира по оплате услуг перевозчика по договорам перевозки на транспорте общего пользования. Кроме того, заслуживают внимание доводы представителя Правительства Самарской области о том, что названный орган государственной власти не может являться надлежащим ответчиком по второму из заявленных требований, поскольку не осуществляет распоряжение бюджетными средствами, не имеет собственных счетов. Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд решил: В удовлетворении исковых требований отказать. Настоящее решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме. Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ Судья (подпись) В.Ю. Болочагин Копия верна Судья Секретарь