о взыскании страховой выплаты

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

(резолютивная часть)

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Сагаевой А.У., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Ревина Алексея Александровича к ЗАО «Макс» о взыскании страховой выплаты,

Руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» в пользу Ревина Алексея Александровича страховую выплату по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ серии ВВВ № в размере 120000 рублей, страховую выплату по договору добровольного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 200 432 рублей 10 копеек, расходы на выплату вознаграждения судебному эксперту в размере 8000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 13000 рублей и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 6 404 рублей 32 копеек, а всего взыскать 347 836 рублей 42 копейки.

Ответчик вправе подать заявление об отмене настоящего заочного решения в Ленинский районный суд <адрес> в течение семи дней со дня получения копии заочного решения.

Настоящее заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Судья В.Ю. Болочагин

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

установил:

Ревин А.А. обратился в Ленинский районный суд <адрес> с иском к ЗАО «Макс» о взыскании страховой выплаты. В обоснование требования указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в 15-10 на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО5, и автомобиля <данные изъяты> под его управлением ФИО1 Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО5, которая не выбрала скорость, обеспечивающую безопасность дорожного движения, не справилась с управлением и совершила наезд на принадлежащее ему стоящее транспортное средство. Гражданская ответственность ФИО5 застрахована ЗАО «МАКС» в рамках обязательного страхования, а так же по полису Макс-комфорт на сумму 500 000 рублей по риску «гражданская ответственность владельцев транспортных средств». Собственником автомобиля <данные изъяты> является ФИО4 Истцу причинен материальный ущерб на сумму 325432 рубля 10 копеек. ДД.ММ.ГГГГ страховщиком выплачено страховое возмещение в размере 5 000 рублей. Просит взыскать недоплаченную часть страхового возмещения в размере 320432 рублей 10 копеек и расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца Капустник К.А. исковые требования поддержал, заявил ходатайство о распределении судебных расходов, просил взыскать судебные расходы на выплату вознаграждения судебному эксперту в размере 8000 рублей.

Ответчик в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте его проведения извещен (л.д. 116).

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

Как следует из свидетельства о регистрации транспортного средства серии <адрес> (л.д. 12), истцу ФИО1 принадлежит на праве собственности автомобиль <данные изъяты>

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 8), составленной ГИБДД ОВД по г.о. <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, в 15 часов 10 минут, в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие – наезд автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего ФИО4, под управлением ФИО5 на стоящий автомобиль истца. Виновной в дорожно-транспортном происшествии признана ФИО5, нарушившая п.10.1 Правил дорожного движения РФ (л.д. 7). Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии, автомобиль истца получил повреждения заднего бампера, заднего левого крыла, задней левой двери.

Гражданско-правовая ответственность ФИО5 за причинение вреда при эксплуатации автомобиля <данные изъяты> застрахована ЗАО «Макс» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ серии ВВВ № (л.д. 16) и по договору добровольного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 17). По последнему договору страховая сумма составляет 500000 рублей. Частью договора в силу ст.943 ГК РФ являются Правила страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств.

Истец по своей инициативе произвел оценку стоимости восстановительного ремонта своего автомобиля в ООО «Росоценка». Согласно акту осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 21), на автомобиле истца обнаружены повреждения левой двери, левой боковины, накладки левого порога, заднего бампера, левого кронштейна заднего бампера, заднего левого колеса, заднего левого подкрылка, левой внутренней боковины, левой наружной арки, заднего левого продольного рычага, задней левой верхней поперечины, задней балки, правой внутренней арки, основания пола, перекос задних лонжеронов. По заключению ООО «Росоценка» от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 13-14), стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 325 432 рубля 10 копеек.

Ответчик с данным заключением не согласен, представил информационное письмо ООО «Волан-М» (л.д. 70-73), в котором указывается на недостатки акта произведенной оценки, а именно завышение стоимости нормо-часа работ, стоимости расходных материалов для окраски и стоимости запасных частей. Относимость описанных ООО «Росоценка» повреждений автомобиля к обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ ответчик не оспаривал. Ссылаясь на указанное информационное письмо, просил назначить по делу судебную экспертизу для установления объема повреждений, вызванных дорожно-транспортным происшествием ДД.ММ.ГГГГ и стоимости восстановительного ремонта.

Судом по заявленному ходатайству была назначена экспертиза, производство которой поручено ООО «Агентство оценки «Самэкс-групп»».

Согласно заключению судебной экспертизы (л.д. 90-114), стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет с учетом износа 331 465 рублей.

Не доверять выводам судебной экспертизы у суда оснований не имеется, сторонами эти выводы под сомнение не ставились. Квалификация судебных экспертов подтверждена документально (л.д. 108-111), сведений об их заинтересованности в исходе дела у суда не имеется. Экспертами приведен расчет стоимости запасных частей посредством усреднения по данным 3 Internet-магазинов (л.д. 93) и расчет стоимости нормо-часа по данным 6 авторемонтных организаций самарского региона (л.д.91-92), а также расчет величины эксплуатационного износа в соответствии с методикой, действовавшей на день наступления страхового случая (л.д. 92).

Размер заявленного истцом требования меньше определенного заключением судебной экспертизы стоимости восстановительного ремонта его автомобиля. Суд, в силу п.3 ст.196 ГПК РФ, принимает решение по заявленным требованиям, размер которых составляет 320432 рубля 10 копеек.

В соответствии со ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

При таких обстоятельствах следует признать за ответчиком обязанность произвести страховую выплату по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ серии ВВВ № в размере 120000 рублей и по договору добровольного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 200 432 рублей 10 копеек (320 432, 10 – 120 000).

Расходы истца на выплату вознаграждения судебному эксперту в размере 8 000 рублей, подтвержденные кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 123), подлежат возмещению ответчиком в силу положений ст.98 ГПК РФ.

Расходы истца на оплату услуг представителя, подтвержденные квитанциями к приходным кассовым ордерам от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 117), от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 119) и ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 121), суд, с учетом положений ст.100 ГПК РФ, находит подлежащими возмещению в размере 13000 рублей, принимая во внимание уровень сложности дела, количество судебных заседаний по делу (3 судебных заседания) и отдаленность места жительства истца и его представителя от места рассмотрения дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья (подпись) В.Ю. Болочагин

Копия верна

Судья

Секретарь