РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Самара 24.05.2011 года.

Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего: судьи Корепина В.А.,

при секретаре Ситовой В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Курсакова В.В. к ОАО ГСК «Югория», Надыкто С.С. о взыскании суммы страхового возмещения по договору страхования,

УСТАНОВИЛ:

Курсаков В.В. обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу государственная страховая компания «Югория» в лице Самарского филиала (далее ОАО ГСК «Югория»), Надыкто С.С. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП), ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, принадлежащего ему на праве собственности, автомобиля Лексус RХ, государственный регистрационный номер № под управлением Надыкто С.С. и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, под управлением Ф.

Виновным в ДТП является водитель Надыкто С.С., чья гражданская ответственность застрахована в ОАО ГСК «Югория». Ответчик выплатил страховое возмещение в размере 120.000 рублей.

Однако между ответчиками был заключен также договор добровольного страхования гражданской ответственностью с лимитом в 1.000.000 рублей.

Специалистами ООО АО «Экспертиза» подготовлен отчет № от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости восстановительного ремонта автомобиля, согласно которому ущерб составил 858.724 рубля. За услуги специалиста им было оплачено 4.000 рублей.

Кроме того, в результате данного ДТП утрата товарной стоимости автомобиля составила 23.024 рубля, что подтверждено отчетом №, подготовленным ООО АО «Экспертиза». За услуги специалиста им оплачено 1.000 рублей.

Ссылаясь на положения статей 15, 929, 931, 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации, просил взыскать с ОАО ГСК «Югория» в его пользу материальный ущерб в размере 738.724 рубля, расходы по оплате услуг специалиста в размере 4.000 рублей. Взыскать с Надыкто С.С. в его пользу утрату товарной стоимости в размере 23.024 рубля, расходы по оплате услуг специалиста – 1.000 рублей. Взыскать солидарно с ответчиков расходы по оказанию юридических услуг в сумме 20.000 рублей, возврат госпошлины в сумме 10.867 рублей 48 копеек.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, с учетом уточнений и окончательно просил взыскать в пользу Курсакова В.В. с ОАО ГСК «Югория» материальный ущерб в размере 688.762 рубля, утрату товарной стоимости в размере 139.721 рубль 34 копейки, расходы на проведение экспертизы по определению рыночной стоимости транспортного средства в размере 4.000 рублей, расходы на проведение экспертизы по определению утраты товарной стоимости автомобиля в размере 1.000 рублей, расходы на проведение дополнительного осмотра в размере 1.081 рубль 50 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 23.093 рубля 97 копеек, расходы по оказанию юридических услуг в сумме 20.000 рублей, возврат госпошлины в сумме 10.862 рубля 48 копеек.

Представитель ответчика ОАО ГСК «Югория» в судебном заседании иск не признала в полном объеме, пояснив, что страховая компания исполнила свои обязательства, судебные расходы считает завышенными.

Ответчик Надыкто С.С., будучи извещенными надлежащим образом, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статьи 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно требованиям статьи 1079 Гражданского Кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Частью 4 статьи 931 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, с участием автомобиля Порше Каен, гос. регистрационный номер №, под управлением Курсакова В.В., автомобиля <данные изъяты>, гос. регистрационный номер №, под управлением Надыкто С.С. и автомобиля <данные изъяты>, гос. регистрационный номер №, под управлением Ф.

Вина Надыкто С.С. в дорожно-транспортном происшествии подтверждается материалами административного производства: справкой о ДТП, протоколом и постановлением по делу об административном правонарушении.

Водитель Надыкто С.С. нарушил п. 10.1. Правил дорожного движения РФ, а именно водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В результате ДТП Курсакову В.В. причинен материальный ущерб в размере 808.762 рубля 96 копеек, величина утраты товарной стоимости составила 139.721 рубль 34 копейки, что подтверждается заключением эксперта (л.д. 104-116).

Гражданская ответственность Надыкто С.С. - виновника в ДТП как владельца автотранспортного средства застрахована в ОАО ГСК «Югория». Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между Надыкто С.С. и ОАО «ГСК «Югория» заключен договор добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, сроком на 1 год, со страховой суммой 1.000.000 рублей.

Страховая компания ОАО «ГСК «Югория», признав случай страховым, выплатило Курсакову В.В. страховое возмещение в размере 120.000 рублей.

Согласно требованиям статьи 929 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Для определения размера страхового возмещения судом назначалась автотехническая экспертиза, из которой следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 808.762 рубля 96 копеек. Величина утраты товарной стоимости составляет 139.721 рубль 34 копейки.

Поскольку гражданская ответственность виновника в ДТП – Надыкто С.С. застрахована в ОАО «ГСК «Югория» как по обязательному страхованию, так и по добровольному страхованию гражданской ответственности в размере до 1.000.000 рублей, следовательно, ответчик обязан возместить истцу страховое возмещение в полном объеме.

Требование Курсакова В.В. о взыскании с ответчика утраты товарной стоимости подлежит удовлетворению, так как согласно статье 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения, причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, и также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если его право не было нарушено.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного вида и его эксплуатационных качеств в результате прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, защитных покрытий вследствие ДТП и последующего ремонта.

Таким образом, утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей, поскольку уменьшение потребительской стоимости автомобиля нарушает права его владельца. Данное нарушение права может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации, и владелец автомашины вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, поскольку его права нарушены самим фактом ДТП.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в пользу истца, с учетом выплаченного страхового возмещения в сумме 120.000 рублей, подлежит взысканию ущерб в размере 688.762 рубля, сумма утраты товарной стоимости в размере 139.721 рубль 34 копейки.

В соответствии с положениями статьи 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно калькуляции ремонтных работ, имеющейся в распоряжении ОАО «ГСК «Югория», на основании которой и производилась выплата страхового возмещения в размере 120.000 рублей, стоимость восстановительного ремонта автомобиля, принадлежащего истцу определена в размере 485.178 рублей, с учетом износа заменяемых деталей (л.д. 55-56).

Несмотря на наличие договора добровольного страхования гражданской ответственности Надыкто С.С. как владельца транспортного средства и определение стоимости восстановительного ремонта в размере 485.178 рублей, ответчик выплатил только 120.000 рублей.

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ (страховое возмещение в размере 120.000 рублей было перечислено истцу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 45, 46) с денежной суммы 365.178 рублей (485.178 рублей – 120.000 рублей) подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть 125 дней, учитывая ставку рефинансирования, установленного ЦБ РФ в размере 8,25 %, проценты за пользование чужими денежными средствами от суммы 365.178 рублей составят 10.460 рублей 83 копейки.

Требование представителя истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами от суммы 858.724 рубля, которая была определена специалистами ООО «Агентство Оценки «Экспертиза» ДД.ММ.ГГГГ, не основаны на законе, поскольку стоимость восстановительного ремонта автомобиля, принадлежащего истцу определена в ходе проведения судебной экспертизы.

Нельзя расценивать действия страховой компании по выплате страхового возмещения не в полном размере, чем установлено в суде, как незаконное удержание денежных средств, поскольку между сторонами возник спор по существу обязательства.

В силу требований части 1 статьи 100 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом объема работы проведенного представителем истца, количества судебных заседаний, суд считает, что взыскание с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 10.000 рублей является разумной.

Также расходы истца, связанные с определением размера материального ущерба: оплата услуг специалистов по определению рыночной стоимости транспортного средства в размере 4.000 рублей и оплата услуг специалиста по определению величины утраты товарной стоимости в размере 1.000 рублей, оплата услуг специалиста за дополнительный осмотр в размере 1.081 рубль 50 копеек, подлежат взысканию с ответчика, поскольку эти расходы произведены истцом с целью определения истинного размера материального ущерба в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат государственной пошлины в размере 10.862 рубля 48 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Курсакова Валерия Владимировича удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Курсакова Валерия Владимировича с открытого акционерного общества ГСК «Югория» в лице Самарского филиала страховое возмещение в размере 688.762 (шестьсот восемьдесят восемь тысяч семьсот шестьдесят два) рубля, утрату товарной стоимости в размере 139.721 (сто тридцать девять тысяч семьсот двадцать один) рубль 34 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10.460 (десять тысяч четыреста шестьдесят) рублей 83 копейки, расходы по оплате услуг специалиста – 6.081 (шесть тысяч восемьдесят один) рубль 50 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 10.000 (десять тысяч) рублей, возврат государственной пошлины в размере 10.862 (десять тысяч восемьсот шестьдесят два) рубля 48 копеек.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самары в течение 10 суток.

Председательствующий: /подпись/ В.А. Корепин.

Копия верна.

Судья: