ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 марта 2011 года. г. Самара.

Ленинский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего: судьи Корепина В.А.,

при секретаре Ситовой В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ЗАО АКБ «ГАЗБАНК» к ООО «Райское яблочко», Антоновой Елене Михайловне, Кочубей Юлии Сергеевне, Резниченко Дмитрию Петровичу и ООО «Час плюс» о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ЗАО АКБ «ГАЗБАНК» обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Райское яблочко», Антоновой Е.М., Кочубей Ю.С. и ООО «Час плюс», указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Райское яблочко» и ЗАО АКБ «Газбанк» заключен кредитный договор №л, в соответствии с условиями которого (с учетом 2 дополнительных соглашений) заемщику банком предоставлены кредитные средства на следующих условиях: общая сумма предоставляемых кредитных средств (лимит выдачи кредита) –15.000.000 рублей за весь период кредитования; максимальный размер ежедневной ссудной задолженности на конец каждого операционного дня (лимит задолженности) – не более 15.000.000 рублей; цель использования кредита – пополнение оборотных средств для расчетов с кредиторами, оплата продукции; срок возврата кредита - не позднее «26» февраля 2009 года, ставка за пользование кредитом по день его фактического возврата – 22 % годовых, проценты за пользование кредитом уплачиваются ежемесячно в период с 25 по 30 число расчетного месяца, начиная с марта 2007 года.

В обеспечение исполнения обязательств ООО «Райское яблочко» по указанному кредитному договору Банком были заключены: договор залога недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ с Антоновой Еленой Михайловной, в соответствии с условиями которого залогодатель Антонова Е.М. предоставила в залог Банку жилой дом, назначение: жилое, площадью 520,2 кв.м, Литер А, а, над/А, под/А, этажность: 2, подземная этажность:1, инвентарный номер: №, находящийся по адресу: <адрес> земельным участком, категории земель: земли населенных пунктов – эксплуатация индивидуального жилого дома, площадью 802 кв.м., находящимся по адресу: <адрес>.

Также в обеспечение кредитного договора был заключен договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого залогодатель Антонова Юлия Сергеевна (сменившая после заключения брака фамилию на «Кочубей») предоставила в залог Банку автомобиль марки <данные изъяты> тип купе, 2006 года. выпуска, № двигателя №, кузов №, регистрационный номер №.

Кроме того, в обеспечение кредитного договора заключен договор поручительства б/н от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого поручитель ООО «ЧАС плюс» обязалось солидарно с ООО «Райское яблочко» отвечать перед Банком за исполнение заемщиком всех обязательств по кредитному договору.

ООО «Райское яблочко» обязательства по кредитному договору выполняет ненадлежащим образом, в частности, с ДД.ММ.ГГГГ обществом не уплачиваются проценты за пользование кредитом. В установленный кредитным договором срок сумма кредита не была возвращена Банку.

Таким образом, на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору №л от ДД.ММ.ГГГГ составляет 15.355.972 рубля 61 копейка, из них: сумма кредита – 13.500.000 рублей; сумма процентов за пользование кредитом, начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 1.855.972 рубля 61 копейка.

Ссылаясь на положения статей 348, 361, 263, 810, 811 Гражданского Кодекса Российской Федерации просила взыскать солидарно с ООО «Райское яблочко», ООО «Час плюс» сумму задолженности по кредитному договору в размере 15.355.972 рубля 61 копейку, возврат уплаченной гос. пошлины в размере 20.000 рублей, обратив взыскание на заложенное имущество, установив начальную продажную цену в соответствии с залоговой стоимостью.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержала, по основаниям, изложенным в иске, с учетом уточнений и окончательно просила взыскать солидарно с ООО «Райское яблочко», ООО «Час плюс» сумму задолженности по кредитному договору в размере 16.836.164 рубля 38 копеек, возврат уплаченной гос. пошлины в размере 60.000 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки <данные изъяты>, тип купе, 2006 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, № двигателя №, принадлежащий Резниченко Дмитрию Петровичу, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1.049.947 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество - жилой дом, площадью 520,2 кв.м, Литер А, а, над/А, под/А, этажность: 2, подземная этажность: 1, инвентарный номер: №, находящийся по адресу: <адрес>, с земельным участком, категории земель: земли населенных пунктов – эксплуатация индивидуального жилого дома, площадью 802 кв.м., находящимся по адресу: <адрес>, принадлежащее Антоновой Елене Михайловне, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость: жилого дома - 19.081.424 рублей; земельного участка – 2.405.000 рублей.

Ответчиком Антоновой Е.М. заявлен встречный иск к ЗАО АКБ «ГАЗБАНК», а также к ООО «Час плюс» о признании договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

В судебном заседании представители ЗАО АКБ «ГАЗБАНК» по доверенности Ш. и М. уточненные исковые требования поддержали в полном объеме, представили справку оценочной компании ООО «Центр экономических и инженерных экспертиз «Стандарт» (<адрес>) о действительности результатов ранее представленных отчетов об оценке заложенного имущества на текущий момент. В удовлетворении встречных исковых требований Антоновой Е.М. просили отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Представитель ответчика ООО «Райское яблочко» в судебное заседание не явился. Извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Ответчик Антонова Е.М. и ее представитель Карпов С.И. по доверенности в судебное заседание не явились. Антонова Е.М. извещалась телеграммой и судебными приставами <адрес>. Представитель Антоновой Е.М. Карпов С.И. был извещен телефонограммой. Причину неявки суду не сообщили.

Ответчик Кочубей Ю.С. в судебное заседание не явилась, извещалась телеграммой и судебными приставами <адрес>. Причину неявки суду не сообщила.

Ответчик Резниченко Д.П. в суд не явился, извещался телеграммой. Причину неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика ООО «Час плюс» в суд не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела без участия общества, иск ЗАО АКБ «ГАЗБАНК» и встречный иск Антоновой Е.М. не признает.

С учетом принятых мер к извещению ответчиков, а также мнения представителей истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Ранее в судебных заседаниях представитель ответчика «Райское яблочко» иск не признавала, поясняла, что общество получало денежные средства, однако, директор общества П. заключила кредитный договор с превышением полномочий и использовала денежные средства в личных целях. Считает, что кредитный договор №л от ДД.ММ.ГГГГ является недействительной сделкой.

Ответчик Антонова Е.М. в лице представителя Карпова С.И. ранее в судебных заседаниях иск не признавала. Предъявила встречный иск о признании договора поручительства, заключенного ЗАО АКБ «ГАЗБАНК» и ООО «Час плюс» недействительным по изложенным в иске основаниям.

Ответчик Кочубей Ю.С. иск не признавала по причине того, что не подписывала договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля. Представителем истца ДД.ММ.ГГГГ заявлено ходатайство о назначении экспертизы на предмет установления того, выполнена ли подпись на договоре залога № от ДД.ММ.ГГГГ самой Кочубей Ю.С. или другим лицом.

Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ суд поручил Ленинскому районному суду <адрес> отобрать образцы подписи у Кочубей Ю.С. и выяснить ее позицию по отношению к заявленным исковым требованиям. Однако, Кочубей Ю.С. образцы подписи суду не предоставила (л.д. ____). С учетом изложенного и на основании пункта 3 статьи 79 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации суд считает, что договор залога автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ заключен Кочубей Ю.С. и ЗАО АКБ «ГАЗБАНК».

Ответчик Резниченко Д.П. ранее в судебных заседаниях иск ЗАО АКБ «ГАЗБАНК» не признавал по причине того, что не знал о залоге приобретенного им автомобиля. Из письменных пояснений Резниченко Д.П. следует, что он приобрел автомобиль через автосалон «Бакра», в паспорте транспортного средства на купленный автомобиль право залога ЗАО АКБ «ГАЗБАНК» и иных ограничений не значится. Также Резниченко Д.П. считает, что Кочубей Ю.С. договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ не подписывала, поскольку у нее на руках находился подлинный паспорт транспортного средства.

В силу пункта 1 статьи 353 Гражданского Кодекса Российской Федерации, в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества правопреемства, право залога сохраняет силу. В соответствии с положениями статьи 32 Закона РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О залоге» залог сохраняет силу, если право собственности или полного хозяйственного ведения на заложенную вещь либо составляющее предмет залога право переходит к третьему лицу. Таким образом, право залога ЗАО АКБ «ГАЗБАНК» сохраняет силу на автомобиль <данные изъяты>, тип купе, 2006 года, проданный Кочубей Ю.С. и принадлежащий в настоящее время Резниченко Д.П.

Согласно требованиям статей 819, 820 Гражданского Кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании между истцом и ООО «Райское яблочко» заключен кредитный договор №л от ДД.ММ.ГГГГ и два дополнительных соглашений к нему, согласно которым банк предоставляет кредит на следующих условиях: общая сумма предоставляемых кредитных средств (лимит выдачи кредита) –15.000.000 (пятнадцать миллионов) рублей за весь период кредитования; максимальный размер ежедневной ссудной задолженности на конец каждого операционного дня (лимит задолженности) – не более 15.000.000 (пятнадцати миллионов) рублей; цель использования кредита – пополнение оборотных средств для расчетов с кредиторами, оплата продукции; срок возврата кредита - не позднее «26» февраля 2009 года, ставка за пользование кредитом по день его фактического возврата – 22 % годовых, проценты за пользование кредитом уплачиваются ежемесячно в период с 25 по 30 число расчетного месяца, начиная с марта 2007 года (Т. 1 л.д. 12-20).

Выдача ЗАО АКБ «ГАЗБАНК» и получение кредита ООО «Райское яблочко» в общей сумме 15.000.000 рублей подтверждается: заявлениями директора ООО «Райское яблочко» П. о выдаче кредита от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3.375.970 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5.496.600 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4.032.120 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1.110.000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 985.410 рублей, мемориальными ордерами от тех же дат на те же суммы. Также получение кредита в указанном размере подтверждается выпиской по расчетному счету ООО «Райское яблочко» № в ЗАО АКБ «ГАЗБАНК». Кроме того, получение кредита не оспаривается представителем ответчика ООО «Райское яблочко» Л. (Т. 1 л.д. 97, 108-118).

Из договора залога недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ следует, что залогодатель Антонова Е.М. предоставила в залог Банку жилой дом, назначение: жилое, площадью 520,2 кв.м, Литер А, а, над/А, под/А, этажность: 2, подземная этажность:1, инвентарный номер: №, находящийся по адресу: <адрес> земельным участком, категории земель: земли населенных пунктов – эксплуатация индивидуального жилого дома, площадью 802 кв.м., находящимся по адресу: <адрес>, л. Короленко, <адрес> (Т. 1 л.д. 23-28).

Из договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что залогодатель Антонова Юлия Сергеевна (сменившая после заключения брака фамилию на «Кочубей») предоставила в залог Банку автомобиль марки <данные изъяты>, тип купе, 2006 года выпуска, № двигателя № кузов №, регистрационный номер № (Т. 1 л.д. 29-33).

Из договора поручительства б/н от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО «ЧАС плюс» обязалось солидарно с ООО «Райское яблочко» отвечать перед Банком за исполнение заемщиком всех обязательств по кредитному договору (Т. 1 л.д. 21-22).

Согласно ответа Главного управления внутренних дел по <адрес> (межрайонного отдела технического осмотра и регистрации АМТС ГИБДД) от ДД.ММ.ГГГГ, заложенное транспортное средство – автомобиль марки <данные изъяты> тип купе, 2006 года выпуска - было снято с учета в связи с прекращением права собственности, ДД.ММ.ГГГГ указанный автомобиль зарегистрирован в МОТОР ГИБДД за Резниченко Дмитрием Петровичем, проживающем в <адрес> (Т. 1 л.д. 67, 91, Т. 2 л.д. 1-4).

Согласно копии паспорта транспортного средства № <адрес> собственником автомобиль марки <данные изъяты> тип купе, 2006 года выпуска, № двигателя №, кузов №, государственный регистрационный знак № является Резниченко Д.П., предыдущий собственник – Антонова Ю.С., основание права собственности Резниченко Д.П. – договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (Т. 2 л.д. 201, 202).

Из копии свидетельства о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Антонова Юлия Сергеевна после заключения брака сменила фамилию на «Кочубей» (Т. 1 л.д. 68).

Из отчета по определению рыночной стоимости, выполненного ООО «Центр экономических и инженерных экспертиз «Стандарт» (<адрес>) в марте 2010 года следует, что рыночная стоимость заложенного автомобиля марки <данные изъяты>, тип купе, 2006 года выпуска составляет 1.049.947 рублей. Согласно справке той же оценочной компании от ДД.ММ.ГГГГ отчет №.112 действителен на март 2011 года, и его данные могут быть применимы на текущий момент (приложение к материалам гражданского дела).

Согласно отчету №.82 по определению рыночной стоимости заложенного имущества, выполненного ООО «Центр экономических и инженерных экспертиз «Стандарт» (<адрес>) в марте 2010 года с приложением к нему (л.д. 207 том 2), следует, что рыночная стоимость жилого дома, площадью 802 кв.м., находящегося по адресу: <адрес>, составляет 19.081.424 рублей, рыночная стоимость земельного участка по тому же адресу – 2.405.000 рублей. Согласно справке той же оценочной компании от ДД.ММ.ГГГГ отчет №.82 действителен на март 2011 года, и его данные могут быть применимы на текущий момент (Т. 2 л.д. 10-121, Т. 3).

При установлении начальной продажной цены заложенной имущества суд полагает необходимым установить цену в соответствии с представленными истцом отчетами об оценке, поскольку отчеты отражают реальную рыночную цену имущества, выполнены специализированной оценочной компанией, действительны с учетом справок от марта 2011 года на текущий момент. Кроме того, рыночная цена недвижимого имущества превышает залоговую стоимость, и установление начальной продажной цены в соответствии с рыночной стоимостью жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, не будет противоречить правам и законным интересам ответчиков. Других доказательств рыночной стоимости заложенного имущества в суд не представлено.

В соответствии с требованиями статьи 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу статьи 810 Гражданского Кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Оценивая утверждение представителя ООО «Райское яблочко» Л. о недействительности кредитного договора №л от ДД.ММ.ГГГГ по основанию превышения полномочий директором (совершения крупной сделки в отсутствии решения компетентного органа общества), суд не находит доказательств данному утверждению. Данный кредитный договор в силу статьи 166 Гражданского Кодекса Российской Федерации является оспоримой сделкой, т.е. договор действителен до признания его недействительным судом. Доказательств признания судом кредитного договора №л от ДД.ММ.ГГГГ недействительным сторонами в суд не представлено.

Согласно положениям статьи 363 Гражданского Кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Таким образом, истец вправе требовать взыскания вышеуказанной задолженности по кредитному договору солидарно с заемщика ООО «Райское яблочко» и поручителя ООО «Час плюс».

В соответствии со статьей 348 Гражданского Кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, залогодержатель имеет право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований из его стоимости.

В силу положений статьи 337 Гражданского Кодекса Российской Федерации, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение расходов по взысканию.

В соответствии с требованиями пункта 1 статьи 50 Федерального Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» № 102-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно пункту 5.1. договора залога недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество в случае однократного нарушения по кредитному договору, в обеспечение которого заложено имущество; в случае нарушения срока окончательного расчета по кредиту.

Таким образом, ЗАО АКБ «ГАЗБАНК» вправе требовать обращения взыскания на заложенное недвижимое имущество Антоновой Е.М. и принадлежащий в настоящее время Резниченко Д.П. автомобиль.

Встречный иск Антоновой Е.М. к ЗАО АКБ «ГАЗБАНК» и ООО «Час плюс» о признании договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ недействительным суд считает необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Свои требования Антонова Е.М. мотивирует следующим: заключение договора поручительства по истечении срока исполнения основного обязательства по кредитному договору противоречит природе института поручительства; из кредитного договора не следует, что он обеспечен поручительством ООО «ЧАС плюс».

В силу статьи 361 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредиторами другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Обязательство продолжает свое действие до полного его исполнения или наступления тех обстоятельств, которые в силу закона являются основаниями прекращения обязательств. Таким образом, обязательство ООО «Райское яблочко» по возврату кредита согласно кредитному договору №л от ДД.ММ.ГГГГ продолжает действовать до настоящего времени, поскольку оно не исполнено.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организации (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты из нее.

Кредитный договор заключается только между кредитором и заемщиком и содержит только их права и обязанности. Указание на способы обеспечения исполнения кредитного договора не является существенным условием кредитного договора.

Таким образом, договор поручительства заключается между кредитором по основному обязательству и поручителем без согласия и участия должника по основному обязательству. ЗАО АКБ «ГАЗБАНК» согласилось принять поручительство ООО «Час плюс» в обеспечение обязательств по кредитному договору.

Кроме того, заключенный ЗАО АКБ «ГАЗБАНК» и ООО «Час плюс» договор поручительства никаким образом не нарушает законных интересов и прав Антоновой Е.М., поскольку не увеличивает объем ее ответственности залогодателя по договору залога недвижимого имущества. ООО «Час плюс» является еще одним солидарным должником по кредитному договору наряду с ООО «Райское яблочко».

Согласно положениям части 1 статьи 98 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, с ответчиков ООО «Райское яблочко», ООО «ЧАС плюс» в пользу истца подлежит взысканию возврат государственной пошлины в размере 60.000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать в пользу ЗАО АКБ «Газбанк» солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Райское яблочко», Общества с ограниченной ответственностью «ЧАС плюс» сумму задолженности по кредитному договору №л от ДД.ММ.ГГГГ в размере 16.836.164 (шестнадцать миллионов восемьсот тридцать шесть тысяч сто шестьдесят четыре) рубля 38 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу (кредиту) в размере – 13.500.000 (тринадцать миллионов пятьсот тысяч) рублей; сумму процентов за пользование кредитом, начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 3.336.164 (три миллиона триста тридцать шесть тысяч сто шестьдесят четыре) рубля 38 копеек, сумму уплаченной при подаче искового заявления госпошлины – 60.000 (шестьдесят тысяч) рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество путем его продажи с публичных торгов:

- жилой дом, назначение: жилое, площадью 520,2 кв.м, Литер А, а, над/А, под/А, этажность: 2, подземная этажность: 1, инвентарный номер: №, кадастровый (или условный) номер №, находящийся по адресу: <адрес>, принадлежащий Антоновой Елене Михайловне, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере рыночной стоимости – 19.081.424 (девятнадцать миллионов восемьдесят одна тысяча четыреста двадцать четыре) рубля;

- земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов – эксплуатация индивидуального жилого дома, площадью 802 кв.м., кадастровый (или условный) номер №, находящийся по адресу: <адрес>, принадлежащий Антоновой Елене Михайловне, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере рыночной стоимости – 2.405.000 (два миллиона четыреста пять тысяч) рублей;

- автомобиль марки <данные изъяты> тип купе, 2006 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, № двигателя №, государственный регистрационный знак №, принадлежащий Резниченко Дмитрию Петровичу, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере рыночной стоимости – 1.049.947 (один миллион сорок девять тысяч девятьсот сорок семь) рублей.

В удовлетворении встречных исковых требований Антоновой Елены Михайловны о признании договора поручительства, заключенного между ЗАО АКБ «ГАЗБАНК» и ООО «Час плюс» от ДД.ММ.ГГГГ недействительным отказать.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии настоящего решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае если такое заявление подано – в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: /подпись/ В.А. Корепин.

Копия верна.

Судья: