РЕШЕНИЕ (резолютивная часть) Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Гурьяновой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Паничева Владимира Александровича к ЗАО «Банк Русский стандарт» о признании сделки недействительной, применении последствий её недействительности, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда, Руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд решил: В удовлетворении исковых требований отказать. Настоящее решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме. Судья В.Ю. Болочагин РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Гурьяновой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Паничева Владимира Александровича к ЗАО «Банк Русский стандарт» о признании сделки недействительной, применении последствий её недействительности, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда, установил: Паничев В.А. обратился в Советский районный суд <адрес> с иском к ЗАО «Банк Русский стандарт» о признании сделки недействительной, применении последствий её недействительности, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда. В обоснование иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ЗАО «БАНК РУССКИЙ СТАНДАРТ» был заключен кредитный договор №. Денежные средства по указанному договору он получал с помощью пластиковой карты № для личного потребления, не связанного с извлечением прибыли. Всего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он получил 31 800 рублей. Срок действия пластиковой карты истек ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени на его адрес продолжают приходить счета на оплату, в которых указывается другой номер пластиковой карты. Им уплачено ответчику 81 260 рублей. Договором на него возложена обязанность по уплате ежемесячной комиссии за обслуживание кредита в размере 1,9% от суммы задолженности на конец расчетного периода. Полагает, что данное условие кредитного договора не соответствует п.1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» и является недействительным. Просит признать условие кредитного договора об уплате ежемесячной комиссии за обслуживание кредита в размере 1,9% недействительным (ничтожным), взыскать уплаченную им сумму комиссии в не указываемом заявителем размере, проценты за пользование чужими денежными средствами за не указываемый заявителем период в не указываемом заявителем размере, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей и расходы на оплату нотариального удостоверения доверенности в размере 530 рублей. Определением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ дело передано на рассмотрение Ленинского районного суда <адрес>. В ходе судебного разбирательства истец дополнил исковые требования, просил признать обязательство по кредитному договору прекращенным исполнением. В судебном заседании истец и его представитель по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Канунникова М.В. заявленные требования поддержали. Представитель ответчика по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № Шаталова Л.Ю. в судебном заседании иск не признала, представила письменный отзыв (л.д. 115-121), заявила ходатайство о применении исковой давности. Пояснила, что комиссия за обслуживание кредита и плата за обслуживание счета по ПК, т.е. по потребительскому кредиту, суть один и тот же платеж, у которого с декабря 2006 г. было изменено наименование. Изучив материалы дела, исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему. Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Паничевым В.А. и ЗАО «Банк Русский Стандарт» был заключен договор, поименованный сторонами «договором о карте». Договор заключен посредством акцепта банком письменного заявления истицы (л.д. 48). Условия договора определяются также «Условиями предоставления и обслуживания карт, эмитированных ЗАО «Банк Русский Стандарт»» (л.д. 51-56) и тарифами банка (л.д. 59), о чем в подписанном истцом заявлении имеется оговорка. В соответствии со ст.421, 422 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров. Условия заключенного сторонами договора позволяют квалифицировать его как смешанный, сочетающий в себе элементы договора банковского счета (п.2.1, 2.3, раздел 3 «Условий предоставления и обслуживания карт, эмитированных ЗАО «Банк Русский Стандарт»») и кредитного договора (п.2.2, 2.8, раздел 4 «Условий предоставления и обслуживания карт, эмитированных ЗАО «Банк Русский Стандарт»»). Условия, относящиеся к регулированию кредитных отношений между сторонами, предусматривали предоставление кредита со ставкой 29% годовых. Заемщик обязался уплачивать ежемесячно проценты за пользование кредитом и осуществлять возврат кредита в размере, не меньшем минимального платежа, устанавливаемого банком на каждый месяц, и сообщаемого заемщику в направляемой ему выписке (п.1.16 «Условий предоставления и обслуживания карт, эмитированных ЗАО «Банк Русский Стандарт»»). В силу ст.820 ГК РФ кредитный договор заключается в письменной форме под страхом недействительности. При этом требования о составлении одного документа, подписываемого сторонами, закон не устанавливает. Согласно п.3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ, т.е. посредством совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора. Банк по заявлению истца, выдал ему пластиковую карту и открыл счет. 27.02.2006 г. заемщик обратился с письменным заявлением об активации карты (л.д. 9), банк произвел активацию карты, а в дальнейшем предоставил кредит в рамках установленного лимита, что подтверждается выпиской из операций по счету (л.д. 123-136) и не отрицается истицей. Таким образом, кредитный договор между сторонами заключен в надлежащей форме. По данным ответчика (л.д. 122), по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность истца по договору составила 19 265 рублей 25 копеек. В соответствии с тарифами ФИО6, действовавшими на момент заключения договора (л.д. 59), была предусмотрена уплата комиссии за обслуживание кредита в размере 1,9% от суммы задолженности по основному долгу на конец расчетного периода. С декабря 2006 г. она именовалась платой за обслуживание счета по потребительскому кредиту, без изменения её размера и порядка уплаты. Истец считает данное условие недействительным в силу ст.168 ГК РФ. Однако позиция истца не основана на законе. Комиссия (плата) за обслуживание счета представляет собой плату за оказание услуг в рамках отношений по договору банковского счета и также предусмотрена п.1 ст.851 ГК РФ. Плата за ведение ссудного счета договором не была предусмотрена и банком не взималась. Установленная договором ежемесячная комиссия (плата) в размере 1,9% от суммы кредита на конец расчетного периода представляет собой не плату за некую дополнительную банковскую услугу, как утверждает истица, а является разновидностью платы за пользование предоставленными в кредит денежными средствами и имеет ту же правовую природу, что предусмотренные договором ежемесячные проценты, отличаясь от последних лишь способом исчисления. Установление платы за кредит одновременно в двух формах не противоречит требованиям закона и не нарушает права истицы (в том числе установленные законодательством о защите прав потребителей), поскольку истица добровольно заключила договор на соответствующих условиях. Вопрос об экономической целесообразности заключения кредитного договора, предполагающего внесение платы за кредит в двух формах, решается самим заемщиком и лежит вне сферы правового регулирования, поскольку в силу п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. В силу п.2.7, 4.1.3 «Условий предоставления и обслуживания карт, эмитированных ЗАО «Банк Русский Стандарт»» за обслуживание карты банк взимает платы и комиссии в соответствии с действующими тарифами. Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Обязательство истицы вносить платы и комиссии по карте основано на заключенном ею договоре и подлежит исполнению. Доводы истицы о неосведомленности об условиях договора не могут быть приняты судом. Истица в своих заявлениях в банк выразила согласие на применение «Условий предоставления и обслуживания карт, эмитированных ЗАО «Банк Русский Стандарт»» и банковских тарифов к регулированию отношений между сторонами (т.1, л.д. 243, т.2, л.д. 9). Договор на указанных условиях заключен ею добровольно, в соответствии со ст.421 ГК РФ. Истица, действуя разумно в своем интересе, могла при заключении договора ознакомиться с «Условиями предоставления и обслуживания карт, эмитированных ЗАО «Банк Русский Стандарт»» и тарифами банка, была вправе требовать выдачи ей экземпляра указанных документов, могла в любое время в течение периода действия договора получить эти документы как в банке, так и на его Интернет-сайте. Кроме того, по требованию о признании недействительными отдельных условий договора между сторонами как не соответствующих закону истек срок исковой давности, установленный п.1 ст.181 ГК РФ. Согласно ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона, иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Пунктом 1 ст.819 ГК РФ и п.2 ст.5 ФЗ «О банках и банковской деятельности» не установлена оспоримость сделок, не соответствующих требованиям указанных норм, не предусмотрены иные последствия их нарушения. Тем самым, из сформулированного истцом основания его исковых требований следует, что он просит суд установить недействительность правовых норм по основанию, предполагающему их ничтожность и применить соответствующие последствия недействительности (ничтожности). В силу п.1 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Из материалов дела усматривается, что исполнение договора началось ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9), после активации карты, первая операция по карте имела место ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 123-136). Таким образом, срок исковой давности по заявленному требованию истек ДД.ММ.ГГГГ (с учетом календаря праздничных дней), иск же предъявлен ДД.ММ.ГГГГ В силу п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Ответчиком заявлено о применении исковой давности. То обстоятельство, что отношения сторон носят длящийся характер, не влияет на применение исковой давности к требованию о применении последствий недействительности ничтожного условия сделки. Истец добровольно, в соответствии с условиями заключенного договора по частям, уплачивал ответчику денежную сумму. Судебная защита нарушенных прав и законных интересов лица осуществляется способами и в сроки, установленные законом. В данных условиях надлежащим способом защиты нарушенного права может являться иск о реституции, по которому законодателем установлены специальные правила исчисления срока исковой давности (с момента, когда началось исполнение сделки). Требование истца о признании его обязательства по кредитному договору исполненным основано на последствиях недействительности условия об установлении платы за обслуживание кредита и не подлежит удовлетворению в связи с отказом в удовлетворении основного требования. Из расчета, представленного ответчиком, следует, что истец имеет неисполненные обязательства по кредитному договору. Доказательств неверности данного расчета истцом не представлено. Отказ в удовлетворении основного требования влечет отказ в удовлетворении акцессорных требований. Отказ в удовлетворении иска влечет отказ в удовлетворении требований о возмещении судебных расходов. Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд решил: В удовлетворении исковых требований отказать. Настоящее решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме. Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ Судья (подпись) В.Ю. Болочагин Копия верна Судья Секретарь