ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ (резолютивная часть) Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Кадилиной М.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Валькова Андрея Борисовича к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по <адрес> о признании права собственности, Руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования удовлетворить. Признать за Вальковым Андреем Борисовичем долю в размере 18573 / 941 000 в праве общей долевой собственности на земельный участок из состава земель населенных пунктов <данные изъяты>, по адресу: <адрес>А, под капитальным гаражом. Ответчик вправе подать заявление об отмене настоящего заочного решения в Ленинский районный суд <адрес> в течение семи дней со дня получения копии заочного решения. Настоящее заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения. Судья В.Ю. Болочагин ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Кадилиной М.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Валькова Андрея Борисовича к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по <адрес> о признании права собственности, установил: Вальков А.Б. обратился в Ленинский районный суд <адрес> с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по <адрес> о признании права собственности. В обоснование иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его мать ФИО2. Наследником по закону после ее смерти являлся его отец ФИО3, умерший ДД.ММ.ГГГГ, принявший наследство, но не оформивший своих наследственных прав. На основании постановления Главы <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и договора от ДД.ММ.ГГГГ о долевом участии в строительстве гаражей по <адрес>, акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 принадлежал гараж №, 4 этаж, площадью 30,0 м2 по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 была выдана доверенность ФИО8 для оформления в собственность земельного участка, занятого гаражом. Действуя по доверенности в интересах ФИО4, ФИО8 заключил договор купли-продажи №р/27 находящегося в федеральной собственности земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которым ФИО4 продана доля в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель населенных пунктов в размере 300/30884, под строительство 2-ой очереди многоэтажного гаража, площадью 1424,66 м2 по адресу: <адрес>А. Поскольку указанные действия были совершены ФИО8 уже после смерти ФИО4, нотариус ФИО9 отказала в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на долю в праве собственности на земельный участок. Ссылаясь на п.2 ст.189 ГК РФ, считает, что имущество, «право собственности на которое возникло в результате сделки, совершенной лицом по доверенности, хотя и после смерти наследодателя, но в интересах наследников, подлежит включению в наследственную массу после смерти наследодателя и наследуется общих основаниях». Просит признать за ним в порядке наследования долю в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель населенных пунктов, под строительство 2-ой очереди многоэтажного гаража, площадью 1424,66 м2, по адресу: <адрес>А, в размере 300/30884. В судебном заседании представитель истца по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Иванов Я.В. исковые требования поддержал. Ответчик в судебное заседание представителя не направил, о месте и времени разбирательства дела извещался, отзыва на иск не представил. В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, суд приходит к следующему. Как следует из материалов дела, ФИО4 на основании постановления Главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, договора о долевом участии в строительстве гаражей от ДД.ММ.ГГГГ и акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежало на праве собственности нежилое помещение - гараж площадью 30,00 м2 по адресу: <адрес> (л.д. 12). ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла (л.д.8). Нотариусом <адрес> ФИО11 заведено наследственное дело к её имуществу №, обозревавшееся в судебном заседании. Копия наследственного дела имеется в материалах гражданского дела Ленинского районного суда № по иску ФИО6 к ФИО5 о признании завещания недействительным. Из материалов наследственного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принятии наследства по закону обратился ФИО3, муж наследодательницы (л.д. 52). Истец Вальков А.Б. является сыном ФИО4 (л.д. 11). ДД.ММ.ГГГГ он также обратился к нотариусу <адрес> ФИО11 с заявлением о принятии наследства по закону (л.д. 53). ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 скончался (л.д. 11 об.), не оформив своих прав на наследство бывшей супруги. Его единственным наследником по закону является истец, подавший ДД.ММ.ГГГГ нотариусу <адрес> ФИО9 заявление о принятии наследства (л.д. 54). Таким образом, истец является единственным наследником по закону ФИО4, имеющий право на наследство в качестве наследника первой очереди и в порядке наследственной трансмиссии. Из материалов наследственного дела также усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 было совершено завещание, удостоверенное нотариусом <адрес> ФИО12, по реестру № (л.д. 55). По условиям указанной сделки четырехкомнатная квартира по адресу: <адрес>, была завещана внуку ФИО4 – ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. В отношении иного имущества ФИО4 не было сделано какого-либо распоряжения, следовательно, оно наследуется по закону. Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес> ФИО12 была удостоверена доверенность ФИО4 на имя ФИО8 на представительство доверительницы по вопросам, связанным с приобретением права собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, сроком действия на три года, по реестру № (л.д. 51). Земельный участок, занимаемый зданием гаражей, находился в федеральной собственности. ДД.ММ.ГГГГ Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом по <адрес> и гражданами-собственниками помещений в здании гаражей был заключен договор купли-продажи земельного участка №-р/27, в соответствии с которым земельный участок <данные изъяты> отнесенный к категории земель населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес>, для строительства 2-ой очереди многоэтажного гаража, был продан в общую долевую собственность покупателей за 406 199 рублей 06 копеек (л.д. 16-22). В числе покупателей указана ФИО2 (под №112), от имени которой договор заключен ФИО8, действующим на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, по реестру №. ФИО4 приобреталась доля в праве общей долевой собственности в размере 300/30 884. На основании данного договора Управлением ФРС по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ внесена запись о государственной регистрации доли ФИО4 в размере 300 / 30 884 в праве общей долевой собственности на земельный участок <данные изъяты> по адресу: <адрес>А, из состава земель населенных пунктов под строительство 2-ой очереди многоэтажного гаража (л.д. 13). Между тем, правоспособность ФИО4 прекратилась ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем субъектом договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №-№ она не являлась, участницей общей долевой собственности на земельный участок не стала. В силу пп.6 п.1 ст.188 ГК РФ, в случае смерти лица, выдавшего доверенность, действие последней прекращается. Однако в соответствии с п.2 ст.189 ГК РФ, права и обязанности, возникшие в результате действий лица, которому выдана доверенность, до того, как это лицо узнало или должно было узнать о ее прекращении, сохраняют силу для выдавшего доверенность и его правопреемников в отношении третьих лиц. Это правило не применяется, если третье лицо знало или должно было знать, что действие доверенности прекратилось. Целью приведенной нормы является защита добросовестных участников гражданского оборота, обеспечение стабильности последнего. Данные законоположения применяются во всех случаях прекращения доверенности, в том числе и вызванном смертью доверителя. Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО8 показал, что является председателем ГСК №. В течение многих лет он занимался оформлением прав членов ГСК сначала на само здание, затем на земельный участок под ним. Для этого он собирал доверенности от всех членов кооператива. Лично ФИО2 он не знал, т.к. фактическим владельцем гаража был ФИО3 Последний передавал ему доверенность от ФИО4 на оформление земельного участка. Процедура оформления растянулась на несколько лет. О смерти ФИО4 свидетель узнал только после вызова в суд? о смерти ФИО3 – когда оформление документов было завершено. Свидетель передал суду оригинал доверенности от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п.3 ст.10 ГК РФ, в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются. У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетеля ФИО8, поскольку они логичны, непротиворечивы, согласуются с иными материалами дела. Порядок оформления прав на строения и земельные участки, о котором показал свидетель, является распространенным в гаражных кооперативах. Обстоятельств, свидетельствующих о том, что Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по <адрес> заведомо должно было знать о смерти ФИО4, по делу не установлено. При таких обстоятельствах положения п.2 ст.189 ГК РФ подлежат применению к отношениям сторон. В настоящий момент истец является единственным наследником по закону ФИО4, права и обязанности по договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №-№ предметом завещательного распоряжения не являлись, следовательно, указанные права и обязанности возникли у истца. Характеристики земельного участка отражены в кадастровом паспорте от ДД.ММ.ГГГГ №(л.д. 30). В силу п.4 ст.1152 ГК РФ, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. Как усматривается из материалов наследственного дела, гараж вплоть до смерти ФИО4 отчужден ею не был, вследствие чего приобретение права на заминаемый зданием гаражей земельный участок по договору купли-продажи соответствует требованиям ст.36 ЗК РФ. Необходимость признания права в судебном порядке в данном случае вызвана тем, что добросовестными действиями Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по <адрес> и ФИО8 в качестве приобретателя земельного участка по договору купли-продажи было указано лицо, чья правоспособность в действительности прекратилась, за этим лицом было зарегистрировано право. В этой ситуации разрешить вопрос о собственнике имущества возможно только по решению суда, т.к. была осуществлена государственная регистрация права лица, утратившего правоспособность. Решение суда по настоящему иску влечет прекращение права предыдущего собственника земельного участка. Поэтому в качестве ответчика по иску подлежит привлечению предыдущий собственник земельного участка (лицо, осуществляющее его правомочия), хотя бы это лицо и не заявляло спора относительно права истца. Поскольку Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по <адрес> осуществляло правомочия собственника земельного участка, оно правомерно привлечено в качестве ответчика по иску. Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования удовлетворить. Признать за Вальковым Андреем Борисовичем долю в размере 300 / 30 884 в праве общей долевой собственности на земельный участок из состава земель населенных пунктов <данные изъяты> по адресу: <адрес>А, под строительство 2-ой очереди многоэтажного гаража. Ответчик вправе подать заявление об отмене настоящего заочного решения в Ленинский районный суд <адрес> в течение семи дней со дня получения копии заочного решения. Настоящее заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения. Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ Судья (подпись) В.Ю. Болочагин Копия верна Судья Секретарь