ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

председательствующего судьи Болочагина В.Ю.,

при секретаре Гурьяновой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Фокина Евгения Владимировича и Табакова Тимофея Владимировича к Пашину Виктору Николаевичу и Невскому Александру Михайловичу о защите чести и достоинства и компенсации морального вреда,

установил:

Фокин Е.В. и Табаков С.В. обратились в Ленинский районный суд <адрес> с иском к Пашину В.Н. и Невскому А.М. о защите чести и достоинства и компенсации морального вреда. В обоснование иска указывают, что в производстве Железнодорожного районного суда <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ находилось гражданское дело по иску Паршина В.Н. к Фокину Е.В. и Табакову Т.В. В процессе рассмотрения дела Паршин В.Н. и Евский А.М. распространили в отношении заявителей сведения, не соответствующие действительности, порочащие их честь и достоинство. В письменных возражениях Паршина В.Н. от ДД.ММ.ГГГГ на частную жалобу на определение Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, адресованных в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда, было указано, что «ФИО12 причастны к организованной преступной группе <данные изъяты>». Данная группа лиц специализировалась на сделках по незаконному отчуждению земельных участков путем подделки документов на бесхозные и муниципальные земельные участки». В том же документе (пункт 4) указано, что действиями истцов ему причинен крупный материальный ущерб. «Данный ущерб заключается в следующем, что спорный земельный участок был захвачен самовольно с уничтожением жилого дома, хозяйственных построек, коммуникаций (тепло-водоснабжения), электросетей и забора. В результате преступных действий ФИО2 и ФИО3 был уничтожен сад с плодово-ягодными деревьями, а земельный участок пришел в негодность для дальнейшего сельскохозяйственного возделывания». Вышеуказанные сведения воспроизвел ФИО4 A.M. ДД.ММ.ГГГГ в своем публичном выступлении в заседании судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда. Решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 отказано в удовлетворении исковых требований к Табакову Т.В. и Фокину Е.В. о признании права собственности в порядке наследования на спорный земельный участок, признании недействительными свидетельства о праве собственности на земельный участок, договоров купли-продажи земельного участка применении последствий недействительности сделки. Определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции оставлено без изменения. Не соответствующие действительности сведения, распространенные ответчиками, содержат утверждения о фактах нарушения Фокиным Е.В. и Табаковым Т.В. действующего законодательства, совершения ими преступных деяний, неправильного и неэтичного поведении в общественной жизни и недобросовестности при осуществлении действий по приобретению в собственность земельного участка по <адрес> в <адрес>. Указанные сведения умаляют честь и достоинство истцов Фокина Е.В. и Табакова Т.В., которые на протяжении всей своей жизни являются достойными, добропорядочными и законопослушными гражданами, пользующимися уважением в обществе. Просят взыскать с ответчиков солидарно в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей в равных долях каждому.

Судебные заседания по данному делу назначалось дважды: ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ

Истцы табаков Т.В., Фокин Т.В., представитель истцов Умникова Л.А. в указанные дни не являлись в суд, причину неявки суду не сообщали.

В соответствии с абзацем 7 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову.

Принимая во внимание, что истцы и их представитель не явились в суд по вторичному вызову без уважительных причин и не просили рассмотреть дело в их отсутствие, суд считает, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 222-225 ГПК РФ, суд

определил:

Гражданское дело №№2-2864/11 по иску Фокина Евгения Владимировича и Табакова Тимофея Владимировича к Пашину Виктору Николаевичу и Невскому Александру Михайловичу о защите чести и достоинства и компенсации морального вреда оставить без рассмотрения.