РЕШЕНИЕ (резолютивная часть) Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Кузнецовой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Оронд» к Гриншпуну Алексею Дмитриевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, Руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования удовлетворить. Взыскать с Гриншпуна Алексея Дмитриевича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Оронд» сумму задолженности заемщика по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 254922525 рублей 91 копейки (в том числе долг по возврату кредита – 246270549 рублей, проценты за пользование кредитом – 8651976 рублей 91 копейка). Взыскать с Гриншпуна Алексея Дмитриевича в доход бюджета городского округа Самара государственную пошлину в размере 60000 рублей. Выдать NPA Management Limited справку на возврат из бюджета городского округа Самара уплаченной им при подаче искового заявления государственной пошлины. Настоящее решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме. Судья В.Ю. Болочагин РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Кузнецовой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Оронд» к Гриншпуну Алексею Дмитриевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, установил: Энпиэй Менеджмент Лимитед (NPA Management Limited), юридическое лицо по законодательству Британских Виргинских островов, обратилось в Ленинский районный суд <адрес> с иском к Гриншпуну А.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Промсвязьбанк» и ЗАО «СВ-Поволжское» был заключен кредитный договор № об открытии кредитной линии, в соответствии с п.2.4 которого кредитор открывает заемщику кредитную линию с лимитом выдачи в размере 6 330000 евро на срок по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) на осуществление расчетов по контракту в рамках аккредитива. За пользование каждым отдельным траншем в период с даты предоставления транша по ближайшую дату определения процентной ставки (включительно) заемщик уплачивает кредитору проценты в размере межбанковской ставки, установленной за 2 рабочих дня до даты предоставления каждого отдельного транша, увеличенной на 6,75% процентов годовых. Перечисление банком заемщику денежных средств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается выпиской по счету №. С ДД.ММ.ГГГГ заемщик в нарушение условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ прекратил исполнение своих обязательств по возврату кредита и процентов за пользование им. В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору между истцом и Гриншпуном А.Д. (далее - Поручитель, Ответчик) был заключен договор поручительства №/ДП2 от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого (п.3.1) при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая уплату процентов за пользование кредитом, уплату неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства Заемщиком. Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№ в отношении ЗАО «СВ-Поволжское» введена процедура наблюдения. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ЗАО «СВ-Поволжское» составляет 6 552 385 евро 56 евроцентов, в том числе размер основного долга - 5 697 000 евро, сумма просроченного основного долга 633 000 евро, сумма просроченных процентов - 192 808 евро 73 евроцента, проценты на основной и просроченный основной долг - 29576 евро 83 евроцента. В рублевом эквиваленте задолженность составляет 254 922 525 91 копейку, в том числе размер основного долга 221 643 494 рубля 10 копеек, сумма просроченного основного долга - 24 627 054 рубля 90 копеек, сумма просроченных процентов - 7 501 281 рубль 48 копеек, проценты на основной и просроченный основной долг -1 150 495 рублей 43 копейки. Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ требования ОАО «Промсвязьбанк» по кредитному договору были включены в реестр требований кредиторов ЗАО «СВ-Поволжское» в полном объеме. Права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ переданы ОАО «Промсвязьбанк» ООО «Коурф» на основании договора об уступке №-У6-36 от ДД.ММ.ГГГГ, в дальнейшем ООО «Коурф» на основании договора об уступке прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ передал право требования Энпиэй Менеджмент Лимитед. Просил взыскать задолженность в вышеуказанном размере. В ходе судебного разбирательства от истца и от ООО «Оронд» поступили ходатайства о замене истца в связи с расторжением договора об уступке №-У6-36 от ДД.ММ.ГГГГ, в дальнейшем ООО «Коурф» на основании договора об уступке прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ и заключением договора об уступке прав требования от ДД.ММ.ГГГГ № между ОАО «Промсвязьбанк» и ООО «Оронд». Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство удовлетворено, истец заменен на ООО «Оронд». В ходе разбирательства дела новый истец уточнил исковые требования, просил взыскать задолженность по кредитному договору в размере 254922525 рублей 91 копейки, в том числе основной долг – 246270549 рублей, проценты за пользование кредитом – 8651976 рублей 91 копейку. В судебном заседании представитель истца по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Пендюхов Д.Ю. исковые требования поддержал. Пояснил, что первоначальным кредитором – ОАО «Промсвязьбанк» ДД.ММ.ГГГГ было направлено заемщику требование о досрочном возврате кредита в связи с нарушением обязательств по кредитному договору. Представитель ответчика по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Кудинова О.Н. в судебном заседании иск не признала, представила письменный отзыв (л.д. 154-155). Третьи лица – ЗАО «СВ-Поволжье» и ЗАО «Финансово-промышленная компания «СВ»» представителей в судебное заседание не направили, о месте и времени разбирательства дела извещены. Изучив материалы дела, заслушав стороны, суд находит исковые требования к заемщику подлежащими удовлетворению ввиду следующего. Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Промсвязьбанк» и ЗАО «СВ-Поволжское» заключен кредитный договор № (л.д. 17-27) о предоставлении кредита форме кредитной линии с лимитом выдачи 6330000 евро на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно. По условиям договора заемщик имел право получать отдельные транши в рамках открытой кредитной линии в срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно. За пользование кредитом заемщик обязывался уплатить банку проценты в период с даты предоставления транша по ближайшую дату определения процентной ставки (включительно) в размере межбанковской ставки, установленной за 2 рабочих дня до даты предоставления каждого отдельного транша, увеличенной на 6,75% процентов годовых. При заключении договора его стороны обязались в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ подписать дополнительное соглашение, определяющее календарный график погашения задолженности по кредитному договору. Стороны по делу признают, что такое соглашение подписано не было. При таких обстоятельствах срок возврата кредита в полном объеме определяется истечением срока, на который открыта кредитная линия – ДД.ММ.ГГГГ (п. 8.1.1. кредитного договора). В соответствии с пп. «и» п.10.1 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, кредитору (истцу) предоставлено право потребовать досрочного возврата всей суммы кредита с уплатой процентов в случае вынесения арбитражным судом определения о принятии заявления о признании заемщика банкротом. В целях реализации указанного права кредитор вправе в любое время письменным извещением объявить подлежащими немедленной оплате все суммы, предоставленные заемщику, в срок, указанный в извещении кредитора. Извещение направляется заемщику заказным письмом. В соответствии с п.3 ст.48 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения; об отказе во введении наблюдения и оставлении такого заявления без рассмотрения; об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве. Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А55-12768/2010 в отношении заемщика по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № – ЗАО «СВ-Поволжское» введена процедура наблюдения (л.д. 44-45), что в силу вышеприведенных положений кредитного договора дает кредитору право требовать досрочного исполнения обязательств заемщика. ДД.ММ.ГГГГ истцом направлено в адрес заемщика требование о досрочном возврате кредита в связи с введением процедуры наблюдения, установлен срок до ДД.ММ.ГГГГ ля исполнения требования. Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ у заемщика возникла обязанность возвратить кредит в полном объеме и уплатить начисленные проценты. В обеспечение обязательств по кредитному договору истцом был заключен договор поручительства с Гриншпуном А.Д. от ДД.ММ.ГГГГ №/ДП2 (л.д. 28-34). В силу указанного договора поручитель обязался отвечать солидарно с заемщиком ЗАО «СВ-Поволжское» за исполнение им своих обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в том же объеме и на тех же условиях, что и заемщик. Поручитель дал согласие, в том числе, и на изменение условий кредитного договора, влекущие увеличение ответственности или иные неблагоприятные для него последствия. Поскольку установленный п.4.1 договора поручительства семилетний срок поручительства не истек, истец вправе требовать от поручителя исполнения обязательств по кредитному договору в том объеме, в каком они существуют на день предъявления требования. Согласно представленному истцом расчету (л.д. 145-149), размер задолженности заемщика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составлял 6552412 евро 42 евроцента, в том числе 6330000 евро – задолженность по возврату кредита, 222412 евро 42 евроцента - задолженность по уплате процентов за пользование кредитом. В соответствии с п.1 ст.4 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, выраженных в иностранной валюте, определяются в рублях по курсу, установленному ЦБ РФ, на дату введения каждой процедуры, применяемой в деле о банкротстве и следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства. В связи с этим после веления наблюдения размер задолженности заемщика следует определять в рублях по курсу ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ По курсу на вышеуказанную дату размер задолженности составил 254923571 рубль 08 копеек, в том числе 246270549 рублей – задолженность по возврату кредита, 8653022 рубля 08 копеек – задолженность по уплате процентов. Истец просит взыскать часть задолженности по уплате процентов в размере 8651976 рублей 91 копейки, что является его правом. Ответчик указывает, что срок исполнения обязательств по кредитному договору не наступил, поскольку в соответствии с п.3 ст.63 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для участия в деле о банкротстве срок исполнения обязательств, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, считается наступившим, т.е. срок исполнения обязательств по кредитному договору считается наступившим только в отношении основного должника и исключительно для целей участия в деле о банкротстве (определения количества голосов на общем собрании кредиторов). Данная позиция является несостоятельной. Ответчик верно указывает последствия введения наблюдения, установленные законом, однако не учитывает, что требование истца основаны на положениях кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № о досрочном возврате суммы кредита. Ввиду реализации кредитором предоставленного ему договором права, срок возврата кредита наступил ДД.ММ.ГГГГ, о чем должник был извещен, поручитель несет ответственность по данному обязательству в полном объеме. Договором поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №/ДП2 не предусмотрено обязанности кредитора информировать поручителя о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору, также не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора. При изложенных обстоятельствах требование истца о взыскании с поручителя задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению. Государственная пошлина по настоящему делу уплачена NPA Management Limited, в связи с чем она не может быть взыскана в пользу ООО «Оронд». Сумма уплаченной первоначальным истцом государственной пошлины подлежит возврату данному лицу. Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования удовлетворить. Взыскать с Гриншпуна Алексея Дмитриевича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Оронд» сумму задолженности заемщика по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 254922525 рублей 91 копейки (в том числе долг по возврату кредита – 246270549 рублей, проценты за пользование кредитом – 8651976 рублей 91 копейка). Взыскать с Гриншпуна Алексея Дмитриевича в доход бюджета городского округа Самара государственную пошлину в размере 60000 рублей. Выдать NPA Management Limited справку на возврат из бюджета городского округа Самара уплаченной им при подаче искового заявления государственной пошлины. Настоящее решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме. Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ Судья (подпись) В.Ю. Болочагин Копия верна Судья Секретарь