о взыскании страхового возмещения

РЕШЕНИЕ

(резолютивная часть)

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Гурьяновой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Циулиной Марины Юрьевны к ЗАО «Гута-Страхование» о взыскании страхового возмещения,

Руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Гута-Страхование» в пользу ФИО1 страховое возмещение по договору страхования от ДД.ММ.ГГГГ № № в размере 114 680 рублей 51 копейки (в том числе 100114 рублей – стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, 14566 рублей 51 копейка – величина утраты его товарной стоимости), проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 309 рублей 01 копейки, расходы на оплату экспертно-оценочных услуг в размере 3 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 6000 рублей и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3 699 рублей 79 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.

Судья В.Ю. Болочагин

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

установил:

Циулина М.Ю. обратилась в Ленинский районный суд <адрес> с иском ДД.ММ.ГГГГ к ЗАО «Гута-Страхование» о взыскании страхового возмещения. В обоснование иска указывает, что в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, принадлежащий ей автомобиль <данные изъяты> получил повреждения. Автомобиль застрахован по договору страхования №№ от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «ГУТА-Страхование» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Выгодоприобретателем по договору страхования на момент его заключения являлся КБ «Ренессанс Капитал» (ООО). Ею своевременно оплачены все страховые взносы. Договор страхования заключен сторонами на условиях Правил страхования транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ она обратилась с заявлением о страховом событии и выплате страхового возмещения. Ответчиком данное событие было признано страховым случаем, был утвержден страховой акт на сумму 100 114 рублей. Согласно п. 11.7. Правил страхования после предоставления страховщику страхователем всех предусмотренных настоящими правилами документов, страховщик в течение 30 рабочих дней принимает решение о признании или непризнании наступившего события страховым случаем, а также о выплате или об отказе в выплате страхового возмещения. Решение оформляется страховым актом. Согласно п. 11.8.2. страховщик производит выплату страхового возмещения в течение 10 рабочих дней после подписания страхового акта при величине страхового возмещения более 25% страховой суммы. Последний документ (распорядительное письмо ООО КБ «Ренессанс Капитал») поступило в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ, ответчик должен был произвести выплату страхового возмещения в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени страховое возмещение ответчиком не выплачено. Согласно заключению (отчету) об оценке №-К/05-11 от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленному ООО «Волжская оценочная компания», величина утраты товарной стоимости поврежденного транспортного средства составила 14 566 рублей 51 копейку. Ею полностью исполнены обязательства перед ООО КБ «Ренессанс Капитал», кредит погашен в полном объеме. Просит взыскать страховое возмещение по договору страхования в размере 100 114 рублей, величину утраты товарной стоимости автомобиля в размере 14 566 рублей 51 копейки, расходы на оплату экспертно-оценочных услуг в размере 3 000 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 318 рублей 75 копеек.

В судебном заседании представитель истицы по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Ягудина Э.М. заявленные требования поддержала, просила дополнительно взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 12000 рублей.

Представитель ответчика по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Зимин А.Н. иск не признал.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд приходит к следующему.

Как следует из паспорта транспортного средства серии <адрес> (л.д. 5), истице ФИО1 принадлежит на праве собственности автомобиль <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ между истицей и ответчиком в отношении данного автомобиля заключен договор страхования №№ (л.д. 6-7). Частью договора в силу ст.943 ГК РФ являются Правила страхования транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-11), полученные страховательницей при заключении договора, о чем имеется отметка в страховом полисе. Страховая сумма по договору составляет 170 000 рублей. Страховая премия по договору в размере 28 072 рублей уплачена в полном объеме четырьмя взносами (л.д. 8-9). Выгодоприобретателем по договору является указано ООО КБ «Ренессанс Капитал», однако в материалах дела имеется справка названной организации от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21) о полоном погашении задолженности истицы по кредитному договору. Исполнение обеспеченного залогом обязательства прекращает залог, в связи с чем ООО КБ «Ренессанс Капитал» утратило права залогодержателя в отношении застрахованного имущества, а с ними и интерес в его сохранности, вследствие чего утратило статус выгодоприобретателя по договору страхования, перешедший к страховательнице.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 57), составленной инспектором полка ДПС УВД по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, в 8 часов 15 минут, в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие – столкновение автомобиля истицы под её управлением с автомобилем <данные изъяты>, принадлежащим ФИО5 под управлением последнего. Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии, автомобиль истицы получил повреждения обоих передних крыльев, лобового стекла, капота, передней панели, обеих блок-фар, переднего бампера, обеих передних дверей, внутренние повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась к страховщику с заявлением о страховом событии № (л.д. 14), документы приняты страховщиком по реестру (л.д. 15). По направлению страховщика автомобиль истицы был дважды, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен в ООО «Визави-Оценка» (л.д. 54 об.-55, 45). Согласно отчетам названной организации от ДД.ММ.ГГГГ №/Г (л.д. 47-57) и от ДД.ММ.ГГГГ №/Г (л.д. 37-46), стоимость восстановительного ремонта автомобиля истицы без учета износа составила 116 264 рублей, с учетом износа – 100114 рублей.

Произведенная оценка сторонами не оспаривается.

Согласно страховому акту № (л.д. 19), страховщик признал наступление страхового случая, определил размер страхового возмещения в 100114 рублей, однако его выплату не произвел.

В соответствии с п. 11.7, 11.8.2 Правил страхования транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ страховщик в течение 30 рабочих дней со дня получения документов страхователя, принимает решение о признании или непризнании наступившего события страховым случаем, а также о выплате или об отказе в выплате страхового возмещения, а затем в течение 7 рабочих дней производит выплату страхового возмещения (при величине страхового возмещения не более 25% страховой суммы). Из материалов дела не усматривается, когда страховщику поступил отчет ООО «Визави-Оценка» от ДД.ММ.ГГГГ №/Г однако негативные последствия задержки с его получением в любом случае должны возлагаться на ответчика, т.к. выбор оценщика осуществляя он. Автомобиль был представлен истицей на дополнительный осмотр ДД.ММ.ГГГГ, все необходимые документы были представлены страховщику ранее, в связи с чем срок для выплаты страхового возмещения необходимо исчислять с указанной даты. С учетом изложенного, обязательство страховщика должно было быть исполнено не позднее ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Следовательно, требования истицы о взыскании страхового возмещения в размере 100114 рублей подлежит удовлетворению.

Истица ставит также вопрос о взыскании в качестве страхового возмещения величины утраты товарной стоимости застрахованного автомобиля. Согласно заключению (отчету) ООО «Волжская оценочная компания» от ДД.ММ.ГГГГ №-№, величина утраты товарной стоимости застрахованного автомобиля вследствие его повреждений в дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ составила 14 566 рублей 51 копейку (л.д. 22-30). Ответчиком произведенная оценка не оспаривается. У суда отсутствуют основания не доверять представленному отчету.

Условие Правил страхования транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ о невключении в состав страхового возмещения величины утраты товарной стоимости не подлежит применению, т.к. противоречит правовой природе договора имущественного страхования и не соответствует императивным требованиям п.1 ст.929 ГК РФ, согласно которому обязанностью страховщика является возмещение страхователю убытков в застрахованном имуществе в пределах страховой суммы. Утрата товарной стоимости транспортного средства вследствие его повреждения является составной частью убытков страхователя (реального ущерба). Таким образом, требования истца о взыскании страхового возмещения в размере утраты товарной стоимости автомобиля правомерны и подлежат удовлетворению.

Поскольку ответчик признал наличие денежного обязательства по выплате страхового возмещения в размере 100114 рублей, однако в установленный срок выплату не произвел, требование о взыскании процентов за период до ДД.ММ.ГГГГ подлежит удовлетворению. Просрочка исполнения, как установлено выше, началась с ДД.ММ.ГГГГ Исходя из размера ставки рефинансирования, действовавшего как на день предъявления иска. Так и на день принятия судебного решения (8,25%), размер процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих уплате в пользу истицы, составляет 7 309 рублей 01 копейку.

В силу ст.15 ГК РФ возмещению подлежат также понесенные истицей необходимые расходы, связанные с реализацией своего права. К ним относятся расходы на оплату экспертно-оценочных услуг ООО «Волжская оценочная компания» по договору возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31) в размере 3 000 рублей, подтвержденные квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ №,037 (л.д. 33).

Расходы истца на оплату услуг представителя по договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 62), подтвержденные распиской исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 63), суд находит подлежащими возмещению, с учетом положений ст.100 ГПК РФ, в размере 6000 рублей, принимая во внимание сложность дела и количество судебных заседаний.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья (подпись) В.Ю. Болочагин

Копия верна

Судья

Секретарь