о взыскании страхового возмещения

РЕШЕНИЕ

(резолютивная часть)

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Садовниковой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Швецова Сергея Анатольевича к ООО СК «Оранта» о взыскании страхового возмещения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

Руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.

Судья В.Ю. Болочагин

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

установил:

Швецов С.А. обратился в Ленинский районный суд <адрес> с иском к ООО СК «Оранта» о взыскании страхового возмещения. В обоснование иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор добровольного страхования средств наземного транспорта АТ № в отношении автомобиля <данные изъяты> на срок с ДД.ММ.ГГГГ но ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ на 33 км автодороги Самара-Бугуруслан произошло дорожно-транспортное происшествие (съезд в кювет). Он обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, документы были поданы ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ему было выплачено страховое возмещение в размере 53 678 рублей. Согласно экспертному заключению ООО «НМЦ «Рейтинг»» №/№ от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта составила 137 445 рублей. Просит взыскать недоплаченную часть страхового возмещения в размере 83767 рублей, расходы на оплату экспертно-оценочных услуг в размере 3347 рублей 50 копеек и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 523 рубля 83 копеек.

В судебном заседании представитель истца по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Захарова И.В. заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, заявила ходатайство о взыскании расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей.

Представитель ответчика по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №.1-402/11 Канунникова М.В. исковые требования не признала, представила письменный отзыв (л.д. 26), заявила о пропуске срока исковой давности (л.д. 43-44).

Представитель истца против применения давности возражала, ссылаясь на то, что обязанность по выплате страхового возмещения возникла у ответчика ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 70-71).

Изучив материалы дела, заслушав стороны, суд приходит к следующему.

Как следует из паспорта транспортного средства серии <адрес> (л.д. 8), истцу ФИО5 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ принадлежал на праве собственности автомобиль <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком в отношении данного автомобиля заключен договор добровольного страхования средств наземного транспорта АТ № (л.д. 6). Страховая премия по договору уплачена в полном объеме при заключении договора (л.д. 67). Частью договора в силу ст.943 ГК РФ являются Правила добровольного страхования наземного транспорта от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 50-66), полученные страхователем при заключении договора, о чем имеется отметка в страховом полисе. Выгодоприобретателем по договору является страхователь.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 7), составленной ОГАИ ОВД по муниципальному району «Кинельский» <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, в 18 часов 40 минут, на 35 км автодороги Самара-Бугуруслан, произошло дорожно-транспортное происшествие - съезд автомобиля истца под его же управлением в кювет. Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии, автомобиль истца получил повреждения переднего бампера, правой боковой подушки безопасности, переднего левого крыла, заднего бампера, переднего номерного знака.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО «Оранта» для получения страхового возмещения, документы приняты по реестру сотрудником страховщика (л.д. 19). Страховщиком были выданы направления на осмотр повреждений транспортного средства в ООО «Агентство оценки «Самэкс-Групп»».

Как усматривается из страхового акта от ДД.ММ.ГГГГ №к301 (л.д. 33), страховщик принял решение о выплате страхового возмещения в размере 53678 рублей, выплата произведена ДД.ММ.ГГГГ

Не согласившись с размером полученного страхового возмещения, истец обратился с настоящим иском.

Согласно п.1 ст.929 ГК РФ право требования страхового возмещения возникает у страхователя с момента наступления предусмотренного в договоре события (страхового случая).

Страховой случай наступил ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п.1 ст.966 ГК РФ, срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора имущественного страхования, за исключением договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет два года. Иск предъявлен ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении срока исковой давности.

Кроме того, в соответствии с п.12.3.3 Правил добровольного страхования наземного транспорта, выплата страхового возмещения производится в течение 20 дней со дня предоставления страховщику всех необходимых документов. Документы страхователем предоставлены ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, обязанность страховщика по выплате страхового возмещения наступила ДД.ММ.ГГГГ (с учетом календаря выходных дней). С этой же даты истец исчисляет проценты за пользование чужими денежными средствами. Иск предъявлен спустя более 2 лет и с этой даты.

Доводы истца о том, что при исчислении срока осуществления страховой выплаты должны учитываться только рабочие дни, несостоятельна. В соответствии со ст.431 ГК РФ, при толковании договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Исчисление срока в днях подразумевает календарные, а не рабочие дни.

Ссылка истца на нормы налогового законодательства неприемлема, поскольку последние неприменимы к регулированию гражданско-правовых отношений.

В силу п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Ответчиком заявлено о применении исковой давности.

С истечением срока давности по основному требованию истекает и срок исковой давности и по акцессорному требованию о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами (ст.207 ГК РФ).

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья (подпись) В.Ю. Болочагин

Копия верна

Судья Секретарь