ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ (резолютивная часть) Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Гурьяновой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Алексаняна Мкртича Оганесовича к ЗАО «Макс» о взыскании страховой выплаты, Руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования удовлетворить. Взыскать с Закрытого акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» в пользу Алексаняна Мкртича Оганесовича страховую выплату по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ВВВ № в размере 49 426 рублей 20 копеек, расходы на оплату экспертно-оценочных услуг в размере 4000 рублей, расходы на оплату услуг телеграфной связи в размере 479 рублей 66 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 1500 рублей и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 1 817 рублей 18 копеек, а всего взыскать 57 223 рубля 04 копейки. Ответчик вправе подать заявление об отмене настоящего заочного решения в Ленинский районный суд <адрес> в течение семи дней со дня получения копии заочного решения. Настоящее заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения. Судья В.Ю. Болочагин ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Гурьяновой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Алексаняна Мкртича Оганесовича к ЗАО «Макс» о взыскании страховой выплаты, установил: Алексанян М.О. обратился в Ленинский районный суд <адрес> с иском к ЗАО «Макс» о взыскании страховой выплаты. В обоснование иска указывает, что является собственником автомашины <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие на пересечении <адрес> и <адрес> по вине ФИО3, гражданско-правовая ответственность которого застрахована ответчиком. Стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 49 426 рублей 20 копеек, согласно калькуляции ООО «Арсенал плюс» №/№ от ДД.ММ.ГГГГ В страховой выплате было отказано. Просит взыскать страховую выплату в размере 49 426 рублей 20 копеек, расходы на оплату экспертно-оценочных услуг в размере 4 000 рублей, расходы на оплату услуг почтовой связи в размере 479 рублей 66 копеек и расходы на оплату услуг представителя в размере 1 500 рублей. В судебном заседании представитель истца по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Петров В.Х. заявленные требования поддержал. Ответчик в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте разбирательства дела извещен (л.д. 43, 44), отзыва на иск не представил, причины неявки суду не сообщил. В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, суд приходит к следующему. Как следует из паспорта транспортного средства серии <адрес> (л.д. 16), истцу Алексаняну М.О. принадлежит на праве собственности автомобиль <данные изъяты>. Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 26), составленной инспектором полка ДПС УВД по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, в 7 часов 00 минут, в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие – столкновение автомобиля истца под управлением ФИО5 с автомобилем <данные изъяты> принадлежащим ФИО6 под управлением последнего. Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан ФИО6, нарушивший п.6.2 Правил дорожного движения РФ, в связи с чем она был привлечен к административной ответственности по ст.12.12 КоАП РФ (л.д. 27). Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии, автомобиль истца получил повреждения переднего бампера, передней панели, решетки радиатора, капота, правой фары, правого поворотника, возможны внутренние повуреждения. Гражданско-правовая ответственность ФИО6 за причинение вреда при эксплуатации автомобиля <данные изъяты>, застрахована ЗАО «Макс» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии № №. Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ЗАО «Макс» для получения страховой выплаты, документы приняты по реестру сотрудником страховщика (л.д. 29). Письмом от ДД.ММ.ГГГГ №А№ (л.д. 30), страховщик отказал в добровольной выплате, сославшись на то, что согласно справке о дорожно-транспортном происшествии, ФИО7 также нарушил Правила дорожного движения РФ, вследствие чего размер возмещения вреда должен быть уменьшен на основании п.2 ст.1083 ГК РФ. Между тем, в материалах дела имеется постановление командира 3 роты полка ДПС ГИБДД УВД по <адрес> ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО5 в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения (л.д. 28). Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> ФИО3 признан виновным проезде на запрещающий сигнал светофора. Как усматривается из обозревавшегося судом административного материала, принятые по делу об административном правонарушении процессуальные акты заинтересованными лицами не обжаловались. Таким образом, материалы дела не дают оснований для вывода о нарушении ФИО5 Правил дорожного движения РФ. Столкновение автомобилей явилось следствием выезда автомобиля под управлением ФИО3 на перекресток на запрещающий сигнал светофора, что исключает наличие грубой неосторожности в действиях ФИО5, а тем самым, применение п.2 ст.1083 ГК РФ. Истец по своей инициативе произвел оценку стоимости восстановительного ремонта своего автомобиля в ООО «Арсенал плюс». Согласно акту осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 11), на автомобиле обнаружено разрушение переднего бампера, обеих блок-фар, брызговика двигателя, подушки переднего крепления двигателя, деформация радиатора, капота, рамки радиатора. В соответствии с заключением названной организации (л.д. 5-23), стоимость восстановительного ремонта с учетом износа определена в размере 49 426 рублей 20 копеек. В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений. Ответчик возражений против иска не заявил, каких-либо доказательств по делу не представил. При таких обстоятельствах суд находит возможным положить в основу решения заключение ООО «Арсенал плюс», поскольку оно удовлетворяет предъявляемым требованиям, квалификация оценщика подтверждена документально, сведения о его заинтересованности в исходе дела не имеется, использованные при расчете стоимостные показатели оценщиком обоснованы, представитель ответчика на осмотр автомобиля приглашался. Таким образом, размер страховой выплаты, подлежащей взысканию в пользу истца, составляет 49 426 рублей 20 копеек. В силу ст.15 ГК РФ возмещению подлежат также понесенные истцом необходимые расходы, связанные с реализацией своего права. К ним относятся расходы на оплату экспертно-оценочных услуг ООО «Арсенал плюс» по договору возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 000 рублей, подтвержденные кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6). По тем же основаниям подлежат возмещению расходы истца на оплату услуг телеграфной связи для извещения ответчика о времени и месте проведения осмотра автомобиля в размере 479 рублей 66 копеек, подтвержденные квитанциями ОАО «ВолгаТелеком» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18). Расходы истца на оплату услуг представителя, подтвержденные квитанцией КА № «Кировская» от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 1500 рублей (л.д. 3), суд, с учетом положений ст.100 ГПК РФ, находит разумными и подлежащими возмещению. Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования удовлетворить. Взыскать с Закрытого акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» в пользу Алексаняна Мкртича Оганесовича страховую выплату по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии № № в размере 49 426 рублей 20 копеек, расходы на оплату экспертно-оценочных услуг в размере 4000 рублей, расходы на оплату услуг телеграфной связи в размере 479 рублей 66 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 1500 рублей и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 1 817 рублей 18 копеек, а всего взыскать 57 223 рубля 04 копейки. Ответчик вправе подать заявление об отмене настоящего заочного решения в Ленинский районный суд <адрес> в течение семи дней со дня получения копии заочного решения. Настоящее заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения. Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ Судья (подпись) В.Ю. Болочагин Копия верна Судья Секретарь