РЕШЕНИЕ (резолютивная часть) Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Гурьяновой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб»» к Открытому акционерному обществу «Государственная страховая компания «Югория»» и Габелко Надежде Павловне о возмещении вреда (в порядке суброгации), Руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования удовлетворить. Взыскать с Открытого акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория»» в пользу Закрытого акционерного общества «Страховая группа «Уралсиб»» недоплаченную часть страховой выплаты в размере 34 331 рубля 61 копейки и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 1671 рубля 28 копеек. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. В удовлетворении иска к Габелко Наталье Павловне отказать. Настоящее решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме. Судья В.Ю. Болочагин РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Гурьяновой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб»» к Открытому акционерному обществу «Государственная страховая компания «Югория»» и Габелко Надежде Павловне о возмещении вреда (в порядке суброгации), установил: ЗАО «Страховая группа «УралСиб»» обратилось в Ленинский районный суд <адрес> с иском к ОАО ГСК «Югория» и Габелко Н.П. о возмещении вреда (в порядке суброгации). В обоснование иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю Хюндай <данные изъяты>, причинены механические повреждения, а его владельцу - ФИО5 - имущественный вред. Виновным в дорожно-транспортном происшествии является водитель автомобиля <данные изъяты> - Габелко Н.П. Автомобиль <данные изъяты> застрахован в Самарском филиале ЗАО «Страховая группа «УралСиб»», полис № от ДД.ММ.ГГГГ Размер ущерба подтверждается экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным специалистами индивидуального предпринимателя ФИО4, и составляет 121 787 рублей. ДД.ММ.ГГГГ Самарский филиал ЗАО «Страховая группа «УралСиб» на основании договора добровольного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ выплатил страховое возмещение в размере 135 020 рублей ремонтной организации ООО «КОЛИС Сервис», что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Гражданская ответственность Габелко Н.П. застрахована в ОАО «Государственная страховая компания «Югория»» (страховой полис ВВВ №). Истец в соответствии со ст. 931 ГК РФ обратился к ОАО «Государственная страховая компания «Югория»» с претензией о добровольном возмещении ущерба, претензия была частично удовлетворена, выплачено 70 724 рубля. Просит взыскать с ОАО «Государственная страховая компания «Югория»» недоплаченную часть страховой выплаты в размере 49 276 рублей, с Габелко Н.П. возмещение вреда в части, превышающей лимит страховой выплаты в размере 1 787 рублей. В судебное заседание стороны не явились, о месте и времени его проведения извещались надлежащим образом. Истец просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства. Ответчик ОАО ГСК «Югория» представило письменный отзыв (л.д. 68-69), в котором просило в иске отказать. Ответчица Габелко Н.П. отзыва на иск не представила. Изучив материалы дела, заслушав стороны, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего. Как следует из справки о дорожно-транспортном происшествии, оставленной ОГИБДД ОВД по <адрес> г.о. Самара (л.д. 20-21), ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 05 минут на пересечении <адрес>, произошло столкновение двух автомобилей: <данные изъяты> принадлежащего Габелко Н.П., под её же управлением, и <данные изъяты>, принадлежащего ФИО5 под его же управлением. Последний автомобиль в результате дорожно-транспортного происшествия получил повреждения переднего бампера, обоих передних крыльев, обеих передних блок-фар, решетки радиатора, скрытые повреждения. Виновным в дорожно-транспортном происшествии, как следует из упомянутой справки и постановления-квитанции о наложении административного штрафа серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22) была признана Габелко Н.П., нарушившая п.8.5 Правил дорожного движения РФ, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.11 ст.12.14 КоАП РФ. Между ФИО5 и ЗАО «Страховая группа «Уралсиб»» был заключен договор добровольного комплексного страхования автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 15-16), в силу которого был застрахован вышеуказанный автомобиль. ДД.ММ.ГГГГ страхователь обратился в ЗАО «Страховая группа «Уралсиб»» с заявлением № о страховом событии (л.д. 13-14). ДД.ММ.ГГГГ автомобиль ФИО5 был осмотрен индивидуальным предпринимателем ФИО4, согалсно акту осмотра № выявлены повреждения переднего бампера, переднего правого крыла, правой фары, капота, верхней поперечины радиатора, решетки радиатора, передней правой стойки кузова, переднего правого колеса (л.д. 28-29). При дополнительном осмотре ДД.ММ.ГГГГ выявлены повреждения усилителя переднего бампера, абсорбера переднего бампера, передней панели рамки радиатора, правого брызговика крыла, переднего правого лонжерона. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля, согласно экспертному заключению индивидуального предпринимателя ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 25-46), составила 137165 рублей без учета износа автомобиля, 121787 рублей с учетом его износа. ДД.ММ.ГГГГ страхователь был направлен для ремонта автомобиля в ООО «Колис сервис» (л.д. 48), которое произвело ремонт. Стоимость ремонта, согласно счету от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 49-53) и заказ-наряду от ДД.ММ.ГГГГ №№ (л.д. 54-58), составила 135 020 рублей. Согласно акту о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 12) страховщик принял решение о выплате страхового возмещения в указанном размере, при этом выплату произвел ДД.ММ.ГГГГ, перечислив указанную сумму в пользу ООО «Колис сервис» платежным поручением № (л.д. 62). В силу п.1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Таким образом, с момента выплаты страхового возмещения к ЗАО «Страховая группа «Уралсиб»» перешло право требования к Габелко Н.П. о возмещении вреда, причиненного автомобилю ФИО5 в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, но не свыше 135 020 рублей, а также к лицу, застраховавшему гражданско-правовую ответственность Габелко Н.П. за причинение вреда – в размере, ограниченном лимитом ответственности этого страховщика. Гражданско-правовая ответственность Габелко Н.П. за причинение вреда при эксплуатации автомобиля <данные изъяты>, застрахована ОАО «Государственная страховая компания «Югория»» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ серии № № (л.д. 71). Как усматривается из материалов дела, получив претензию истца об осуществлении страховой выплаты ОАО «Государственная страховая компания «Югория»» произвело собственный расчет стоимости восстановительного ремонта автомобиля ФИО5, определив её в размере 85967 рублей без учета износа автомобиля, 70724 рублей с учетом его износа (л.д. 75-76). При этом сотрудник ответчика пришел к заключению о несоответствии нормативов трудоемкости ремонтных и окрасочных работ нормативам завода-изготовителя, а также о необходимости применения для расчета значения стоимости нормо-часа ремонтных работ в 700 рублей, окрасочных работ – в 800 рублей (в калькуляции ФИО4 использовано значение в 1000 рублей). Согласно акту о страховом случае от не указанной даты № (л.д. 72), ОАО «Государственная страховая компания «Югория»» приняло решение выплатить ЗАО «Страховая группа «Уралсиб»» 70724 рубля, выплата произведена ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № (л.д. 73). По ходатайству ответчика ОАО «Государственная страховая компания «Югория»» с целью разрешения противоречий между представленными калькуляциями, для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля ФИО5 судом была назначена экспертиза, производство которой поручено ООО «СамараЭксперт-Центр». Согласно заключению судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 108-116), стоимость восстановительного ремонта застрахованного автомобиля составляет с учетом износа 105 055 рублей 61 копейку. Не доверять выводам судебной экспертизы у суда оснований не имеется, сторонами эти выводы под сомнение не ставились. Квалификация судебных экспертов подтверждена документально (л.д. 116), стоимостные показатели, примененные при исследовании, обоснованы сведениями о стоимости работ в специализированной авторемонтной организации (л.д. 115). Исходя из изложенного, следует определить размер ущерба, причиненного имуществу застрахованного истцом лица (стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа), в 105 055 рублей 61 копейку, согласно заключению судебной экспертизы. В соответствии со ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. Соответственно, следует признать за ОАО «Государственная страховая компания «Югория»» обязанность произвести страховую выплату в недоплаченной части в размере 34 331 рубля 61 копейки. В соответствии со ст.1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Поскольку страховая выплата полностью возмещает причиненный ущерб, в иске к Габелко Н.П. надлежит отказать. Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 196-198, ГПК РФ, суд решил: Исковые требования удовлетворить. Взыскать с Открытого акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория»» в пользу Закрытого акционерного общества «Страховая группа «Уралсиб»» недоплаченную часть страховой выплаты в размере 34 331 рубля 61 копейки и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 1671 рубля 28 копеек. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. В удовлетворении иска к Габелко Наталье Павловне отказать. Настоящее решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме. Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ Судья (подпись) В.Ю. Болочагин Копия верна Судья Секретарь