о взыскании страховых выплат

РЕШЕНИЕ

(резолютивная часть)

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Гурьяновой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Тихонова Александра Николаевича к ГУ «Самарское региональное отделение Фонда социального страхования РФ»» о взыскании страховых выплат,

Руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать Государственное учреждение «Самарское региональное отделение Фонда социального страхования РФ»» производить в пользу Тихонова Александра Николаевича ежемесячные страховые выплаты в связи с профессиональным заболеванием в размере 2240 рублей 60 копеек с ДД.ММ.ГГГГ и до очередного переосвидетельствования в учреждении медико-социальной экспертизы, ежемесячные страховые выплаты в связи с профессиональным заболеванием.

Производить индексацию размера ежемесячных страховых выплат с учетом уровня инфляции в порядке, установленном п.11 ст.12 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний».

Взыскать с Государственного учреждения «Самарское региональное отделение Фонда социального страхования РФ»» в пользу Тихонова Александра Николаевича задолженность по ежемесячным страховым выплатам в связи с профессиональным заболеванием за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 009 рублей 79 копеек

Настоящее решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.

Судья В.Ю. Болочагин

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

установил:

Тихонов А.Н. обратился в Ленинский районный суд <адрес> с иском к ГУ «Самарское региональное отделение Фонда социального страхования РФ»» о взыскании страховых выплат. В обоснование иска указывает, что в результате работы в ПО «ВОЛГОЦЕММАШ» по профессии «обрубщик» от действия локальной вибрации он получил профессиональное заболевание - вибрационную болезнь первой степени «вегетативно-сенсорная полиневропатия рук». Филиалом № Главного бюро медико-социальной экспертизы ему с ДД.ММ.ГГГГ установлена 10% утраты трудоспособности. Приказом филиала № Государственного учреждения Самарского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации назначена ежемесячная страховая выплата в размере 551 рубль 83 копейки, при этом расчет страховой выплаты был произведен из заработка ДД.ММ.ГГГГ, что значительно снизило её размер. Полагает, что расчет страховой выплаты следует произвести из заработка обрубщика на момент назначения страховой выплаты. Заработок обрубщика в ОАО «ВОЛГОЦЕММАШ» по состоянию ДД.ММ.ГГГГ составлял 20000 рублей. Просит, в уточненной формулировке, взыскать задолженность по ежемесячным страховым выплатам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 781 рубля 41 копейки, установить размер ежемесячной страховой выплаты с ДД.ММ.ГГГГ в 1 540 рублей 25 копеек.

В ходе разбирательства дела представитель истца по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Болтакаева Н.П. исковые требования уточнила, просила взыскать задолженность по ежемесячным страховым выплатам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 009 рубля 79 копеек, установить размер ежемесячной страховой выплаты с ДД.ММ.ГГГГ в 2 240 рублей.

Представитель ответчика по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № Борченко Н.В. иск не признала, представила письменный отзыв (л.д. 45-46).

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.1, 3, 5 ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний является видом социального страхования и предусматривает возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью застрахованного при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных названным законом случаях, путем предоставления застрахованному в полном объеме всех необходимых видов обеспечения по страхованию, в том числе оплату расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию. К застрахованным (лицам, подлежащим данному виду обязательного социального страхования) относятся, в частности, физические лица, выполняющие работу на основании трудового договора, заключенного со страхователем, а также физические лица, получившие повреждение здоровья вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, подтвержденное в установленном порядке и повлекшее утрату профессиональной трудоспособности. Страховым случаем признается подтвержденный в установленном порядке факт повреждения здоровья застрахованного вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, который влечет возникновение обязательства страховщика осуществлять обеспечение по страхованию. Под профессиональным заболеванием понимается хроническое или острое заболевание застрахованного, являющееся результатом воздействия на него вредного (вредных) производственного (производственных) фактора (факторов) и повлекшее временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности.

Как усматривается из трудовой книжки (л.д. 7-23), истец Тихонов А.Н. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал на заводе «Волгоцеммаш» на должности обрубщика.

Из материалов дела – извещения о хроническом профессиональном заболевании от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31), акта расследования профессионального заболевания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5), следует, что ДД.ММ.ГГГГ истцу был поставлен диагноз профессионального заболевания: «Вибрационная болезнь первой степени от действия легкой вибрации». Согласно справке Бюро медико-социальной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, истцу установлена утрата профессиональной трудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ в размере 10% (л.д. 6). Таким образом, истец является застрахованным в терминологии ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» как лицо, получившие повреждение здоровья вследствие несчастного случая на производстве, подтвержденное в установленном порядке и повлекшее утрату профессиональной трудоспособности.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в филиал № ГУ «Самарское региональное отделение Фонда социального страхования РФ»» с заявлением о назначении страховых выплат в связи с профессиональным заболеванием. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был произведен расчет страховой выплаты на основании величины прожиточного минимума, в соответствии с которым размер ежемесячной страховой выплаты был определен в 551 рубль 83 копейки (л.д. 38).

В соответствии со ст.8 ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» обеспечение по страхованию осуществляется, в частности, в виде ежемесячных страховых выплат застрахованному.

Ежемесячные страховые выплаты назначаются и выплачиваются застрахованному, если по заключению учреждения медико-социальной экспертизы результатом наступления страхового случая стала утрата им профессиональной трудоспособности (ст.10 ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний»).

Согласно ст.12 ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», размер ежемесячной страховой выплаты определяется как доля среднего месячного заработка застрахованного, исчисленная в соответствии со степенью утраты им профессиональной трудоспособности. Среднемесячный заработок застрахованного исчисляется путем деления общей суммы его заработка (с учетом премий, начисленных в расчетном периоде) за 12 месяцев повлекшей повреждение здоровья работы, предшествовавших месяцу, в котором с ним произошел несчастный случай на производстве, установлен диагноз профессионального заболевания или (по выбору застрахованного) установлена утрата (снижение) его профессиональной трудоспособности, на 12. По желанию застрахованного при наступлении страхового случая по причине получения им профессионального заболевания средний месячный заработок может быть подсчитан за последние 12 месяцев работы, предшествовавших прекращению работы, повлекшей такое заболевание. Если в заработке застрахованного до наступления страхового случая произошли устойчивые изменения, улучшающие его имущественное положение (в частности, повышена заработная плата по занимаемой должности или он переведен на более высокооплачиваемую работу), при подсчете его среднего месячного заработка учитывается только заработок, который он получил или должен был получить после соответствующего изменения. При подсчете среднемесячного заработка не полностью проработанные застрахованным месяцы заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются в случае невозможности их замены.

Из трудовой книжки усматривается, что после увольнения из Производственного объединения «Волгоцеммаш» ДД.ММ.ГГГГ по профессии обрубщика, с которой было связано наступление несчастного случая и с которой соотносилась утрата профессиональной трудоспособности, истец не работал.

Таким образом, к отношениям, связанным с назначением истцу страховой выплаты, применимы положения п.5 ст.12 ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», в соответствии с которыми, если страховой случай наступил после окончания срока действия трудового договора, по желанию застрахованного учитывается его заработок до окончания срока действия указанного договора либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

Следовательно, Тихонов А.Н. имел право выбора между тремя способами расчета страховой выплат: на основе прожиточного минимума, на основе его фактического заработка в ДД.ММ.ГГГГ., на основе обычного вознаграждения работника его квалификации в данной местности. С учетом этого, страховщик обязан был разъяснить и предложить истцу возможные варианты расчета выплаты.

Между тем, как установлено судом при исследовании материалов выплатного дела в судебном заседании, страховщик произвел расчет размера выплат лишь по первым двум вариантам, по третьему варианту расчет не производился, т.к. ответчик не получил соответствующей информации в Министерстве труда <адрес>.

Однако информация, необходимая для расчета, могла быть получена страховщиком и из других источников, прежде всего, от прежнего работодателя истца. Такие меры к получению необходимой информации страховщиком приняты не были.

Под «обычным размером вознаграждения работника» понимается заработок работника по однородной (одноименной) профессии, квалификации в одной и той же местности с профессией пострадавшего (квалификацией застрахованного лица).

Возражения ответчика относительно необходимости определения «обычного размера вознаграждения работника» исключительно по сведениям о размерах тарифных ставок (должностных окладов) работников, предоставляемых органами по труду субъектов Российской Федерации, не могут быть приняты судом. Указанное положение сформулировано в п.7 ст.12 ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» применительно к несколько иной ситуации – определению размера страховой выплаты исходя из тарифной ставки (должностного оклада), установленной (установленного) в отрасли (подотрасли) для данной профессии, и сходных условий труда ко времени обращения за страховыми выплатами при невозможности получения документа о размере заработка застрахованного. Тем не менее, судом направлялся соответствующий запрос в орган государственной власти <адрес> по труду – Департамент труда и занятости населения <адрес>. Последний письмом от ДД.ММ.ГГГГ № сообщил об отсутствии у него соответствующей информации и компетенции по сбору статистических данных (л.д. 51). Однако то обстоятельство, что <адрес> не обеспечило реализацию положений п.7 ст.12 ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», а именно не возложило на орган государственной власти <адрес> по труду обязанность собирать и представлять информацию о размерах тарифных ставок (должностных окладов) работников, не может являться основанием для умаления права застрахованных лиц на получение страховых выплат, рассчитанных на основе таких ставок. При этом для получения информации могут быть использованы любые достоверные источники. В судебной практике распространено определение обычного размера вознаграждения работника на основе данных, представленных бывшим работодателем истца либо иными хозяйствующими субъектами в случае ликвидации работодателя.

Истец на момент увольнения из ПО «Волгоцеммаш» работал на должности обрубщика литья 3 разряда в термообрубочном цехе №.

Согласно письму ОАО «Волгоцеммаш» (л.д. 59), среднемесячная заработная плата обрубщика литья 3 разряда (термообрубочный цех №) на ДД.ММ.ГГГГ составила 16610 рублей. Поскольку указанная должность идентична той, на которой работал истец, указанный размер заработной платы может быть принят за основу для определения размера страховой выплаты.

Согласно п. 9 ст.12 ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», исчисленная и назначенная ежемесячная страховая выплата в дальнейшем перерасчету не подлежит, за исключением случаев изменения степени утраты профессиональной трудоспособности, изменения круга лиц, имеющих право на получение страховых выплат в случае смерти застрахованного, а также случаев индексации ежемесячной страховой выплаты. Вместе с тем, ограничение на перерасчет размера страховых выплат не распространяется на требования, заявленные в связи с допущенными страховщиком нарушениями при исчислении и назначении этих выплат (п.21 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний»). Судом на основе исследования материалов выплатного дела установлено, что страховщик расчет выплаты на основе «обычного размера вознаграждения работника» не произвел и истцу не предложил, необходимых мер по установлению указанного «обычного размера» не предпринял. Из отзыва ответчика также усматривается, что страховщик произвел лишь расчет страховой выплаты на основе фактического заработка застрахованного перед увольнением, размер выплаты оказался мал. Расчет выплаты из «обычного размера вознаграждения работника» ответчик не производил, ввиду того, что органом <адрес> по труду соответствующие сведения не предоставляются. Между тем, неисполнение органом по труду функций, предусмотренных п.7 ст.12 ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», не лишает застрахованного права получить стразовую выплату на основе «обычного размера вознаграждения работника», если такой вариант является для него предпочтительным и не освобождает страховщика от обязанности принимать меры к определению средней заработной платы работника по соответствующей должности из иных доступных источников. То обстоятельство, что в материалах выплатного дела имеется заявление застрахованного о назначении ему страховых выплат из минимального размера оплаты труда не свидетельствует об отсутствии нарушений со стороны страховщика при исчислении и назначении выплаты, поскольку подтверждения того, что застрахованному было разъяснено его право на исчисление выплаты из «обычного размера вознаграждения работника», предложено представить сведения о размере вознаграждения работника его специальности, в материалах дела отсутствуют. При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований полагать, что, подписывая заявление о назначении страховых выплат из минимального размера оплаты труда, истец был информирован в полном объеме о своих правах и данным заявлением реализовал свое право выбора, осознанно отказался от третьего возможного варианта исчисления выплат – на основе «обычного размера вознаграждения работника». В связи с изложенным требование о перерасчете страховых выплат по данному делу подлежит удовлетворению, т.к. испрашиваемый истцом вариант исчисления выплат при его обращении к страховщику не рассматривался.

В силу п.3 ст.15 ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» выплаты за прошлое время взыскиваются не более чем за три года, предшествовавшие обращению за обеспечением по страхованию. Вместе с тем при условии установления вины ответчика в образовавшихся недоплатах и несвоевременных выплатах гражданину суд вправе взыскать сумму возмещения вреда и за период, превышающий три года (п.28 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний»).

При определении даты, по состоянию на которую должен браться «обычный размер вознаграждения работника», суд исходит из следующего. В п.5 обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за первый квартал 2009 г. указывается, что обычный размер вознаграждения работника определяется на дату обращения за страховой выплатой. Между тем, в указанном обзоре Верховным Судом РФ разъяснялся вопрос о выборе между датами обращения за выплатами, получения повреждения здоровья либо окончания срока действия трудового договора. Вопрос о том, на какую дату следует определять «обычный размер вознаграждения работника» в случае, когда работник обращается за выплатой спустя определенное время после наступления страхового случая, Верховным Судом РФ разъяснен не был. По настоящему делу страховой случай наступил ДД.ММ.ГГГГ, а за страховой выплатой истец обратился ДД.ММ.ГГГГ При этом, в силу п.3 ст.15 ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», он сохранил право на назначение страховых выплат с момента наступления страхового случая, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ В период между указанными датами дважды производилась индексация размера страховых выплат. В случае, если за основу для определения размера страховых выплат принять «обычный размер вознаграждения работника» на дату обращения застрахованного, то рассчитать размер выплат за предшествующий период окажется невозможно. Исходя из этого, суд приходит к выводу, что в подобных случаях следует принимать за основу «обычный размер вознаграждения работника» на момент, с которого застрахованному начисляются страховые выплаты, что не противоречит смыслу разъяснений Верховного Суда РФ.

Исходя из размера средней заработной платы работника на аналогичной должности на ДД.ММ.ГГГГ в 16610 рублей, истец имел право на установление ему страховой выплаты с указанной даты в размере 1661 рубля.

Согласно п.11 ст.12 ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», размер ежемесячной страховой выплаты индексируется с учетом уровня инфляции в пределах средств, предусмотренных на эти цели в бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на соответствующий финансовый год. Коэффициент индексации и ее периодичность определяются Правительством РФ. При назначении ежемесячной страховой выплаты суммы заработка, из которого исчисляется размер ежемесячной страховой выплаты, полученные за период до дня проведения индексации размеров ежемесячных страховых выплат, увеличиваются с учетом соответствующих коэффициентов, установленных для индексации размера ежемесячной страховой выплаты. Правительством РФ последовательно устанавливались следующие коэффициенты индексации: с ДД.ММ.ГГГГ – 1,019, с ДД.ММ.ГГГГ – 1,13, с ДД.ММ.ГГГГ – 1,1, с ДД.ММ.ГГГГ – 1,065. Умножая последовательно «обычный размер вознаграждения» на вышеуказанные коэффициенты, установленные Правительством РФ и на степень утраты профессиональной трудоспособности истца, суд устанавливает, что размер полагающейся истцу ежемесячной страховой выплаты с ДД.ММ.ГГГГ должен был составлять 1 692 рубля 56 копеек, в 2009 г. – 1 912 рублей 59 копеек, в 2010 г. – 2 103 рубля 85 копеек, в 2011 г. – 2 240 рублей 60 копеек.

Общий размер таких выплат, причитавшихся истцу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 75 228 рублей 97 копеек (за 2008 г. – 13 588 рублей 09 копеек, за 2009 г. – 22 951 рубль 08 копеек, за 2010 г. – 25 246 рублей 20 копеек, за I полугодие 2011 г. – 13 443 рубля 60 копеек). Фактически истцу выплачено 25 219 рублей 18 копеек (л.д. 48-50), что стороны не оспаривают. Общий размер задолженности по страховым выплатам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 50 009 рублей 79 копеек.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья (подпись) В.Ю. Болочагин

Копия верна

Судья

Секретарь