РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 31 мая 2011 г. Ленинский районный суд г. Самары в составе: председательствующего судьи Чернышева М. В., при секретаре Антоновой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Самаре гражданское дело № 2-2360/11 по иску Королева Николая Поликарповича к «ГУ - Самарское региональное отделение Фонда социального страхования РФ» (филиал № 2) об установлении даты наступления страхового случая, УСТАНОВИЛ: Королев Н. П. обратился в суд с иском об установлении даты наступления страхового случая. В исковом заявлении истец указал, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал на <данные изъяты>. Из указанного периода времени около 28 лет истец проработал сборщиком-клепальщиком. В период работы на него длительное время воздействовали вредные производственные факторы – локальная вибрация, шум, физические нагрузки, контакт с холодными металлическими поверхностями, холодный сжатый воздух. Данные обстоятельства подтверждаются трудовой книжкой, актом расследования профессионального заболевания от ДД.ММ.ГГГГ Неблагоприятные условия труда спровоцировали возникновение профессиональных заболеваний «Вибрационная болезнь первой степени от действия локальной вибрации (вегетативно-сенсорная полиневропатия рук). Нейросенсорная тугоухость третьей степени». Связь между заболеваниями и профессией установлена Кафедрой профессиональных заболеваний <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ Однако в дальнейшем Клиника профессиональных болезней <данные изъяты> уточнила, что началом заболевания, признанного впоследствии профессиональным, следует считать ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается заключением от ДД.ММ.ГГГГ №. В связи с проф.заболеванием истец утратил проф. трудоспособность на 40 % с ДД.ММ.ГГГГ и бессрочно, а также признан инвалидом третьей группы. Согласно приказу управляющего директора ОАО от ДД.ММ.ГГГГ №, Королеву Н. П. назначено возмещение вреда здоровью вследствие профзаболевания. С ДД.ММ.ГГГГ вступил в законную силу ФЗ РФ № 125-ФЗ от 24.07.1998 г. «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» и обязательства по выплате утраченного заработка перешли к ФСС РФ. Согласно приказу директора Кировского филиала СРО ФСС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ответчик стал производить в пользу Королева Н. П. страховые выплаты с ДД.ММ.ГГГГ из расчета заработка за период с марта 1993 г. по февраль 1994 г., что для пострадавшего не выгодно. В соответствии с п. 1.3. Инструкции, утвержденной Приказом Минздрава РФ от 28.05.2001 г. № 176 (регистрация в Министерстве юстиции РФ 27.07.2001 г. № 2828) определено, что датой установления хронического профессионального заболевания следует считать дату установления заключительного диагноза учреждением здравоохранения. Если в судебном заседании будет установлено, что датой наступления заболевания истца и датой наступления страхового случая в связи с профессиональным заболеванием следует считать ДД.ММ.ГГГГ Королев Н. П. будет вправе просить «ГУ – СРО ФСС РФ» назначить ему ежемесячные страховые выплаты из расчета своего заработка за предшествующий указанной дате период. В судебном заседании представитель истицы, действующая на основании доверенности, С., исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям. Представитель ответчика – «ГУ - Самарское региональное отделение Фонда социального страхования РФ» – К., действующий на основании доверенности, иск не признал, дал пояснения согласно представленному отзыву. Выслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы гражданского дела, суд считает, что требования Королева Н.П. являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст. 3 ФЗ РФ № 125-ФЗ от 24.07.1998 г. «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» профессиональное заболевание застрахованного влечет временную или стойкую утрату профессиональной трудоспособности. Но лишь с момента установления стойкой утраты проф. трудоспособности наступает страховой случай, который влечет возникновение обязательства страховщика осуществлять обеспечение по страхованию. Судом установлено, что в условиях воздействия вредных производственных факторов истец работал сборщиком-клепальщиком почти 28 лет, то есть длительное время. Именно в период работы с вредными производственными факторами у истца впервые проявились признаки заболевания, признанного впоследствии профессиональным: из заключения Клиники профессиональных болезней от ДД.ММ.ГГГГ № усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ у Королева Н. П. впервые выявлено снижение слуха, что к 2010 г. переросло в профессиональное заболевание «нейросенсорная тугоухость». Учитывая, что в силу п. 14 постановления Правительства РФ № 967 от 15.12.2000 г. «Об утверждении Положения о расследовании и учете профессиональных заболеваний» и письма Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 4 октября 2005 г. № 4732-ВС лишь центрам (отделениям, клиникам) профессиональной патологии предоставлено право устанавливать, отменять или изменять диагноз профессионального заболевания, суд полагает, что Клиника профессиональных болезней, выдавая заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, действовала в рамках своих полномочий. П. 11 постановления Пленума ВС РФ от 10.03.2011 г. № 2 также разъяснил, что установленный диагноз может быть отменен или изменен только центром профессиональной патологии. Согласно заключению судебной медико-социальной экспертизы утрата проф. трудоспособности у Королева Н.П. возникла с ДД.ММ.ГГГГ в степени 10 %. В силу ФЗ РФ № 181-ФЗ от 24.11.1995 «О социальной защите инвалидов в РФ» и постановления Правительства РФ от 20.02.2006 № 95 решения о стойких расстройствах функций организма, и как следствие ограничениях человека к труду, вправе принимать лишь специалисты учреждений медико-социальной экспертизы. Принимая во внимание вышеуказанную норму ФЗ РФ № 125-ФЗ от 24.07.1998, разъяснения п. 12 постановления Пленума ВС РФ от 10.03.2011 № 2, заключение судебной экспертизы суд полагает, что с момента возникновения стойкой утраты проф. трудоспособности у Королева Н.П. наступил страховой случай. Учитывая, что в личном деле застрахованного отсутствуют документы, которые бы подтверждали наступление страхового случая у Королева Н. П. ДД.ММ.ГГГГ суд, руководствуясь п. 5 ст. 15 ФЗ РФ № 125-ФЗ от 24.07.1998 г., полагает возможным установить факт, имеющий юридическое значение для назначения обеспечения по страхованию. Принимая во внимание обстоятельства дела, перечисленные нормы права, суд полагает, что юридический факт – установление даты наступления страхового случая – нашел свое подтверждение при рассмотрении иска Королева Н.П. Кроме того, установление указанного факта необходимо истице для урегулирования вопроса о праве на возмещение вреда здоровью вследствие проф.заболевания. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194–199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Королева Николая Поликарповича удовлетворить. Установить, что страховой случай в связи с профессиональным заболеванием «Вибрационная болезнь первой степени от действия локальной вибрации (вегетативно-сенсорная полиневропатия рук). Нейросенсорная тугоухость третьей степени» наступил у Королева Н. П. ДД.ММ.ГГГГРешение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самары в течение десяти дней с момента изготовления решения суда в окончательной форме. Решение суда в окончательной форме изготовлено 03.06.2011. Председательствующий: