об установлении даты наступления страхового случая



РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 мая 2011 г. Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Чернышева М. В.,

при секретаре Антоновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Самаре гражданское дело № 2-2359/11 по иску Попова Николая Андреевича к «ГУ - Самарское региональное отделение Фонда социального страхования РФ» (филиал № 2) об установлении даты наступления страхового случая,

УСТАНОВИЛ:

Попов Н. А. обратился в суд с иском об установлении даты наступления страхового случая. В исковом заявлении истец указал, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал сборщиком-клепальщиком и слесарем-сборщиком. В период работы на него длительное время воздействовали вредные производственные факторы – локальная вибрация, шум, физические нагрузки. Данные обстоятельства подтверждаются трудовой книжкой, актом о случае профессионального заболевания от ДД.ММ.ГГГГ Неблагоприятные условия труда спровоцировали возникновение профессиональных заболеваний «Вибрационная болезнь первой-второй степени от действия локальной вибрации (вегетативно-сенсорная полиневропатия рук, периферический ангиодистонический синдром с частыми акроангиоспазмами). Нейросенсорная тугоухость второй степени». Связь между заболеваниями и профессией установлена Кафедрой профессиональных заболеваний <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ Однако в дальнейшем Клиника профессиональных болезней <данные изъяты> уточнила, что началом заболевания, признанного впоследствии профессиональным, следует считать ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается заключением от ДД.ММ.ГГГГ №. В связи с проф.заболеванием истец утратил профессиональную трудоспособность на 30 % с ДД.ММ.ГГГГ и бессрочно. Согласно приказу директора Кировского филиала ГУ - СРО ФСС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ответчик назначил в пользу Попова Н. А. страховые выплаты из расчета заработка за период с февраля 2003 г. по январь 2004 г., что для него не выгодно.

В соответствии с п. 1.3. Инструкции, утвержденной Приказом Минздрава РФ от 28.05.2001 г. № 176 (регистрация в Министерстве юстиции РФ 27.07.2001 г. № 2828) определено, что датой установления хронического профессионального заболевания следует считать дату установления заключительного диагноза учреждением здравоохранения. Если в судебном заседании будет установлено, что датой наступления заболевания истца и датой наступления страхового случая в связи с профессиональным заболеванием следует считать ДД.ММ.ГГГГ, Попов Н. А. будет вправе просить «ГУ – СРО ФСС РФ» назначить ему ежемесячные страховые выплаты из расчета своего заработка за предшествующий указанной дате период.

В судебном заседании представитель истицы, действующая на основании доверенности, С., исковые требования Попова Н.А. поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика – «ГУ - Самарское региональное отделение Фонда социального страхования РФ» – К., действующий на основании доверенности, иск не признал, дал пояснения согласно представленному отзыву.

Выслушав пояснения представителей сторон, заключение прокурора, изучив материалы гражданского дела, суд считает, что требования Попова Н.А. являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 3 ФЗ РФ № 125-ФЗ от 24.07.1998 г. «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» профессиональное заболевание застрахованного влечет временную или стойкую утрату профессиональной трудоспособности. Но лишь с момента установления стойкой утраты проф. трудоспособности наступает страховой случай, который влечет возникновение обязательства страховщика осуществлять обеспечение по страхованию.

Судом установлено, что в условиях воздействия вредных производственных факторов истец работал сборщиком-клепальщиком и слесарем-сборщиком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть постоянно и длительное время. Именно в период работы с вредными производственными факторами у истца впервые проявились признаки заболевания, признанного впоследствии профессиональным. Из заключения Клиники профессиональных болезней от ДД.ММ.ГГГГ № усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ у Попова выявили «вегетативно-сенсорную полиневропатию рук», которая переросла в «вибрационную болезнь первой-второй степени (вегетативно-сенсорная полиневропатия, периферический ангиодистонический синдром с частыми акроангиоспазмами)», признанную профессиональным заболеванием в 2003 г.

Учитывая, что в силу п. 14 постановления Правительства РФ № 967 от 15.12.2000 г. «Об утверждении Положения о расследовании и учете профессиональных заболеваний» и письма Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 4 октября 2005 г. № 4732-ВС лишь центрам (отделениям, клиникам) профессиональной патологии предоставлено право устанавливать, отменять или изменять диагноз профессионального заболевания, суд полагает, что Клиника профессиональных болезней выдавая заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, действовала в рамках своих полномочий. П. 11 постановления Пленума ВС РФ от 10.03.2011 г. № 2 также разъяснил, что установленный диагноз может быть отменен или изменен только центром профессиональной патологии.

Согласно заключению судебной медико-социальной экспертизы утрата проф. трудоспособности у Попова Н.А. возникла с ДД.ММ.ГГГГ в степени 10 %.

В силу ФЗ РФ № 181-ФЗ от 24.11.1995 г. «О социальной защите инвалидов в РФ» и постановления Правительства РФ от 20.02.2006 г. № 95 решения о стойких расстройствах функций организма, и как следствие ограничениях человека к труду, вправе принимать лишь специалисты учреждений медико-социальной экспертизы.

Принимая во внимание вышеуказанную норму ФЗ РФ № 125-ФЗ от 24.07.1998 г., разъяснения п. 12 постановления Пленума ВС РФ от 10.03.2011 г. № 2, заключение судебной экспертизы суд полагает, что с момента возникновения стойкой утраты проф. трудоспособности у Попова Н.А. наступил страховой случай.

Учитывая, что в личном деле застрахованного отсутствуют документы, которые бы подтверждали наступление страхового случая у Попова Н. А. ДД.ММ.ГГГГ суд, руководствуясь п. 5 ст. 15 ФЗ РФ № 125-ФЗ от 24.07.1998 г., полагает возможным установить факт, имеющий юридическое значение для назначения обеспечения по страхованию.

Принимая во внимание обстоятельства дела, перечисленные нормы права, суд полагает, что юридический факт – установление даты наступления страхового случая – нашел свое подтверждение при рассмотрении иска Попова Н.А. Кроме того, установление указанного факта необходимо истцу для урегулирования вопроса о праве на возмещение вреда здоровью вследствие проф.заболевания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Попова Николая Андреевича удовлетворить.

Установить, что страховой случай в связи с проф.заболеванием «Вибрационная болезнь первой-второй степени от действия локальной вибрации (вегетативно-сенсорная полиневропатия рук, периферический ангиодистонический синдром с частыми акроангиоспазмами). Нейросенсорная тугоухость второй степени» наступил у Попова Н. А. ДД.ММ.ГГГГ

Решение суда в окончательной форме изготовлено 03.06.2011.

Председательствующий: