РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 мая 2011 г. Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Чернышева М. В.,

при секретаре Антоновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Самаре гражданское дело № 2-2358/11 по иску Серендеева Юрия Гордеевича к «ГУ - Самарское региональное отделение Фонда социального страхования РФ» (филиал № 2) об установлении даты наступления страхового случая,

УСТАНОВИЛ:

Серендеев Ю. Г. обратился в суд с иском об установлении даты наступления страхового случая. В исковом заявлении истец указал, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал сборщиком-клепальщиком и слесарем-сборщиком на <данные изъяты>. В период работы на него длительное время воздействовали вредные производственные факторы – локальная вибрация, шум, физические нагрузки, вынужденная рабочая поза. Данные обстоятельства подтверждаются трудовой книжкой, санитарно-гигиенической характеристикой условий труда от ДД.ММ.ГГГГ №, актом о случае профессионального заболевания от ДД.ММ.ГГГГ №. Неблагоприятные условия труда спровоцировали возникновение профессионального заболевания «Двусторонняя нейросенсорная тугоухость второй степени». Связь между заболеванием и профессией установлена Отделением профпатологии <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается извещением № от ДД.ММ.ГГГГ Однако в дальнейшем Клиника профессиональных болезней <данные изъяты> уточнила, что началом указанного заболевания, признанного впоследствии профессиональным, следует считать ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается заключением от ДД.ММ.ГГГГ №. В связи с указанным проф.заболеванием истец утратил профессиональную трудоспособность на 10 % с ДД.ММ.ГГГГ и бессрочно, признан инвалидом третьей группы. Согласно приказу директора филиала № 2 «ГУ - СРО ФСС РФ» от ДД.ММ.ГГГГ № ответчик назначил в пользу Серендеева Ю. Г. страховые выплаты из расчета заработка за период с января 2007 г. по март 2009 г., что для истца не выгодно.

В соответствии с п. 1.3. Инструкции, утвержденной Приказом Минздрава РФ от 28.05.2001 г. № 176 (регистрация в Министерстве юстиции РФ 27.07.2001 г. № 2828) определено, что датой установления хронического профессионального заболевания следует считать дату установления заключительного диагноза учреждением здравоохранения. Если в судебном заседании будет установлено, что датой наступления заболевания истца и датой наступления страхового случая в связи с профессиональным заболеванием следует считать ДД.ММ.ГГГГ, Серендеев Ю. Г. будет вправе просить «ГУ – СРО ФСС РФ» назначить ему ежемесячные страховые выплаты из расчета своего заработка за предшествующий указанной дате период.

В судебном заседании представитель истицы, действующая на основании доверенности, С., исковые требования Серендеева Ю.Г. поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика – «ГУ - Самарское региональное отделение Фонда социального страхования РФ» – К., действующий на основании доверенности, иск не признал, дал пояснения согласно представленному отзыву.

Выслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы гражданского дела, суд считает, что требования Серендеева Ю.Г. являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 3 ФЗ РФ № 125-ФЗ от 24.07.1998 г. «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» профессиональное заболевание застрахованного влечет временную или стойкую утрату профессиональной трудоспособности. Но лишь с момента установления стойкой утраты проф. трудоспособности наступает страховой случай, который влечет возникновение обязательства страховщика осуществлять обеспечение по страхованию.

Судом установлено, что в условиях воздействия вредных производственных факторов истец работал сборщиком-клепальщиком и слесарем-сборщиком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть постоянно и длительное время. Именно в период работы с вредными производственными факторами у истца впервые проявились признаки заболевания, признанного впоследствии профессиональным: из заключения Клиники профессиональных болезней от ДД.ММ.ГГГГ № усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ у Серендеева впервые выявлено снижение слуха, что к ДД.ММ.ГГГГ переросло в профессиональное заболевание «нейросенсорная тугоухость».

Учитывая, что в силу п. 14 постановления Правительства РФ № 967 от 15.12.2000 «Об утверждении Положения о расследовании и учете профессиональных заболеваний» и письма Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 4 октября 2005 № 4732-ВС лишь центрам (отделениям, клиникам) профессиональной патологии предоставлено право устанавливать, отменять или изменять диагноз профессионального заболевания, суд полагает, что Клиника профессиональных болезней, выдавая заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, действовала в рамках своих полномочий. Согласно п.11 постановления Пленума ВС РФ от 10.03.2011 № 2 установленный диагноз может быть отменен или изменен только центром профессиональной патологии.

Согласно заключению судебной медико-социальной экспертизы утрата проф. трудоспособности у Серендеева Ю.Г. возникла с ДД.ММ.ГГГГ в степени 10 %.

В силу ФЗ РФ № 181-ФЗ от 24.11.1995 «О социальной защите инвалидов в РФ» и постановления Правительства РФ от 20.02.2006 № 95 решения о стойких расстройствах функций организма, и как следствие ограничениях человека к труду, вправе принимать лишь специалисты учреждений медико-социальной экспертизы.

Принимая во внимание вышеуказанную норму ФЗ РФ № 125-ФЗ от 24.07.1998, разъяснения п. 12 постановления Пленума ВС РФ от 10.03.2011 № 2, заключение судебной экспертизы суд полагает, что с момента возникновения стойкой утраты проф. трудоспособности у Серендеева Ю.Г. наступил страховой случай.

Учитывая, что в личном деле застрахованного отсутствуют документы, которые бы подтверждали наступление страхового случая у Серендеева Ю. Г. ДД.ММ.ГГГГ суд, руководствуясь п. 5 ст. 15 ФЗ РФ № 125-ФЗ от 24.07.1998 г., полагает возможным установить факт, имеющий юридическое значение для назначения обеспечения по страхованию.

Принимая во внимание обстоятельства дела, перечисленные нормы права, суд полагает, что юридический факт – установление даты наступления страхового случая – нашел свое подтверждение при рассмотрении иска Серендеева Ю. Г. Кроме того, установление указанного факта необходимо истцу для урегулирования вопроса о праве на возмещение вреда здоровью вследствие проф.заболевания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Серендеева Юрия Гордеевича удовлетворить.

Установить, что страховой случай в связи с профессиональным заболеванием «Двусторонняя нейросенсорная тугоухость второй степени» наступил у Серендеева Ю. Г. ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самары в течение десяти дней с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 03.06.2011.

Председательствующий: