РЕШЕНИЕ

Именем российской Федерации

19 мая 2011 года Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего Чернышева М.В.,

при секретаре Антоновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2775/11 по иску Козловой Елены Борисовны, Козловой Анны Владимировны к ООО «Время Плюс» о признании права собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Истицы обратились в суд с иском о признании права собственности на жилое помещение мотивируя свои требования следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Время плюс» и истицами был заключен договор № о долевом участии в строительстве жилого дома по адресу: <адрес>, жилое помещение в доле составляющей 100,6 кв.м, расположенное на 5 этаже, по которому Козлова Е.Б., Козлова А.В. свои обязательства по оплате выполнили в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ получено Заключение государственной вневедомственной экспертизы, в котором был сделан вывод о соответствии рабочего проекта жилого дома требованиям действующих норм и правил. ДД.ММ.ГГГГ проектная документация на дом было согласована с главным санитарным врачом по г. Самаре и Самарской области, что подтверждается соответствующим заключением. В феврале 2005 года ООО «Время плюс» разрешение на выполнение строительно-монтажных работ. В 2006 году обозначенный договоре долевого участия дом был построен. Распоряжением Администрации Ленинского района г. Самары № 485 от 12.12.2006 построенному дому был присвоен почтовый адрес. После подведения к дому необходимых коммуникаций истцы приняли для проведения отделочных работ квартиру № в доме № по <адрес>. С этого времени они фактически владеют и пользуются помещением, а также оплачивают все необходимые для надлежащей эксплуатации коммунальные платежи. В настоящее время они не имеют возможности произвести государственную регистрацию права собственности на принадлежащую им, фактически переданную и занимаемую на сегодняшний день квартиру.

В судебном заседании представитель истцов поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении и просила признать за истицами право общей долевой собственности на квартиру №, общей площадью 85,4 кв.м, кроме того, площадью лоджий, балконов, террас, веранд и кладовых — 4,4 кв.м., расположенную на 5 этаже в жилом доме № по <адрес>.

Представитель ООО «Время плюс», извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил отзыв, требования считает подлежащими удовлетворению в полном объеме. Дело рассмотрено их отсутствие на основании ч.3 ст. 167 ГПК.

Представители Росреестра по Самарской области, ОАО «Самаражилинвест», извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, суд погагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие на основании ч.3 ст. 167 ГПК.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здание, сооружение и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Время плюс» и истицами был заключен договор № о долевом участии в строительстве жилого дома по адресу: <адрес>, жилое помещение в доле составляющей 100,60 кв.м., расположенное на 5 этаже. Согласно п. 3.1. договора № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Время Плюс» обязалось выполнить комплекс строительно-монтажных работ по строительству дома и сдать дом в эксплуатацию 4-м квартале 2005 года.

Судом установлено, что истцами были исполнены обязательства перед ООО «Время Плюс» в полном объеме. Стоимость жилого помещения была оплачена полностью. Данные обстоятельства не оспариваются ответчиком, что отражено в представленном отзыве.

Из материалов дела видно, что 01.04.1999 Главой г.Самары было вынесено Постановление № 197 (с изменениями, внесенными Постановлением Главы г.Самары от 03.12.2003 года № 1345а) о предоставлении ОАО «Самаражилинвест» земельного участка и разрешении производства строительных работ по реконструкции жилой застройки квартала № в границах улиц <адрес>

06.07.2000 между ОАО «Самаражилинвест» и ООО «Время Плюс» был заключен договор № 7 на строительство жилого комплекса к квартале №

Договором № 008553з от 23.04.2001 Комитет по управлению имуществом г. Самары предоставил ОАО «Самаражилинвест» в аренду земельный участок по адресу: <адрес> площадью 2 760,0 кв.м. и вспомогательной площадью 61,1 кв.м. до ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что строительно-монтажные работы по строительству дома были завершены в 2004 году.

Согласно Распоряжению Администрации Ленинского района г. Самары № 485 от 12.12.2006 после завершения строительства дому был присвоен почтовый адрес: <адрес>.

Указанный дом соответствует необходимым нормам и правилам, предъявляемым к объекту капитального строительства. Однако по независящим от истцов обстоятельствам дом в эксплуатацию не сдан. Истцы является правообладателем указанного жилого помещения в доме № по <адрес>. Квартира № свободна от претензий третьих лиц.

Данные обстоятельства не отрицались сторонами в судебном заседании, подтверждаются сообщением центра государственной вневедомственной экспертизы, санитарно-эпидемиологическим заключением. Согласно техническому паспорту, общая площадь квартиры № составляет 85,4 кв.м, жилая – 33,0 кв.м, подсобная – 52,4 кв.м, кроме того, площадь лоджий – 4,4 кв.м (л.д.12-14).

Согласно п.2 ст.35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права в судебном порядке.

Учитывая данные обстоятельства и принимая во внимание, что право требования Козловой Елены Борисовны, Козловой Анны Владимировны вытекает из договора о долевом участии, с полным исполнением обязательств истцов перед ответчиком, суд приходит к выводу о том, что изложенные выше обстоятельства нарушают конституционные права истцов, в связи с чем считает, что у Козловой Елены Борисовны, Козловой Анны Владимировны возникло право собственности на указанное выше жилое помещение. Как видно из заключенного между сторонами договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартира передается истцам в общую долевую собственность - по ? доле в праве каждому (п.3.2 договора – л.д.5).

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, а также то, что ответчик иск признал, признание иска не противоречит закону и не нарушает права и интересы иных лиц, суд считает, что требования Козловой Елены Борисовны, Козловой Анны Владимировны являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за Козловой Еленой Борисовной, Козловой Анной Владимировной право общей долевой собственности (по ? доли в праве за каждой) на жилое помещение - квартиру № общей площадью 85,4 кв.м, жилой – 33,0 кв.м, подсобной – 52,4 кв.м, кроме того, площадью лоджий, балконов, террас, веранд и кладовых — 4,4 кв.м (с коэффициентом), расположенную на 5 этаже в жилом доме № по <адрес>

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд в течение 10 дней.

Председательствующий: