РЕШЕНИЕ (резолютивная часть) Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Гурьяновой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Моргачева Александра Анатольевича к ЗАО «Банк ВТБ 24» о применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда, Руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд решил: В удовлетворении исковых требований отказать. Настоящее решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме. Судья В.Ю. Болочагин РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Гурьяновой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Моргачева Александра Анатольевича к ЗАО «Банк ВТБ 24» о применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда, установил: Моргачев А.А. обратился в Ленинский районный суд <адрес> с иском ЗАО «Банк ВТБ 24» о применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда. В обоснование иска указывает, что между ним и ответчиком был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ответчик предоставил кредит в размере 1 000 000 рублей под 19,55% годовых сроком по ДД.ММ.ГГГГ Условия кредитного договора сформулированы в Правилах кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства) и согласии на кредит в ВТБ 24 (ЗАО) № от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с согласием на кредит на него была возложена обязанность по уплате 2% от суммы кредита единовременно в размере 20 000 рублей в день выдачи кредита. ДД.ММ.ГГГГ был выдан кредит в сумме 980 000 рублей вместо 1000000 рублей. Полагает, что условия кредитного договора о внесении платы за выдачу кредита являются недействительным (ничтожными), поскольку выдача кредита не может считаться самостоятельной услугой, положение кредитного договора, предусматривающее взимание с заемщика платы за выдачу кредита является недействительным (ничтожным), как противоречащее п.1 ст.779 ГК РФ и ст.37 Закона РФ «О защите прав потребителей». Просит признать условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ недействительными (ничтожными) в части возложения на заемщика обязанности уплатить кредитору комиссию в размере 20 000 рублей за выдачу кредита, применить последствия их недействительности, взыскать сумму в размере 20 000 рублей, также взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 190 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей. В судебное заседание истец не явился, о времени и месте разбирательства дела извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 4, 31). Представитель ответчика по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № Гончаров Р.А. в судебном заседании иск не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве (л.д. 32-35). Изучив материалы дела, заслушав стороны, исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему. Как установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ между Моргачевым А.А. и ЗАО «Банк ВТБ 24» был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере 1 000 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10), к отношениям сторон по кредитному договору в силу прямого указания в нем применяются «Правила кредитования по продукту «Кредит наличными»» (л.д. 11-16). Заемщик обязалась ежемесячно производить уплату процентов за пользование кредитом (18% годовых) и платежи в частичное погашение кредита в общем размере 25 660 рублей 12 копеек. Кроме того, договором предусмотрена уплата комиссии за выдачу кредита в размере 2% от суммы кредита, что составляет 20 000 рублей. Комиссия уплачена путем удержания банком при выдаче кредита, что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 19) и не отрицается ответчиком. В соответствии со ст.421, 422 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. При этом договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ст.29 ФЗ «О банках и банковской деятельности», процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. Соглашение в настоящем случае было достигнуто, т.к. кредитный договор сторонами подписан. Таким образом, федеральный законодатель не установил императивного порядка определения размера платы за кредит, предоставив регулирование соответствующих отношений на усмотрение сторон кредитного договора. В соответствии с п.1.2 Положения ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), под размещением (предоставлением) банком денежных средств понимается заключение между банком и клиентом банка договора, составленного с учетом требований ГК РФ. Кредитный договор является принципиально возмездным. Кроме того, ст.1 ФЗ «О банках и банковской деятельности» предусмотрена платность размещения банком денежных средств. Следовательно, предусмотренная кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ № комиссия за выдачу кредита представляет собой не плату за некую дополнительную банковскую услугу, как утверждает истец, а является разновидностью платы за пользование предоставленными в кредит денежными средствами и имеет ту же правовую природу, что предусмотренные тем же договором годовые проценты, отличаясь от последних лишь способом исчисления. Установление платы за кредит одновременно в двух формах не противоречит требованиям закона и не нарушает права истца (в том числе установленные законодательством о защите прав потребителей), поскольку истец добровольно заключил кредитный договор на соответствующих условиях. Вопрос об экономической целесообразности заключения кредитного договора, предполагающего внесение платы за кредит в двух формах, решается самим заемщиком и лежит вне сферы правового регулирования, поскольку в силу п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Доказательств того, что банк ввел заемщика в заблуждение относительно правовой природы данного платежа, выдав его за самостоятельную банковскую услугу, суду не представлено. Истец был осведомлен о полной стоимости кредита, в частности, о том, что с учетом всех разновидностей платы за пользование кредитом, её размер составит 529955 рублей 20 копеек, что соответствует 19,55% в год от суммы кредита (л.д.18). Данная плата не является платой за открытие и ведение ссудного счета либо за совершение иных, необходимых не заемщику, а самому банку, организационных мероприятий, связанных с предоставлением кредита, и осуществляемых за счет банка. Отказ в удовлетворении основного требования влечет отказ в удовлетворении акцессорных требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, а также в возмещении судебных расходов. Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд решил: В удовлетворении исковых требований отказать. Настоящее решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме. Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ Судья (подпись) В.Ю. Болочагин Копия верна Судья Секретарь