РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 24.06.11 г. Ленинский районный суд г. Самары в составе: председательствующего судьи Дурновой Н.Г. при секретаре Калядиной К.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3241/11 по иску Долинина Александра Владимировича к ООО «Первая страховая компания» о взыскании суммы страхового возмещения УСТАНОВИЛ: Долинин А.В. обратился в суд с иском к 000 «Первая страховая компания» о взыскании суммы страхового возмещения указывая, что в период действия договора имущественного страхования транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, а именно ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием застрахованного транспортного средства <данные изъяты>, под управлением истца. В результате данного ДТП застрахованный автомобиль получил значительные механические повреждения в передней части. После события истец незамедлительно обратился в компетентные органы с целью фиксации факта события и полученных повреждений. После события, истец обратился в страховую компанию по указанным страховым случаям, о чем были написаны заявления о выплате страхового возмещения, с приложениями, предусмотренными правилами страхования ООО «Первая страховая компания». По истечении, предусмотренного условиями договора страхования срока, выплаты страхового возмещения произведено не было. Стоимость восстановительного ремонта страховой компанией определена 58251 руб. Считая, что ответчик грубо нарушил условия договора просит взыскать с ответчика ООО «Первая страховая компания» сумму страхового возмещения по указанному страховому случаю в размере стоимости восстановительного ремонта - 58. 251 рубль, стоимость юридических услуг в размере - 10. 000 рублей, госпошлину - 1. 947 рублей. В судебном заседании представитель истца К., действующий по доверенности, заявленные исковые требования поддержал, по основанием, изложенным в иске. Представитель ответчика на судебное заседание не явился, о нем был извещен надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика. Ранее ответчик предоставил материалы выплатного дела и отчет об оценки стоимости восстановительного ремонта застрахованного транспортного средства. Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, представленные в подтверждения исковых требований, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям: Как установлено в ходе судебного разбирательства истцу на праве собственности принадлежит автомобиль <данные изъяты>. Между Долининым Александром Владимировичем и ООО «Первая страховая компания» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор добровольного страхования транспортного средства №, по которому объектом страхования по риску угон, ущерб являлось транспортное средство <данные изъяты>. Страховая сумма по договору страхования составила 650 000 рублей. Страховая премия по договору составила 49 075 рублей и была уплачена в соответствии с условиями договора страхования. Выгодоприобретателем по договору был назначен сам истец Долинин Александр Владимирович ДД.ММ.ГГГГ на улице <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием застрахованного транспортного средства <данные изъяты>, под управлением истца. В результате данного ДТП застрахованный автомобиль получил механические повреждения в передней части. На второго участника ДТП водителя У. было вынесено определение с указанием нарушения п. 10.1 ПДД РФ. Данное обстоятельство подтверждается административным материалом, собранному по факту ДТП сотрудниками 2-го батальона полка ДПС УВД по городу Самаре. В соответствии с отчетом, подготовленным специалистами ООО и проведенному по направлению страховщика, стоимость восстановительного ремонта составила транспортного средства без учета износа на заменяемые детали составила 58 251 рубль. В соответствии со ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы. В соответствии ст.9 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю. В страховом полисе, выданном ответчиком, указано, что автомобиль истца застрахован на случай ущерба в том числе угона. В связи с чем у ответчика возникает обязанность по выплате страхового возмещения на условиях, предусмотренных договором страхования. Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст. ст. 961, 963, 964 ГК РФ. Страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных п. п. 2 и 3 указанной статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя (ст. 963 ГК РФ). Подобных оснований в судебном заседании установлено не было. Как видно из страхового акта № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик признал событие страховым случаем, определил к выплате сумму 58251 руб. 01 коп. Однако было установлено в судебном заседании, что данная сумма выплачена истцу не была. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Таким образом, исходя из условий Договора страхования суд приходит к выводу о наступлении страхового случая в связи с чем, у страховой компании возникла обязанность произвести страховую выплату, требования истца о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения в размере 58251 руб. 01 коп. являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению. В соответствии со ст.98 ГПК РФ, 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истицы судебные расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в размере 1947 руб. 60 коп. В соответствии с положениями статьи 100 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд считает подлежащим удовлетворению требования истца о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей учитывая объем оказанных юридических услуг, время на подготовку материалов, продолжительность рассмотрения дела и количество, состоявшихся по делу с участием представителей судебных заседаний На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования к ООО «Первая страховая компания» о взыскании страхового возмещения удовлетворить. Взыскать с 000 «Первая страховая компания» в пользу Долинина Александра Владимировича сумму страхового возмещения в размере 58 251 рубль. Взыскать с 000 «Первая страховая компания» в пользу Долинина Александра Владимировича расходы на юридические услуги в размере 7 000 рублей, сумму государственной пошлины в размере 1 947 рублей Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд города Самары в течение 10 дней. Решение изготовлено 27.06.11г. Судья подпись КОПИЯ ВЕРНА Судья Секретарь