РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

15.06.2011 г. Ленинский районный суд гор. Самары в составе:

председательствующего судьи Дурновой Н.Г., при секретаре Калядиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-2846/11 по иску Гусева Алексея Петровича к Фадееву Сергею Леонидовичу о взыскании суммы

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику мотивируя свои требования тем, что решением Ленинского районного суда г. Самары от 18.12.09г. по его иску с Фадеева С.Л. в его пользу взыскана сумму 665350 руб., решение вступило в законную силу 12.01.10г. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Фадеев С.Л. погасил задолженность частично выплатив ему по исполнительному листу 6000 руб., что подтверждается справкой судебного пристава. Таким образом на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 659350 руб. До настоящего времени обязанность по возврату долга ответчик не исполнил. По представленному расчету просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 393 и 35 ГУ РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 51013 руб.

В дальнейшем истцом представлено уточнение исковых требований и уточнены расчет на сумму 51405 руб. Также просит взыскать представительские расходы и оплату госпошлины.

Истец Фадеев С.Л. в судебном заседании иск поддержал в полном объеме.

Ответчик Фадеев С.Л. в судебном заседании иск не признал пояснил, что с января по апрель 2011г. он не выплачивал истцу денежные выплаты по исполнительному листу по решению суда, указав, что выплаты не производил по личным причинам, которые суд не должны тревожить. За ДД.ММ.ГГГГ он выплатил истцу 6000 руб., поскольку у него три исполнительных производства.. Официально он не работает, просто подрабатывает, таксует. Если бы работал официально, то не смог бы прокормить свою семью. Размер выплаты 1000 руб. в месяц, которую он производил истцу в течение ДД.ММ.ГГГГ он самостоятельно определил из своего дохода, документа от судебного пристава исполнителя, обязывающего оплачивать его именно такую сумму ежемесячно у него не имеется. Подрабатывает он на автомашинах которые берет в аренду, своих автомашин или какого либо имущества у него не имеется. Поскольку у него четверо детей <данные изъяты> лет, <данные изъяты> лет, <данные изъяты> лет, и <данные изъяты> мес, и еще пенсионерка мать, то сначала он кормит семью, о потом выделяет оставшиеся деньги истцу и другим взыскателям по остальным исполнительным листам.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям:

По договору имущественного согласно ст. 929 ГК РФ страхования страховщик обязуется за обусловленную плату при наступлении страхового случая возместить страхователю причиненные убытки - выплатить страховое возмещение в пределах определенной договором суммы.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок, предусмотренный договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В судебном заседании было установлено следующее.

Из расписки от ДД.ММ.ГГГГ видно, что Фадеев взял в долг у Гусева денежные средства в размере 250 000 руб. Срок возврата: 6 месяцев. Из расписки от ДД.ММ.ГГГГ видно, что Фадеев взял в долг у Гусева денежные средства в размере 100 000 руб. Срок возврата: 4 месяца. Из расписки от ДД.ММ.ГГГГ видно, что Фадеев взял в долг у Гусева денежные средства в размере 55 000 руб. Срок возврата: ДД.ММ.ГГГГ

Решением суда 18.12.09г. установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполнил договор займа заключенный с истцом, не выплатил причитающуюся ему сумму в установленный срок.

Решением суда с ответчика взыскана сумма долга по трем договорам займа и проценты предусмотренные договорами, а также возврат госпошлины в общей сумме 665350 руб.

Решение суда вступило в законную силу 12.01.10г.

В связи с тем, что ответчик неправомерно удерживал принадлежащие истцу денежные средства, уклонялся от их возврата, с ответчика подлежат взысканию проценты, начисленные за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ.

Как видно из пояснений сторон и представленных документов обязанность по суммы займа по решению суда ответчиком не выполнена до настоящего времени.

Согласно справки судебного пристава и сберегательной книжки истца ответчик произвел следующие перечисления ДД.ММ.ГГГГ 1000 руб., ДД.ММ.ГГГГ 1000 руб., ДД.ММ.ГГГГ 1000 руб., ДД.ММ.ГГГГ 1000 руб., ДД.ММ.ГГГГ 1000 руб., ДД.ММ.ГГГГ 500 руб., ДД.ММ.ГГГГ 500 руб.

За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания истец просит взыскать проценты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Расчет истца суд считает неверным.

Исходя из ставки рефинансирования 7,75% действовавшей на окончание периода за который истец просит взыскать проценты, сумм задолженности с учетом выплаченных за весь период 6000 руб., дней просрочки среднего количества банковских дней в году 360 руб. сумма процентов будет составлять 50 383 руб. 86 коп.

Также при вынесении решения суд учитывает следующие обстоятельства. Как видно из пояснений ответчика он официально не трудоустроен, не желает оформлять официально трудовые отношения, мер для погашения долга перед истцом не предпринимает, выплачивает истцу суммы оставшиеся от среднемесячного дохода, которые посчитает нужным.

Из материалов гражданского дела видно, что решение от 18.12.09г. о взыскании суммы в пользу истца ответчиком не обжаловалось, однако как видно исполнено лишь частично.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ, разъяснениями, содержащимся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 29.09.1994г. /с изменениями и дополнениями, внесенными постановлениями Пленума № 6 от 25.04.1995г., № 10 от 25.10.1996г., № 2 от 17.01.1997г., № 32 от 21.11.2000г., № 11 от 10.10.2001г./, суд вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. Судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательств должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения интерес ответчика.

Суд учитывает компенсационный характер процентов, взыскиваемых в соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами, учитывает значительную сумму невыплаченного долга 665350 руб., учитывает длительность срока просрочки.

Поскольку ответчик не надлежащим образом исполнял свои обязательства, связанные с исполнением договора займа, суд считает, что требования истца о взыскании неустойки являются обоснованными. Однако заявленная истцом сумма неустойки, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, поскольку является завышенной.

Принимая во внимание данные обстоятельства, учитывая финансовые интересы ответчика, наличие у ответчика на иждивении несовершеннолетних детей, суд считает, что взыскание неустойки в полном размере существенно нарушит его права, поэтому суд уменьшает размер неустойки до 30 000 руб.

Доводы ответчика о том, что требования не подлежат удовлетворению, поскольку было вынесено решение суда, судом расцениваются критически, поскольку истец выбирая способ судебной защиты своего права выбрал именно обращение в суд с иском. Вынесение ранее судебного решения о взыскании суммы долга не является основанием прекращения обязательств между сторонами договора займа. Исполнение в данном случае договора займа является состоявшимся в момент возврата денежных средств.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная госпошлина 1100 руб. пропорционально удовлетворенным требованиям, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Г усева Алексея Петровича к Фадееву Сергею Леонидовичу о взыскании суммы удовлетворить частично.

Взыскать с Фадеева Сергея Леонидовича в пользу Гусева Алексея Петровича сумму процентов 30000 руб. и оплату госпошлины 1100 руб.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 дней через Ленинский районный суд г.Самары.

Решение изготовлено 17.06.11г.

Председательствующий: