о взыскании страхового возмещения

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21.06.2011 года Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Дурновой Н.Г.

при секретаре судебного заседания Калядиной К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

№ 2-2471/2011 по иску по иску Новикова Антона Игоревича к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Новиков А.И. обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы страхового возмещения, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ОСАО « Ресо- Гарантия» был заключен договор страхования транспортного средства принадлежащего ему автомобиля <данные изъяты> При заключении договора страхования, страховщику был оплачен первоначальный взнос в качестве страховой премии в сумме 20 392 рубля 50 копеек.

Договор страхования транспортного средства был заключен на срок один год и действует с 00 ч. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 24 ч. ОО мин. ДД.ММ.ГГГГ Страховая сумма на момент заключения договора по рискам «ущерб» и «хищение» составила 544 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ неустановленный преступник, находясь у <адрес>, тайно похитил с принадлежащей ему автомашины <данные изъяты> авто детали на общую сумму 462 894 рублей, причинив тем самым материальный ущерб в крупном размере.

По данному факту ДД.ММ.ГГГГ в СУ ОМ №6 при УВД по г. Самаре было возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. « в» УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ расследование по уголовному делу № было приостановлено в связи с не установлением лица подлежащего привлечению к уголовной ответственности.

Согласно правилам страхования, компании страховщика ОСАО « РЕСО - Гарантия» им было подано уведомление о наступлении страхового случая и предоставлены все необходимые документы подтверждающие размер причиненного ущерба.

Компанией страховщиком ОСАО « Ресо Гарантия» был произведен расчет страхового возмещения, который составил 482 325 рублей 00 копеек. Так же страховщиком был произведен расчет стоимости годных остатков, который составил, по их мнению, не менее 480 000 рублей, при этом к выплате было предложено 2325 рублей (482325-480000)

В связи с вышеизложенным, компания страховщик считает, что выплата страхового возмещения должна производиться на условиях « Полная гибель», т.е. на основании п. п. 12.20, 12.21 Правил, так как ориентировочная стоимость восстановительного ремонта превысит 80% от страховой суммы.

Согласно п. 12.20 Правил страхования при полной фактической или конструктивной гибели ТС, а так же в случае когда стоимость восстановительного ремонта ТС превышает 80 % его действительной стоимости на момент заключения договора страхования, возмещение происходит на условиях « Полная гибель».

При заключении договора страхования сумма в размере 544 000 рублей была определена как страховая сумма, а не как сумма реальной (действительной) стоимости автомобиля. В связи с несогласием страховщика он обратился к экспертам для определения фактической стоимости принадлежащего ему автомобиля, которая, согласно заключению эксперта, составила 705906 руб.

В связи с чем, просит взыскать с ответчика в его пользу невыплаченное страховое возмещение в сумме 482325 руб., и возврат госпошлины в сумме 8150 руб.

В судебном заседании представитель истца, по доверенности А., поддержал заявление в полном объеме.

Представитель ответчика Р., по доверенности, не согласилась с требованиями истца по мотивам изложенным в отзыве.

Выслушав представителя истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, истцу Новикову А.И. принадлежит транспортное средство <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ОСАО «Ресо-Гарантия» был заключен Договор страхования ( № в отношении транспортного средства <данные изъяты>

Как усматривается из вышеуказанного Договора страхования, Договор был заключен на срок один год и действует с 00 ч. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 24 ч. ОО мин. ДД.ММ.ГГГГ Страховая сумма на момент заключения договора по рискам «ущерб» и «хищение» составила 544 000 рублей. Страховая премия 20392.50 согласно квитанции оплачена полностью.

Выгодоприобретателем по Договору страхования является КБ Согласно справки от ДД.ММ.ГГГГ в настоящее время кредит полностью погашен, в связи с чем истец Новиков А.И. является выгодоприобретателем.

Судом установлено, что в страховую компанию истцом были предоставлены все необходимые документы согласно Правилам страхования необходимые для выплаты страхового возмещения.

Ответчик осмотрел поврежденный а\м в соответствии с п. 11.2.5 и 12.24 Правил страхования согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ ООО Также по направлению ответчика составлен отчет об оценке ущерба ООО-1 согласно которого стоимость восстановительного ремонта составила 529921 руб. и стоимость поврежденного автомобиля ( годные остатки) 480000 руб.

Как видно из пояснений представителя ответчика в судебном заседании ответчик не оспаривает факт наступления страхового случая, однако страховая выплата не была произведена по тем основаниям что с истцом не было подписано соглашение по поводу годных остатков в соответствии со п. 12.22 и 12.21 Правил. Оставит ли себе их истец, или передаст в страховую компанию.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Возникшие взаимоотношения сторон регулируются ГК РФ и Законом «Об организации страхового дела в Российской Федерации».

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (Страховщик) обязуется за обусловленную плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (Страхователю) причиненные вследствие этого событии убытки в застрахованном имуществе, либо убытки, связанные с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение в пределах определенной договором суммы (Страховой суммы).

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести выплату страхового возмещения.

Согласно ст. 3. Закона Об организации страхового дела в Российской Федерации Целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев.

Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

Согласно ст. 9 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно Договора страхования страховым риском является риск «Ущерб».

Согласно п. 3 ст. 10 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховая выплата – денежная сумма, установленная федеральным законом и (или) договором страхования и выплачиваемая страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

Для признания ущерба страховым случаем правовое значение имеет факт повреждения или уничтожения имущества и факт страхования от ущерба. При этом риск наступления страхового случая ущерб не зависит от добросовестности и заботливости по осуществлению сохранности данного имущества за исключения умысла в наступлении страхового случая, а так же грубой неосторожности предусмотренной законом и доказанной страховщиком. Достоверных доказательств, свидетельствующих об умысле страхователя в наступлении страхового случая или допущенной им грубой неосторожности ответчиком не представлены.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст. ст. 961, 963, 964 ГК РФ.

В судебном заседании оснований освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, предусмотренных законом установлено не было.

В связи с чем суд приходит к выводу, что ответчиком не были исполнены обязательства по договору добровольного страхования ДД.ММ.ГГГГ автотранспортного средства <данные изъяты> (№).

При определении размера страхового возмещения подлежащего выплате суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 947 ГК РФ Сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей и не должна превышать действительную стоимость (страховую стоимость) имущества в месте его нахождения в день заключения договора страхования.

Как видно из представленного Договора страхования Новиков А.И. застраховал транспортное средство <данные изъяты> у ответчика, страховая сумма составляет 544000 рублей, сумма заявленного ущерба не превышает установленную по Договору страхования страховую сумму.

Согласно ст. 947 ГК РФ и ст. 10 ФЗ «Об организации страхового дела в РФ» при осуществлении страхования имущества страховая сумма не может превышать его действительную стоимость ( страховую стоимость) на момент заключения договора страхования.

Согласно ст. 948 ГК РФ и ст. 10 ФЗ «Об организации страхового дела в РФ» страховая стоимость имущества, указанная в договоре страхования не может быть впоследствии оспорена за исключением случая когда страховщик не воспользовавшийся до заключения договора правом на оценку страхового риска был умышленно введен в заблуждение относительно этой стоимости.

Из договора страхования полиса № видно, что в нем не указана страховая стоимость имущества. Условий, что страховая стоимость равна страховой сумме договор также не содержит. В связи с чем доводы ответчика о том, что истец в данном случае оспаривает страховую стоимость, что недопустимо нормами ГК РФ, суд оценивает критически.

Ст. 949 ГК РФ устанавливает пропорциональную систему возмещения причиненных убытков в имущественном страховании, то есть при страховании имущества не в полной страховой стоимости (в меньшем размере) сумма подлежащего выплате страхового возмещения сокращается пропорционально отношению страховой суммы к страховой стоимости застрахованного имущества, если условиями договора страхования не предусмотрено иное.

В ходе рассмотрения дела была назначена судебная экспертиза в ОАО согласно заключения которой № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость а\м <данные изъяты> на ДД.ММ.ГГГГ составляет 645078 руб. Оснований недоверять заключению эксперта у суда не имеется. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности при даче заключения. Стороны возражений по полученному заключению также не заявляли.

Таким образом судом установлено, что при заключении договора сторонами ДД.ММ.ГГГГ страховая стоимость имущества истца а\м <данные изъяты> равная 645078 руб. превышала страховую сумму, т.е. фактически имело место неполное страхование имущества.

Условиями Правил страхования п. 5.5. также предусмотрено, что если в договоре страхования (страховом полисе) страховые суммы по рискам "УЩЕРБ", "ХИЩЕНИЕ" ниже действительной стоимости застрахованного ТС, то размер страхового возмещения определяется пропорционально отношению страховой суммы к действительной стоимости.

Пунктом 12.20. Правил предусмотрено: при полной фактической или конструктивной гибели ТС, а также в случае, когда стоимость восстановительного ремонта ТС превышает 80% его действительной стоимости на момент заключения договора страхования, выплата страхового возмещения производится на условиях "ПОЛНАЯ ГИБЕЛЬ".

Согласно заключения судебной экспертизы действительная стоимость имущества на момент заключения договора страхования составляет 645078, 14 руб.

Размер восстановительного ремонта подтверждается оценкой ущерба ООО-1 согласно которого стоимость восстановительного ремонта составила 529921, 76 руб.

Соответственно стоимость восстановительного ремонта составляет 82,15% от действительной стоимости имущества, таким образом наступила «Полная гибель» застрахованного транспортного средства <данные изъяты> и выплата страхового возмещения должна производиться по условиям п. 12.21 Правил страхования.

Суд не видит оснований не доверять отчету ООО-1, выполнен он на основании акта осмотра ООО при котором присутствовал истец и никаких возражений по перечню установленных повреждений не указывал. Все повреждения отраженные в акте осмотра указаны в отчете ООО-1. Отчет является мотивированным, как видно из отчета стоимость нормо-часа для работ принята равной величине сложившейся на рынке услуг по ремонту АМТС в самарском регионе. Расчет расходов на запчасти произведен из средней рыночной стоимости запасных частей в регионе. Отчет соответствует требованиям ФЗ «Об оценочной деятельности». Квалификация оценщика подтверждена материалами дела, отчет является относимым и допустимым и может быть принят судом во внимание

Доводы истца о том, что страховое возмещение должно в данном случае составлять размер ущерба как восстановительного ремонта 482325 руб. и машина не является «погибшей» не нашли подтверждения в судебном заседании.

Доказательств о размере восстановительного ремонта <данные изъяты> помимо оценки ООО-1 (529921, 76 руб.) суду представлено не было.

Истец в досудебном порядке оценку ущерба не производил, при назначении судебной экспертизы о постановке вопроса о размере восстановительного ремонта перед экспертом не ходатайствовал. Представителем истца давались пояснения, что оценку ущерба составленную ответчиком не оспаривают.

Основанием назначения дополнительной экспертизы согласно ст. 87 ГПК РФ является не достаточная ясность или неполнота первоначального заключения эксперта. В данном случае заключение ОАО по поставленным в определении вопросам неясности и неполноты не содержит.

В связи с чем суд не нашел оснований для удовлетворения ходатайства представителя истца о назначении по делу дополнительной экспертизы в целях определения размера восстановительного ремонта.

Как видно из исковых требований и пояснений представителя истца сумму ущерба как восстановительного ремонта истец просит взыскать исходя из письма страховщика от ДД.ММ.ГГГГ

Однако из указанного письма следует, что страховщик предлагает два варианта выплаты страхового возмещения и сумма 482325 руб. указывается как вариант выплаты, а не размер восстановительного ремонта.

Как видно из материалов дела отчет ООО-1 о размере ущерба и стоимости годных остатков был приобщен ответчиком в копии ДД.ММ.ГГГГ, в дальнейшем предоставлен подлинник. В связи с чем у истца его представителя было достаточно времени для изучения отчета и подготовки вопросов для эксперта.

Истцом в обоснование размера страховой стоимости предоставлено исследование Р. согласно которого указывается, что рыночная стоимость автомашины истца составляет 705906 руб. Однако судом данное исследование подвергается сомнению. В рамках исследования специалист его давший не предупреждался об ответственности как судебный эксперт, кроме того стоимость посчитана на ДД.ММ.ГГГГ, а договор страхования заключался ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем данная сумма рыночной стоимости не может быть принята судом во внимание как страховая стоимость имущества истца.

В соответствии с условиями п. 12.21 Правил страхования на условиях полная гибель возможна выплата страхового возмещения по в размере страховой суммы по риску ущерб за вычетом износа п. 5.9 Правил за период действия договора страхования при условии передачи поврежденного т\с страховщику или за вычетом стоимости годных остатков т\с при условии, что они остаются у страхователя.

Согласно заключения судебной экспертизы ОАО стоимость годных остатков а\м <данные изъяты> составляет 309571 руб. 23 коп.

Учитывая, что а\м находится у истца, намерений передать а\м страховщику истец не выссказывал, то суд приходит к выводу о расчете страхового возмещения исходя из п. 12.21.2 Правил, т.е. исходя из страховой суммы указанной в полисе за вычетом годных остатков.

Согласно п. 4 ст. 421 и п. 1 ст. 422 ГК РФ условия договора должны соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения, т.е. стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону. Правила страхования средств автотранспорта являются неотъемлемой частью договора страхования и не должны содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положения страхователя по сравнению с установленным законом.

Таким образом, наличие в договоре страхования средств автотранспорта, неотъемлемой частью которого являются Правила страхования, положений, противоречащих гражданскому законодательству, являются недопустимым.

Страховая сумма в настоящем случае определена сторонами в договоре страхования - в полисе из данной суммы рассчитывалась страховая премия, которая оплачивалась истцом.

Исходя из буквального толкования ст. 9 и ст. 10 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ» законодатель не предполагает уменьшение страхового возмещения на процент износа за период действия договора страхования. Данная норма является императивной и не может быть изменена или отменена условиями договора страхования

Ограничение права страхователя воспользоваться положениями названного Закона противоречат п.4 ст.421 ГК РФ.

По указанным основаниям суд критически оценивает доводы и расчеты ответчика по вычету 43520 руб. 8% износа при выплате страхового возмещения.

При этом суд соглашается с доводами ответчика, что из страхового возмещения подлежит вычесть 18155 руб. согласно правил п. 12.25, а именно повреждений которые не имеют прямого отношения к рассматриваемому случаю.

Согласно условий Правил страхования 13.2.1 страхователь обязан предоставлять страховщику на осмотра т\с после устранения повреждений имевших место в период действия договора страхования.

Как было установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ имел место еще один страховой случай в период действия настоящего договора страхования ( от ДД.ММ.ГГГГ). Истец обратился за получением страховой выплаты в связи с повреждением заднего борта, ручки борта, задней панели. Согласно оценки, размер страхового возмещения составил 18155 руб.

В судебном заседании было установлено, что после получения страхового возмещения и произведенного ремонта истец на осмотр страховщику восстановленное т\с не предоставлял. Доказательств произведенного ремонта суду в нарушение ст. 56 ГПК РФ своих пояснений, что ремонт имел место, истец также не представил, пожелав окончить дело по имеющимся доказательствам.

Из акта осмотра от ДД.ММ.ГГГГ видно, что имеет место отсутствие борта, откидного, ручки борта и задней панели.

В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию недоплаченная сумма страхового возмещения в размере

645078,14- 309871,23-18155,00) * 544000,00/645078,14 =266323,60 рублей, где 544000,00/645078,14 = 0,84 коэффициент пропорционального отношения страховой суммы к страховой стоимости застрахованного имущества, согласно ст. 949 ГК РФ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи, с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям, 5863,26 руб.

руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Новикова Антона Игоревича – удовлетворить частично.

Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Новикова Антона Игоревича сумму страхового возмещения в размере 266323 руб. 60 коп., расходы по оплате госпошлины- 5863руб. 26 коп.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самары в 10-дневный срок.

мотивированное решение изготовлено 24.06.11г.

Судья:

Секретарь