РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 28.06.2011 года Ленинский районный суд г. Самара в составе: председательствующего судьи Дурновой Н.Г. при секретаре судебного заседания Калядиной К.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3266/ по иску Ахтамовой Юлии Александровны к открытому акционерному обществу СК «Ростра» о взыскании суммы страховоге возмещения, УСТАНОВИЛ: Ахтамова Юлия Александровна обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании суммы страхового возмещения, мотивируя тем, что ей принадлежит на праве собственности транспортное средство <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ между ней и ОАО Страховая компания «Ростра» был заключен договор добровольного комплексного страхования автотранспортных средств № в отношении транспортного средства <данные изъяты>. Страховая сумма по Договору страхования составляет 850 000,00 рублей. Страховая премия по Договору страхования составила 61 200,00 рублей, и была оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается квитанциями на получение страховой премии. Срок действия договора страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В период действия договора страхования ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 30 минут по адресу: <адрес> произошло страховое событие - дорожно-транспортное происшествие, с участием транспортного средства, принадлежащего истцу <данные изъяты> в результате которого застрахованное транспортное средство, принадлежащее истцу, получило повреждения, тем самым, вызвав у истца имущественные потери. Согласно Правил страхования истец незамедлительно, т.е. в этот же день заявил о произошедшем событии в УВД по г. Самаре, что подтверждается выданными документами справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ Согласно Правилам страхования, истец заявил о произошедшем событии в ОАО Страховая компания «Ростра». Истцом были предоставлены все необходимые документы согласно Правилам страхования, в том числе предоставил свое транспортное средство на осмотр, для определения стоимости восстановительного ремонта. На момент подачи искового заявления, выплата страховего возмещения ответчиком не произведена. Истец полагает, что своими действиями ответчик не выполняет обязательства по договору страхования, тем самым нарушая право истца на получение страховой выплаты. Истцом самостоятельно было принято решение о проведение в ОООоценки ущерба. Ответчик о дате, времени и месте проведения оценки заранее был извещен. ООО был составлен отчет об оценке транспортного средства №, согласно транспортного средства не целесообразен, т.к. стоимость ремонта более 90% от стоимости транспортного средства. Истец обратился в ООО для определения стоимости годных остатков. В соответствии с отчетом об оценке транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость годных остатков составляет 248 829 рублей. Вышеуказанные отчеты были переданы истцом в ОАО Страховая компания «Ростра» ДД.ММ.ГГГГ При заключении договора страхования сторонами оговорена страховая сумма и согласно полису она составила 850 000 рублей. Условиями договора страхования предусмотрено, что выплата производится без учета износа по риску «Ущерб». Истец полагает, что выплате подлежит сумма страхового возмещения в размере: 850 000,00 (страховая сумма по полису) - 248 829,00 (стоимость годных остатков согласно отчету №) = 601 171 рубль. В связи с чем, истец просит взыскать с ОАО Страховая компания «Ростра» в свою пользу страховое возмещение в размере 601 171,00 рубль, сумму расходов на составление отчетов об оценке в размере 5 000 рублей, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 14 106,64 рублей, согласно представленному расчету в исковом заявлении, сумму оплаченную за копии отчетов в размере 500,00 рублей, сумму по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, сумму по оформлению нотариальной доверенности в размере 530,00 рублей, сумму оплаченной государственной пошлины в размере 9 407,78 рублей. В дальнейшем, в судебном заседании истец уточнил требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 13 139,99 рублей. В судебном заседании представитель истца У., действующая на оснований доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении с учетом уточнений и дополнений. Представитель ответчика Б. действующая на основании доверенности, исковые требования признала частично, указав, что ОАО Страховая компания «Ростра» признала событие от ДД.ММ.ГГГГ страховым случаем и составила акт о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому выплата должна составила 442 300 рублей. Пояснив, что транспортное средство истца было направлено на осмотр в ОАО. Данной организацией был составлен отчет о стоимости восстановительного ремонта и был произведем расчет стоимости годных остатков автомобиля <данные изъяты> Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, истцу Ахтамовой Ю.А. принадлежит на праве собственности транспортное средство <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ между ней и ОАО Страховая компания «Ростра» был заключен договор добровольного комплексного страхования автотранспортных средств № в отношении транспортного средства <данные изъяты>. Страховая сумма по Договору страхования составляет 850 000,00 рублей. Страховая премия по Договору страхования составила 61 200,00 рублей, и была оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается квитанциями на получение страховой премии. Срок действия договора страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Выгодоприобретатель банк. Согласно справке банка от ДД.ММ.ГГГГ задолженность истицы перед банком отсутствует. В период действия договора страхования ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 30 минут по адресу: <адрес> произошло страховое событие - дорожно-транспортное происшествие, с участием транспортного средства, принадлежащего истцу <данные изъяты> в результате которого застрахованное транспортное средство, принадлежащее истцу, получило повреждения, тем самым, вызвав у истца имущественные потери. Согласно Правил страхования истец незамедлительно, т.е. в этот же день заявил о произошедшем событии в УВД по г. Самаре, что подтверждается выданными документами справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ Судом установлено, что в страховую компанию истцом были представлены все документы согласно Правилам страхования необходимые для выплаты страхового возмещения. Ответчик признал данное событие страховым случаем и составил акт о страховом случае. № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому выплата составила 442 300 рублей. В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений. Возникшие взаимоотношения сторон регулируются ГК РФ и Законом «Об организации страхового дела в Российской Федерации». В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. В соответствии с ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (Страховщик) обязуется за обусловленную плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (Страхователю) причиненные вследствие этого событии убытки в застрахованном имуществе, либо убытки, связанные с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение в пределах определенной договором суммы (Страховой суммы). Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести выплату страхового возмещения. Согласно ч. 1 ст. 947 ГК РФ Сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей. Как видно из представленного Договора страхования Ахтамова Ю.А.. застраховала транспортное средство <данные изъяты> у ответчика, страховая сумма составляет 850 000,00 рублей. Согласно п. 10.2.3. правил страхования установлено, что под полной конструктивной гибелью понимается повреждение транспортного средства и/или дополнительного оборудования, если стоимость восстановительного ремонта превышает 75% страховой стоимости, если иное не предусмотрено в договоре страхования. В соответствии со ст. 957 ГК РФ договор страхования, вступает в силу, в момент уплаты страховой премии или первого взноса. Страховая премия в размере 61 200 рублей была оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается квитанциями № и №. Согласно ст. 3. Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации» Целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев. Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения. Согласно Договору страхования страховым риском является риск «Ущерб». Согласно п. 3 ст. 10 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховая выплата - денежная сумма, установленная федеральным законом и (или) договором страхования и выплачиваемая страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая. При указанных обстоятельствах, и руководствуясь указанными нормами материального права суд приходит к выводу, что страховой случай у истца наступил. Согласно п. 9.5 Правил страхования страховщик обязан принять от страхователя заявление о страховом событии, в течение 5 дней назначить дату осмотра, и согласно п. 11.6 Правил составить страховой акт о выплате страхового возмещения. В качестве доказательств заявленных требований истец предоставил суду заключение оценки ущерба ООО. Ответчик о дате, времени и месте проведения оценки заранее был извещен. Согласно данного отчета № стоимость восстановительного ремонта составляет 825 631 рубль. В соответствии с отчетом об оценке транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость годных остатков составляет 248 829 рублей. Как было установлено вышеуказанные отчеты были переданы истцом в ОАО Страховая компания «Ростра» ДД.ММ.ГГГГ о чем имеется входящая отметка на отчетах. У суда не имеется оснований недоверять вышеуказанным доказательствам размера ущерба у суда не имеется оснований, отчеты являются мотивированными, квалификация специалиста, составляющего отчет подтверждена, отчеты выполнены в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ», Методическими рекомендациями по проведению независимой технической экспертизы транспортного средства при ОСАГО № 001МР/СЭ, Москва, 2005г. При составлении отчета о размере ущерба оценщиком учтено, что автомашина не является гарантийной, расчет произведен в соответствии со среднерыночными ценами по Самарскому региону. При составлении отчета о стоимости годных остатков оценщиком учтено соотношения стоимости неповрежденных элементов к стоимости АМТС в неповрежденном виде, о чем составлена таблица, указан перечень справных деталей и учтен коэффициент механических повреждений автомашины. Ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено доказательств размера ущерба на основании которого был составлен страховой акт. Как видно определение о досудебной подготовке с указанием представить материалы выплатного дела и иск были вручены ответчику ДД.ММ.ГГГГ после чего ответчик не явился в предварительное судебное заседание. При рассмотрении дела отчеты также не были суду представлены, хотя у ответчика имелось достаточно времени для подготовки и предоставления документов суду. Оснований для отложения дела по указанным выше обстоятельствам не имелось. Факт наступления полной гибели автомашины истца ответчиком не оспаривался, доказательств, подтверждающих расчет стоимости годных остатков ответчиком не было представлено в связи с чем суд при вынесении решения основывается на доказательствах представленных истцом которые признаются допустимыми. Таким образом, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования, о взыскании с (стоимость годных остатков согласно отчету №) = 601 171 рубль. Истцом заявлены требования о взыскании процентов в связи с несвоевременной выплатой страхового возмещения. Согласно п. 11.6 Правил страхования предусмотрено, что страховщик составляет страховой акт в течение 15 дней с момента получения всех необходимых документов и согласно п. 11.7.2 Правил при полной конструктивной гибели выплата производится в течение 15 рабочих дней. В связи с тем, что страховщик признал событие страховым случаем и утвердил ДД.ММ.ГГГГ акт о страховом случае на сумму 442300 руб., соответственно в течение 15 дней был обязан произвести страховую выплату, чего сделано не было. Из пояснений представителя ответчика видно, что выплата не была произведена в связи с тем, что заявка на данную денежную сумму была направлена в <адрес>, но деньги до настоящего времени не перечислены. При таких обстоятельствах суд полагает, что требования истца обоснованные ст. 395 ГК РФ подлежит удовлетворению исходя из суммы, которую страховщик утвердил к выплате но выплату не произвел - 422300 руб., ставки рефинансирования 7, 75 % и 138 дней просрочки. В соответствии со ст. 333 ГПК РФ, разъяснениями, содержащимся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 29.09.1994г. / № 11 от 10.10.2001г./, суд принимая во внимание обстоятельства дела и учитывая имущественные интересы ответчика, сумму и срок просрочки, считает, что взыскание неустойки в полном размере существенно нарушит права ответчика и снижает неустойку до 8000руб. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи, с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию судебные расходы по оплате отчетов об оценке в размере 5000,00 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 291,71 рубль, судебные расходы по оформлению нотариальной доверенности на представителя в размере 530,00 рублей истцом ни чем не подтверждены, доверенность выдана общая, а не на ведение конкретного дела, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении требования о взыскании с ответчика расходов по оформлению нотариальной доверенности на представителя, расходы истца оплаченные за получение копий отчетов об оценке транспортного средства в размере 500 рублей, также не подлежат удовлетворению. В соответствии со ст. 100 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Расходы в сумме 15 000 рублей, истцом подтверждены договором на оказание юридических услуг и распиской, учитывая требования разумности и справедливости, сложность дела и количество судебных заседаний, проведенных в присутствии представителя истца, суд определяет к выплате сумму в размере 8 000,00 рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Ахтамовой Юлии Александровны удовлетворить частично. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Ростра» я пользу Ахтамовой Юлии Александровны сумму страхового возмещения в размере 601 171,00 рубль, проценты за пользование денежными средствами 8000 руб., расходы понесенные за составление отчетов об оценке транспортного средства в размере 5 000,00 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000,00 рублей, оплаченную государственную пошлину в размере 9 291,71 рубль, а всего взыскать - 631 462 рубля 71 копейку (Шестьсот тридцать одна тысяча четыреста шестьдесят два рубля 71 копейку) В остальной части заявленных исковых требований отказать. Решение может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд через Ленинский районный суд в течение 10 дней Решение изготовлено 01.07.11г. Судья Н.Г.Дурнова
которого стоимость восстановительного ремонта составляет 825 631 рубль Ремонт
ответчика ОАО Страховая компания «Ростра» страхового возмещения подлежат удовлетворению. В
связи с чем, с ответчика ОАО Страховая компания «Ростра» подлежит взысканию сумма
страхового возмещения в размере 850 000,00 (страховая сумма по полису) - 248 829,00