РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04.05.2011г. Ленинский районный суд гор. Самары в составе:

председательствующего судьи Дурновой Н.Г.,

при секретаре Калядиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1739/2011 по иску Курлеева Александра Владимировича к ОАО ГСК «Югория» о взыскании страхового возмещения

УСТАНОВИЛ:

Курлеев А.В. обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы страхового возмещения, указывая, что является собственником автомашины <данные изъяты>, свидетельство о регистрации ТС №. Данная машина была застрахована в страховой компании Самарский филиал ОАО ГСК « Югория», по КАСКО, страховой полис серия № от ДД.ММ.ГГГГ, страховая сумма 780 000 рублей 00 коп., страховая программа «ПРОФИ».

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 минут, его сын К., будучи вписанным в страховой полис и управляя по доверенности, принадлежащей ему, автомашиной, начал движение на разрешающий «зеленый» сигнал светофора по кольцу с <адрес> Со стороны <адрес> на запрещающий «красный сигнал» светофора выехал автомобиль <данные изъяты> под управлением Жаркова Андрея Николаевича и в этот же момент произошло столкновение трех автомобилей, в том числе и его. В результате ДТП его автомобиль получил механические повреждения.

В соответствии с условиями договора страхования и правил страхования, на место происшествия были вызваны сотрудники ГИБДД и о произошедшем страховом случае уведомлен ответчик (страховая компания). Прибывшие на место сотрудники ОГАИ УВД Октябрьского района г. Самары по факту произошедшего собрали проверочный материал по результатам которого было вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении Жаркова Андрея Николаевича и назначено наказание за нарушение п.п.6.13 ПДД РФ в виде штрафа в размере 700 руб.

ДД.ММ.ГГГГ он обратился в страховую компанию Самарский филиал ОАО ГСК «Югория» с заявлением о данном страховом случае и предоставил все необходимые документы. Страховая компания, приняв документы и заявление, направила его в ООО произвести оценку причиненного в результате ДТП ущерба. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ об оценки транспортного средства сумма восстановительного ремонта составила 389 892 рублей 00 коп. С суммой оценки восстановительного ремонта он был ознакомлен в страховой компании.

ДД.ММ.ГГГГ ему была произведена страховая выплата (страховое возмещение) в сумме 220 595 руб. 00 коп. на основании внутреннего Акта № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО ГСК «Югория», что значительно меньше стоимости восстановительного ремонта транспортного средства на сумму 169 297 рублей 00 коп.

До настоящего времени страховой компанией Самарский филиал ОАО ГСК «Югория» материальный вред, причиненный в результате ДТП полностью не возмещен.

В связи с чем, просит суд взыскать сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 169297 рублей; сумму по оплате услуг представителя в размере 2500 рублей; сумму оплаченной государственной пошлины в размере 4 586 рублей, моральный вред 10000 руб.

В судебном заседании представитель истца Ш., заявленные исковые требования поддержал. Пояснили, что с учетом полученного в ходе судебного следствия заключения эксперта ООО-1 просит взыскать недоплаченное страховое возмещение 174545, 60 руб., а также затраты на услуги представителя 2500 руб., расходы по госпошлине 4586 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности- 530 руб., компенсацию морального вреда. 10000 руб.

Представитель ответчика С., действующая на основании доверенности исковые требования не признала.

Третье лицо Жарков А.Н. в суд не явился, извещен надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, истцу Курлееву А.В. принадлежит на праве собственности транспортное средство <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ между Курлеевым А.В. и ОАО «ГСК Югория» был заключен Договор страхования № в отношении указанного транспортного средства

Как усматривается из вышеуказанного Договора страхования, страховая сумма по договору составляет 780 000 рублей. Срок действия договора страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Страховая премия оплачена истцом полностью. Выгодоприобретателем по договору является АК СБ РФ (ОАО) в лице Кировского отделения № 6991.

Из справки СБ РФ видно, что ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ полностью погашен.

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 минут, на пересечении <адрес> произошло ДТП с участием автомашины истца, которой управлял его сын К., будучи вписанным в страховой полис и управляя по доверенности, автомобиля <данные изъяты> под управлением Жаркова Андрея Николаевича и автомобиля <данные изъяты> под управлением О. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.

Согласно постановления от ДД.ММ.ГГГГ Жарков А.Н. был признан виновным по ст. 12.12 КоАП РФ поскольку в нарушением п. 6.12 ПДД допустил выезд на запрещающих сигнал светофора. Как видно из квитанции назначенный штраф 700 руб. Жарковым А.Н. оплачен.

Доводы Жаркова А.Н. о невиновности в ДТП не могут являться предметом рассмотрения по настоящему делу, поскольку вина Жаркова не входит в предмет доказывания, обязанность выплаты страхового возмещения у ответчика истцу в данном случае наступает на основании договора КАСКО.

Судом установлено, что в страховую компанию истцом были предоставлены все необходимые документы согласно Правилам страхования необходимые для выплаты страхового возмещения.

Страховщик признал данное событие страховым случаем и выплатил истцу страховое возмещение в размере 220 595 руб. рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Возникшие взаимоотношения сторон регулируются ГК РФ и Законом «Об организации страхового дела в Российской Федерации».

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (Страховщик) обязуется за обусловленную плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (Страхователю) причиненные вследствие этого событии убытки в застрахованном имуществе, либо убытки, связанные с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение в пределах определенной договором суммы (Страховой суммы).

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести выплату страхового возмещения.

Согласно ч. 1 ст. 947 ГК РФ Сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

Как видно из представленного Договора страхования Курлеев А.В. застраховал транспортное средство у ответчика, страховая сумма составляет 780 000 рублей. Сумма заявленного ущерба не превышает установленную по Договору страхования страховую сумму.

В соответствии со ст. 957 ГК РФ договор страхования, вступает в силу, в момент уплаты страховой премии или первого взноса. Страховая премия в полном размере была оплачена истцом в полном объеме, и не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.

Согласно ст. 3. Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации» Целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев.

Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

Согласно Договору страхования страховым риском является риск «АВТОКАСКО».

Для признания ущерба страховым случаем правовое значение имеет факт повреждения или уничтожения имущества и факт страхования от ущерба. При этом риск наступления страхового случая ущерб не зависит от добросовестности и заботливости по осуществлению сохранности данного имущества за исключения умысла в наступлении страхового случая, а так же грубой неосторожности предусмотренной законом и доказанной страховщиком. Достоверных доказательств, свидетельствующих об умысле страхователя в наступлении страхового случая или допущенной им грубой неосторожности ответчиком не представлены.

В судебном заседании было установлено, что страховой случай у истца наступил, ответчик указанный факт не оспаривал.

Как было установлено в судебном заседании по условиям полиса страхования истец застрахован по программе «Профи». Варианты выплаты страхового возмещения предусмотрены счета СТОА по направлению страховщика, счета СТО согласованного со страховщиком и на основании калькуляции.

Из заявления истца от ДД.ММ.ГГГГ о наступлении страхового события видно, что он указал, что просит произвести выплату по калькуляции.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству стороны ответчика, судом была назначена экспертиза.

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № ООО-1 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, принадлежащей Курлееву А.В., на момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ без учета износа составляет 395140 руб. 60 коп.

При составлении заключения специалистом учтено, что автомашина истца является гарантийной, что подтверждено копией сервисной книжки, с отметками подтверждающими гарантию.

Данное заключение является мотивированным, эксперт предупрежден об уголовной ответственности в связи с чем не доверять данному заключению у суда не имеется оснований.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования о взыскании с ответчика недоплаченного страхового возмещения подлежат удовлетворению в размере 395140, 60 - 220 595 = 174545 руб. 60 коп. В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 174545 руб. 60 коп.

Доводы ответчика о том, что истцом не представлены документы подтверждающие фактически понесенные расходы на выполненный ремонт т\с суд оценивает критически, поскольку вариант страхового возмещения сторонами согласован «по калькуляции», а не по счетам СТО.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи, с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4586 руб. и расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме 530 руб. подлинник которой находится в материалах дела.

В соответствии со ст. 100 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Расходы в сумме 2 500 рублей, истцом подтверждены документально и подлежат взысканию в полном объеме.

Требования о взыскании компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению, так как не основаны на законе.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Курлеева Александра Владимировича к ОАО ГСК «Югория» удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО ГСК «Югория» в пользу Курлеева Александра Владимировича сумму страхового возмещения в размере 174545 руб. 60 коп., расходы за оказание юридической помощи в размере 2 500 рублей, оплаченную государственную пошлину в размере 4586 рублей, за оформление нотариальной доверенности 530 руб., а всего взыскать – 182161 рублей 60 копеек.

В удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд через Ленинский районный суд в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение изготовлено 06.05.11г.

Судья: