Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 07.06.2011 года Ленинский районный суд г. Самары в составе: председательствующего судьи Дурновой Н.Г. при секретаре судебного заседания Калядиной К.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2264/2011 по иску Макеева Ивана Михайловича к Открытому Страховому акционерному обществу «Ресо-Гарантия» о взыскании ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчику, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 00 минут на 22 км автодороги <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты> под управлением водителя Леонтьева Николая Михайловича, принадлежащего ОАО «Самаранефтегаз» и транспортного средства <данные изъяты> под его управлением . Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения п.п.2.3.1 ПДД РФ со стороны водителя Леонтьева Николая Михайловича, не убедившегося в исправности транспортного средства <данные изъяты>, которым он управлял. В результате ДТП принадлежащему ему транспортному средству были причинены механические повреждения. Согласно экспертному заключению ООО стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> составляет 88 161 рублей 04 копейки. Транспортное средство <данные изъяты> под управлением водителя Леонтьева Николая Михайловича на праве собственности принадлежит ОАО «Самаранефтегаз». Между ОАО «Самаранефтегаз» и СК «РЕСО-Гарантия» заключен договор добровольного страхования №. Из договора добровольного страхования от заключенного между ОАО «Самаранефтегаз» и «РЕСО-Гарантия» следует, что страховая сумма составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего составляет — не более 120 тысяч рублей. Согласно, страховому полису, договор заключен в отношении неограниченного числа лиц. На основании постановления № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ водитель Леонтьев Николай Михайлович, управляющий транспортным средством автобус <данные изъяты> нарушил п.п.2.3.1 ПДД РФ, на основании ст. 12.5 п.1 был привлечен к административной ответственности и ему назначено наказание в виде штрафа. Таким образом, именно в результате нарушений ПДД РФ со стороны водителя Леонтьева Н.М. истцу Макееву И.М. был причинен материальный ущерб. В связи с чем, просит суд взыскать с «РЕСО-Гарантия» в его пользу ущерб в сумме 88 161 рубль 04 копейки, причиненный повреждением В судебном заседании представитель истца П., действующие на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Представитель ответчика Р., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала. Третьи лица- Леонтьев Н.М. и СОАО «ВСК» в суд не явились, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. Третье лицо представитель ОАО «Самаранефтегаз» в судебное заседание не явился, представил отзыв. Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Отношения между страховыми компаниями, осуществляющими обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств, и юридическими и физическими лицами (потерпевшими) по выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда жизни, здоровью или имуществу в результате наступления страхового случая регулируются Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ и Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263, а так же Гражданским кодексом Российской Федерации. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Федеральным Законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязанность возмещения вреда возложена страховую компанию. В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования (потерпевший) вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда его имуществу, в пределах страховой суммы. Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. Риск наступления гражданской ответственности истца и лиц допущенных к управлению при использовании а/м <данные изъяты> застрахован ответчиком ОСАО «РЕСО -Гарантия», что подтверждается страховым полисом серии №. В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование исковых требований либо возражений против иска. По делам о возмещении вреда истец доказывает факт совершения противоправных действий ответчиком, их последствия в виде причинения вреда, причинную связь между ними, размер причиненного вреда. Ответчик доказывает отсутствие вины в причинении вреда, а также наличие обстоятельств, исключающих ответственность за его причинение, либо дающих основание для возложения ограниченной ответственности. Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 00 минут на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты> под управлением водителя Леонтьева Николая Михайловича, принадлежащего ОАО «Самаранефтегаз» и транспортного средства <данные изъяты> под управлением истца Макеева И.М.. Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения п.п.2.3.1 ПДД РФ со стороны водителя Леонтьева Николая Михайловича, не убедившегося в исправности транспортного средства <данные изъяты>, которым он управлял. В результате ДТП автомобилю истца, были причинены механические повреждения. Постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ водитель Леонтьев Николай Михайлович, управляющий транспортным средством автобус <данные изъяты> нарушил п.п.2.3.1 ПДД РФ, на основании ст. 12.5 п.1 был привлечен к административной ответственности и ему назначено наказание в виде штрафа Ответчик в ходе судебного разбирательства не оспаривал, что данное событие является страховым случаем. Как было установлено в судебном заседании истец обращался с заявлением о прямом возмещении ущерба в порядке ст. 14.1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № в ОАО «ВСК», где застрахована его ответственность, полис №. Автомашина осмотрена по акту от ДД.ММ.ГГГГ и составлен отчет о стоимости ущерба ООО-1, согласно которому стоимость ущерба с учетом износа составляет 66111,73 руб. Однако письмом от ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в осуществлении выплаты в порядке прямого возмещения ущерба. В соответствии с п.21 Правил организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, В случае несогласия страховщика (потерпевшего) с выводами экспертизы им может быть организовано проведение повторной (в том числе комиссионной) экспертизы с привлечением другого эксперта-техника (экспертной организации). Расходы, связанные с назначением и проведением повторной (в том числе комиссионной) экспертизы, оплачиваются за счет средств инициатора проведения такой экспертизы Истец, не согласившись с отказом и расчетом ущерба обратился в ООО для проведения независимой оценки ТС, для определения стоимости восстановительного ремонта его автомашины. Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта ТС с учетом износа составляет 88 161,04 руб. Указанное заключение выполнено без нарушений требований ФЗ Обязательного Согласно п. 7.10. Методических рекомендаций № 001МР/СЭ, Москва, 2005г Если страховой случай произошел во время действия срока гарантии на транспортное средство потерпевшего, расчет стоимости ремонта проводиться по ценам организации, осуществляющей гарантийное обслуживание. Указанное требование применимо, если оно является одним из условий гарантии проведения не гарантийного ремонта во время гарантии. Как было установлено в судебном заседании автомашина истца является гарантийной, что подтверждено сервисной книжкой. Таким образом, экспертом ООО при составлении заключения от ДД.ММ.ГГГГ обоснованно были применены нормативы на выполнение работ от завода изготовителя дилера. Суд критически относится к отчету ООО-1, поскольку в отчете указана величина рыночной стоимости права требования возмещения ущерба, не усматривается из каких цен стоимости нормо-часа на ремонтные и лакокрасочные работы, а также каких параметров величины трудоемкости и стоимости запчастей составлялось заключение. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи, с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 844,83 рублей и расходов по оценке в размере 1830 руб. В соответствии со ст. 100 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Учитывая требования разумности и справедливости, сложность дела и количество судебных заседаний, проведенных в присутствии представителя истца, суд определяет к выплате сумму в размере 5 000 рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Макеева Ивана Михайловича к Открытому Страховому акционерному обществу «Ресо-Гарантия» удовлетворить частично. Взыскать с Открытого Страхового акционерного общества «Страховая акционерная компания Решение может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд через Ленинский районный суд в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме. Решение в окончательной форме изготовлено 10.06.11года. Судья:
автомашины <данные изъяты> в результате ДТП, 1 830 руб. расходы по проведению оценки, 10000 руб.- расходы на оплату услуг представителя, 500 руб. и 2344 руб. -возврат госпошлины.
страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, основано на исследовании записей представленной сервисной книжки, в соответствии с принятой экспертной методикой, при расчетах использовалась стоимость нормо-часа (н/ч) официального дилера в <адрес> ( ООО-2), в связи с чем, является относимым и допустимым и может быть принято судом во внимание.
«Ресо-Гарантия» в пользу Макеева Ивана Михайловича сумму страхового возмещения в размере
88161,04 рубля, расходы стоимость услуг по составлению заключения об определении стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 1830 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, оплаченную государственную пошлину в размере 2 844,83 рублей, а всего взыскать 97 835, 87 рублей