РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06.06.2011г. Ленинский районный суд гор. Самары в составе:

председательствующего судьи Дурновой Н.Г.,

при секретаре Калядиной К.А.

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2173/2011 по иску Филатова Станислава Борисовича к ООО «Страховое общества «Сургутнефтегаз» о взыскании страхового возмещения

УСТАНОВИЛ:

Филатов СБ. обратился в суд с иском к ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» о взыскании страхового возмещения, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» в лице Самарского филиала был заключен договор добровольного страхования («Все риски»), принадлежащего ему на праве собственности автомобиля <данные изъяты>. Обязательства по данному договору исполнены им в полном объеме, путем единовременной выплаты страховой премии в размере 38 252 рубля, что подтверждается копией квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21.30 часов на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие участием его автомобиля, автомобиля <данные изъяты>, под управлением водителя Н. и автомобиля марки <данные изъяты>, под управлением водителя С., который был признан виновным в данном ДТП, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

В результате данного ДТП, его автомобиль получил технические повреждения. ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» признало данное событие страховым и выплатило ему сумму страхового возмещения в размере 96 880 рублей.

С данной суммой он не согласен, в связи с чем, обратился в ООО, согласно заказ-наряду № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановления его транспортного средства составила 181990 рублей.

Просит суд взыскать с ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» в его пользу недоплаченную часть суммы страхового возмещения в размере 85 ПО рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 753 рубля 30 копеек, а всего взыскать 97 863 рубля 30 копеек.

В дальнейшем истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика в его пользу выплаченную часть страхового возмещения в сумме 134 923, 04 руб., расходы по оплате услуг представителя 10000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4447,69 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 7000 руб.

Ответчик в судебное заседание не явился, представил ходатайство с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, с иском не согласны по основаниям, изложенным в отзыве.

Согласно представленного отзыва ответчик полагает, что выполнил обязательства по выплате ущерба в полном размере, просит в иске отказать.

Представитель третьего лица «ООО РусфинансБанк» и представитель ООО «СГ «Компаньон» привлеченное в качестве третьего лица, в судебное заседание не явились, Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В материалах дела имеется сообщение ООО «Русфинанс банка» в котором он не возражает против выплаты страхового возмещения Филатову С.Б.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Как было установлено в судебном заседании между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ между Филатовым СБ. и ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» в лице Самарского филиала был заключен договор добровольного страхования («Все риски»), принадлежащего ему на праве собственности автомобиля <данные изъяты>, страховая сумма 629200 руб.

В соответствии с данным договором, срок действия которого с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страховая премия 38252 руб. внесена полностью.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ автомобиль получил истца получил повреждения в ДТП, что подтверждается справкой ГАИ, схемой ДТП, и материалами гражданского дела.

Данный случай относится к страховому в соответствии Договором комплексного страхования средств наземного транспорта ООО «СО «Сургутнефтегаз».

Для признания ущерба страховым случаем правовое значение имеет факт повреждения или уничтожения имущества и факт страхования от ущерба. При этом риск наступления страхового случая ущерб не зависит от количества лиц управляющих т\с, а также добросовестности и заботливости по осуществлению сохранности данного имущества за исключением умысла в наступлении страхового случая, а также грубой неосторожности предусмотренной законом и доказанной страховщиком. Достоверных доказательств, свидетельствующих об умысле страхователя в наступлении страхового случая или допущенной им грубой неосторожности ответчиком не представлены.

В соответствии с ч.2 ст.9 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю. В страховом полисе, выданном ответчиком, указано, что автомобиль истца застрахован на случай ущерба.

Ответчик не оспаривает факт наступления страхового случая.

В судебном заседании было установлено, что в рамках страховой выплаты по данному страховому случаю ответчик утвердил страховой акт и произвел выплату в размере 96880 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Возникшие взаимоотношения сторон регулируются ГК РФ и Законом «Об организации страхового дела в Российской Федерации».

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (Страховщик) обязуется за обусловленную плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (Страхователю) причиненные вследствие этого событии убытки в застрахованном имуществе, либо убытки, связанные с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение в пределах определенной договором суммы (Страховой суммы).

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести выплату страхового возмещения.

Согласно ч. 1 ст. 947 ГК РФ Сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

Как видно из представленного Договора страхования Филатов С.Б. застраховал транспортное средство у ответчика, страховая сумма составляет 629 200 рублей. Сумма заявленного ущерба не превышает установленную по Договору страхования страховую сумму.

Согласно ст. 3. Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации» Целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев.

Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

В судебном заседании было установлено, что страховой случай у истца наступил, ответчик указанный факт не оспаривал.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству истца, судом была назначена экспертиза.

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № ООО-1 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, принадлежащей Филатову С.Б., на момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ без учета износа составляет 231803 руб. 04 коп.

При составлении заключения специалистом учтено, что автомашина истца является гарантийной, что подтверждено копией сервисной книжки, с отметками подтверждающими гарантию.

Данное заключение является мотивированным, эксперт предупрежден об уголовной ответственности в связи с чем не доверять данному заключению у суда не имеется оснований.

В связи с чем ответчиком не в полной мере выполнена обязанность по выплате страхового возмещения в рамках договора добровольного страхования размер которого согласно п. 13.4 Правил определяется при повреждении имущества как расчетная стоимость на восстановление имущества по ценам на дату наступления страхового случая.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования о взыскании с ответчика недоплаченного страхового возмещения подлежат удовлетворению в размере 231803,04 - 96 880 = 134923 руб. 04 коп. В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 134923 руб. 04 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи, с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате экспертизы в сумме 7000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3898,46 руб. пропорционально удовлетворенным требованиям.

В соответствии со ст. 100 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом конкретных обстоятельств дела, учитывая, что в судебных заседаний представитель участия не принимал занимался подготовкой иска и документов, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 1000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Филатова Станислава Борисовича к ООО «Страховое общества «Сургутнефтегаз» удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Страховое общества «Сургутнефтегаз» в пользу Филатова Станислава Борисовича сумму страхового возмещения в размере 134 923 руб. 04 коп., оплату экспертизы - 7000 рублей, оплаченную государственную пошлину в размере 3898 руб. 46 коп., расходы на оплату услуг представителя -1000 руб., а всего взыскать – 146821 руб. 50 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд через Ленинский районный суд в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение изготовлено 10.06.11г.

Судья: