ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ (резолютивная часть) Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Кадилиной М.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Руф раша С.А. к Елюшкину Евгению Валентиновичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, Руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования удовлетворить. Взыскать с Елюшкина Евгения Валентиновича в пользу Руф раша С.А., юридического лица по законодательству Великого герцогства Люксембург, сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №№ в размере 8 067 долларов США 06 центов (в том числе задолженность по возврату кредита – 7702 доллара США 08 центов, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 364 доллара США 98 центов), неустойку за просрочку исполнения обязательств по кредитному договору в размере 432 долларов США 95 центов, а всего взыскать 8 500 долларов США 01 цент с исполнением обязательства в рублях РФ по курсу Центрального банка РФ на день исполнения. Взыскать с Елюшкина Евгения Валентиновича в пользу Руф ФИО4, юридического лица по законодательству Великого герцогства Люксембург, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 5 637 рублей 20 копеек, Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты>, в счет вышеуказанной задолженности, осуществив его реализацию путем продажи с публичных торгов, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. Установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 357000 рублей. Ответчик вправе подать заявление об отмене настоящего заочного решения в Ленинский районный суд <адрес> в течение семи дней со дня получения копии заочного решения. Настоящее заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения. Судья В.Ю. Болочагин ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Кадилиной М.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Руф раша С.А. к Елюшкину Евгению Валентиновичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, установил: Руф раша С.А., юридическое лицо по законодательству Великого герцогства Люксембург, обратилось в Ленинский районный суд <адрес> с иском к Елюшкину Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указывает, что в соответствии с кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ №№ ЗАО «Райффайзенбанк Австрия» предоставило Елюшкину Е.В. кредит в размере 15 552 долларов США сроком на 60 месяцев под 9% годовых до ДД.ММ.ГГГГ на покупку автомобиля. С целью обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор залога №№ от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля <данные изъяты>. Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства, предусмотренные кредитным договором - неоднократно нарушал график внесения платежей, которыми производилось бы частичное погашение суммы основного долга и процентов за его пользование. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору составляет 8 500 долларов США 01 цент. Просит обратить взыскание на автомобиль <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов, установив первоначальную продажную стоимость в 357 000 рублей, взыскать задолженность по кредитному договору в размере 8 500 долларов США 01 цента. В судебном заседании представитель истца по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № Борисова Т.М. заявленные требования поддержала. Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени разбирательства дела извещался надлежащим образом, причины неявки не сообщил, отзыва на иск не представил. В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению ввиду следующего. Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Райффайзенбанк Австрия» и ответчиком заключен кредитный договор №№ (л.д. 6-13) о предоставлении кредита в размере 15 552 долларов США на 60 месяцев. Согласно п.4.1, 4.2 указанного договора и являющегося приложением № к договору графика платежей, заемщик обязался ежемесячно производить уплату процентов за пользование кредитом (9% годовых) и платежи в частичное погашение кредита в общем размере 327 долларов США 18 центов. Как следует из расчета задолженности (л.д. 4) и выписки из лицевого счета (л.д. 14-16), заемщик с ДД.ММ.ГГГГ прекратил осуществление предусмотренных кредитным договором платежей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по возврату кредита составляла 1929 долларов США 04 цента, просроченная задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 364 доллара США 98 центов. Общий размер невозвращенного кредита составил 7702 доллара США 08 центов. Фактически расчеты между сторонами по договору осуществлялись в рублях РФ, требования истца также заявлены о взыскании долга в рублях РФ по курсу ЦБ РФ на день платежа. Следовательно, заключая кредитный договор, стороны воспользовались предоставленным п.2 ст.317 ГК РФ правом выразить размер денежных обязательств в иностранной валюте («валюта долга») с оплатой в рублях по официальному курсу или по иному курсу, определяемому соглашением сторон, а не имели в виду предоставление кредита в иностранной валюте. К отношениям сторон по кредитному договору, согласно п.2 ст.819 ГК РФ, субсидиарно применяются положения ГК РФ о договоре займа. В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В связи с этим требования истца о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в полном объеме правомерны и подлежат удовлетворению. В соответствии с п.7.2 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № № при нарушении сроков осуществления предусмотренных договором ежемесячных платежей, внесении их не в полном размере, заемщик уплачивает неустойку в размере 0,1% о суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Предусмотренных ст.401 ГК РФ оснований для освобождения заемщика от ответственности в виде уплаты неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по договору (отсутствия вины заемщика в нарушении обязательства) судом не установлено. Размер начисленной истцом неустойки за просрочку возврата кредита составляет 387 долларов США 48 центов, за просрочку уплаты процентов – 45 долларов США 47 центов. Соизмеряя неустойку с величиной задолженности и продолжительностью периода просрочки, суд не усматривает оснований для применения ст.333 ГК РФ. По договору от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Райффайзенбанк» (прежнее наименование – ЗАО «Райффайзенбанк Австрия» - л.д. 56) уступило права требования по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №№ истцу (л.д. 26-52). В обеспечение обязательств по кредитному договору ЗАО «Райффайзенбанк Австрия» был заключен с ответчиком договор залога имущества от ДД.ММ.ГГГГ №№ (л.д. 17-19). В силу указанного договора ответчик предоставляет в залог истцу автомобиль <данные изъяты>. Залогом обеспечивается исполнение денежных обязательств ответчика по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №№, возмещение расходов на обращение взыскания. Согласно сообщению РЭО ГИБДД УВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 88-89), заложенный автомобиль в настоящее время зарегистрирован за ответчиком. Согласно п.1 ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В соответствии со ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. Таким образом, предусмотренные законом основания для обращения взыскания на заложенное имущество имеются. Заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору, за 9 месяцев, предшествующих обращению кредитора с иском, заемщик не внес ни одного ежемесячного платежа и не исполнил требование кредитора о досрочном возврате кредита. При этом судом не установлено обстоятельств, указанных в п.2 ст.348 ГК РФ в качестве препятствий к обращению взыскания на заложенное имущество. Нарушение обеспеченного залогом обязательства нельзя признать незначительным, с учетом постоянного нарушения сроков платежей и размера задолженности ответчика по кредитному договору. Размер требований кредитора соразмерен стоимости заложенного имущества. Сумма неисполненного обязательства значительно превышает 5% от размера оценки предмета залога по договору о залоге, а период просрочки исполнения обеспеченного залогом обязательства составляет более чем три месяца. При таких обстоятельствах требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению. В силу п.1, 10 ст.28.1 Закона РФ «О залоге» реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. Начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется при этом решением суда. Истец просит установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере, равном результату произведенной им оценки его стоимости на ДД.ММ.ГГГГ Последняя, согласно заключению (л.д. 20-25), составляет 357000 рублей. Поскольку представленное истцом заключение содержит расчет рыночной стоимости автомобиля и источники использованной при расчете первичной информации, а ответчиком произведенная оценка не оспаривается, у суда не имеется оснований не доверять представленному заключению, в связи с чем начальную продажную цену следует установить в указанном размере. Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования удовлетворить. Взыскать с Елюшкина Евгения Валентиновича в пользу Руф раша С.А., юридического лица по законодательству Великого герцогства Люксембург, сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №№ в размере 8 067 долларов США 06 центов (в том числе задолженность по возврату кредита – 7702 доллара США 08 центов, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 364 доллара США 98 центов), неустойку за просрочку исполнения обязательств по кредитному договору в размере 432 долларов США 95 центов, а всего взыскать 8 500 долларов США 01 цент с исполнением обязательства в рублях РФ по курсу Центрального банка РФ на день исполнения. Взыскать с Елюшкина Евгения Валентиновича в пользу Руф раша С.А., юридического лица по законодательству Великого герцогства Люксембург, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 5 637 рублей 20 копеек, Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты> в счет вышеуказанной задолженности, осуществив его реализацию путем продажи с публичных торгов, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. Установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 357000 рублей. Ответчик вправе подать заявление об отмене настоящего заочного решения в Ленинский районный суд <адрес> в течение семи дней со дня получения копии заочного решения. Настоящее заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения. Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ Судья (подпись) В.Ю. Болочагин Копия верна Судья Секретарь