о взыскании страхового возмещения

РЕШЕНИЕ

(резолютивная часть)

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Гурбяновой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Десюкова Сергея Александровича к ОАО «СОГАЗ» о взыскании страховой выплаты,

Руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» в пользу Десюкова Сергея Александровича страховую выплату в размере 120000 рублей, расходы на оплату экспертно-оценочных услуг в размере 6000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3 600 рублей, расходы на оплату нотариального удостоверения доверенности в размере 520 рублей, а всего взыскать 160 120 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.

Судья В.Ю. Болочагин

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

установил:

Десюков С.А. обратился в Ленинский районный суд <адрес> с иском к ОСАО «Ингосстрах», ОАО «СОГАЗ» о взыскании страховой выплаты и к ООО «ТЭС» и Галикееву Р.А. о возмещении вреда. В обоснование иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, под его управлением и автомобиля <данные изъяты> под управлением Галикеева Р.А.. Согласно административному материалу, дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Галикеева Р.А., нарушившего п. 13.9. Правил дорожного движения РФ, в связи с чем он был привлечен к административной ответственности по ст. 12.13. ч. 2 КоАП РФ. Собственником автомобиля является ООО «ТЭС». Галикеев Р.А. обжаловал постановление по делу об административном правонарушении, однако решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановление о привлечении Галикеева Р.А. к административной ответственности оставлено в силе. Гражданская ответственность Галикеева Р.А. при управлении транспортным средством <данные изъяты>, была застрахована ОАО «СОГАЗ». Гражданская ответственность самого истца застрахована ОСАО «Ингосстрах». Истец обратился за страховой выплатой в ОСАО «Ингосстрах», однако оно страховую выплату не произвело. Согласно отчету об оценке №/К от ДД.ММ.ГГГГ ООО «АО «Самэкс-групп», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа заменяемых деталей составила 346 850 рублей, величина утраты товарной стоимости - 65 200 рублей. Просила взыскать с ОСАО «Ингосстрах» и ОАО «СОГАЗ» солидарно страховую выплату в размере 120 000 рублей, с ООО «ТЭС» и Галикеева Р.А. солидарно в возмещение вреда – 292 050 рублей, расходы на оплату экспертно-оценочных услуг в размере 8000 рублей, возложить со всех ответчиков судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей и расходы на оплату нотариального удостоверения доверенности в размере 520 рублей.

В ходе разбирательства дела истец отказался от исковых требований к ОСАО «Ингосстрах» и ООО «ТЭС», отказ принят судом. Истец и ответчик Галикеев Р.А. заключили мировое соглашение, утвержденное судом. В соответствующей части производство по делу прекращено определениями суда.

В судебном заседании истец и его представитель истца по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Юдина О.С. исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ОАО «СОГАЗ» по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Хлопотов А.И. исковые требования не признал, представил письменный отзыв (л.д. 77), просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Рассмотрев материалы дела, заслушав стороны, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно паспорту транспортного средства серии <адрес> (л.д. 6), истец является собственником автомобиля <данные изъяты>

Как следует из справки о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 7), составленной полком ДПС ГИБДД УВД по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие – столкновение автомобиля истца под его управлением с автомобилем <данные изъяты>, с полуприцепом, <данные изъяты> принадлежащими ООО «ТЭС», под управлением водителя Галикеева Р.А. Виновным в столкновении признан Галикеев Р.А., нарушивший п.13.9. Правил дорожного движения РФ, за что предусмотрена административная ответственность, предусмотренная ст. 12.13. ч. 2 КоАП РФ. Инспектором 3 роты полка ДПС ГИБДД УВД по <адрес> ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление по делу об административном правонарушении о наложении административного штрафа <адрес>, оставленное без изменения решением судьи Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-10). Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии, автомобиль истца получил следующие повреждения: передний бампер, правый порог, переднее правое крыло, правая фара, капот, правая стойка, лобовое стекло, правое зеркало, обе правые двери, заднее правое крыло, крыша, правое переднее колесо.

Гражданско-правовая ответственность ФИО6 за причинение вреда при эксплуатации автомобиля <данные изъяты>, застрахована в ОАО «СОГАЗ», договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии № № (л.д. 58, 59).

Автомобиль истца был осмотрен в ООО «Агентство оценки «Самэкс-групп»», при осмотре были выявлены множественные повреждения, отраженные в акте от ДД.ММ.ГГГГ №/К (л.д. 15-17). Согласно отчету об оценке ООО «Агентство оценки «Самэкс-групп»» от ДД.ММ.ГГГГ №/К (л.д. 15-24), стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом его износа определена в размере 346850 рублей.

У суда не имеется оснований не доверять представленному отчету, поскольку оно удовлетворяет предъявляемым требованиям, квалификация оценщика подтверждена документально, сведений о его заинтересованности в исходе дела не имеется, стоимостные показатели, примененные в расчетах, подтверждены источниками информации. Ответчиком данная оценка не оспаривалась, альтернативной оценки не представлено.

Согласно ст.6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. Следовательно, убытки, причиненные истцу в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ, подлежат возмещению страховщиком виновного лица в полном объеме в пределах страховой суммы 120000 рублей.

Под убытками (ст.15 ГК РФ) понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу закона, целью института обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является защита интересов потерпевших в дорожно-транспортном происшествии, которым предоставляется право на получение страховой выплаты в том объеме, в котором возникает по правилам главы 59 ГК РФ деликтное обязательство лица, застраховавшего свою ответственность. Любые исключения из этого правила прямо предусматриваются федеральным законом (п.2 ст.6, ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Таким образом, размер страховой выплаты, подлежащей взысканию в пользу истца, составляет 120 000 рублей.

В силу ст.15 ГК РФ возмещению подлежат также понесенные истцом необходимые расходы, связанные с реализацией своего права. К ним относятся расходы на оплату экспертно-оценочных услуг ООО «Агентство оценки «Самэкс-групп»» по договору возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ №/К (л.д. 14) в размере 6 000 рублей (оценка стоимости восстановительного ремонта), подтвержденные кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).

Расходы истца на оплату услуг представителя по договору оказания юридических услуг, подтвержденные распиской исполнителя, суд находит подлежащими возмещению, с учетом положений ст.100 ГПК РФ, в размере 10000 рублей, принимая во внимание уровень сложности дела и количество судебных заседаний.

Расходы на оплату услуг нотариуса по оформлению доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4) суд считает подлежащими возмещению в размере 520 рублей.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» в пользу Десюкова Сергея Александровича страховую выплату в размере 120000 рублей, расходы на оплату экспертно-оценочных услуг в размере 6000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3 600 рублей, расходы на оплату нотариального удостоверения доверенности в размере 520 рублей.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья (подпись) В.Ю. Болочагин

Копия верна

Судья

Секретарь