ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Садовниковой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Курс-3» к УВД по г.о. Самара о взыскании платы за хранение,

установил:

ООО «Курс-3» обратилось в Ленинский районный суд <адрес> с иском к Колтыгину Е.В. о взыскании платы за хранение автомобиля. В обоснование требования указывает, что является владельцем автостоянки по адресу: <адрес>-Б. ДД.ММ.ГГГГ между ним и УВД <адрес>» был заключен договор о взаимодействии должностных лиц ОВД РФ с лицами, ответственными за хранение транспортных средств на специализированной стоянке и их выдачу, в соответствии с которым УВД <адрес> передает задержанное транспортное средство, а ООО «Курс-3» осуществляет его транспортировку, хранение и выдачу. ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления следователя СЧ по РОПД СУ при УВД по <адрес> ФИО2 о помещении на хранение арестованного имущества на принадлежащую истцу специализированную стоянку была помещена автомашина «Volkswagen Touareg» ПТС <адрес>, государственный регистрационный знак У009ЕУ, принадлежащая ФИО6 С ДД.ММ.ГГГГ автомашина хранилась на автостоянке истца. Задолженность за хранение автомашины за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 263 096 рублей. Просило взыскать плату за хранение автомобиля в указанном размере и за его эвакуацию в размере 1 000 рублей.

В дальнейшем истец изменил исковые требования привлек в качестве второго ответчика УВД по <адрес>, просил взыскать вышеуказанную сумму с двух ответчиков.

В судебном заседании представитель истца по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Тодорец Н.А. заявила об отказе от исковых требований к Колтыгину Е.В., отказ принят судом, производство по делу в соответствующей части прекращено.

В настоящее время предметом судебного разбирательства является требование ООО «Курс-3» к УВД <адрес> о взыскании платы за хранение и эвакуацию автомобиля, вытекающее из экономической деятельности истца.

В силу п.2 ст.27 АПК РФ, арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами. Таким образом, после отказа истца от иска к Колтыгину Е.В. рассмотрение спора перестало быть подведомственным суду общей юрисдикции. В силу ст.220 ГПК РФ Суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства.

Представитель истца по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Тодорец Н.А. и представители ответчика УВД по г.о. Самара по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, ФИО5 не возражали против прекращения производства по делу.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.220 ГПК РФ, суд

определил:

Производство по делу прекратить.

На настоящее определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня его принятия.

Судья (подпись) В.Ю. Болочагин

Копия верна

Судья